Столыпин возвращается

Советская историография крайне негативно относилась к фигуре Петра Аркадьевича Столыпина, приписывая ему авторство «столыпинских галстуков», «столыпинских вагонов», а также репрессии против «прогрессивных сил». Подлинное значение личности председателя Совета министров Российской империи, «русского Бисмарка» стало приоткрываться только в наши дни.

Игорь Сирош, заместитель председателя Комиссии при Президенте России по противодействию попыткам фальсификации истории, выступивший с приветственным словом, отметил, что главная заслуга Столыпина состоит в том, что «он осуществлял реформирование госсистемы без ее кардинальной ломки, проводил реформы для большинства народа, а не для узкой группы правящего класса».

Президент Фонда исторической перспективы, доктор исторических наук Наталия Алексеевна Нарочницкая, которая первая выступила с докладом, подчеркнула в этой связи, что «Столыпин был примером той элиты, которая прекрасно понимала, что Россия может быть только империей… В советское время слово «империя» стало ругательным. Столыпин понимал, что основа России – это государствообразующий русский народ и не стеснялся об этом говорить. Сегодня у нас стыдливо заменяют слово «русский» на «российский», хотя последнее – это всего лишь описание гражданства. Культуру рождает только нация с ценностями национального бытия, со своей верой, мироощущением, со своими историческими переживаниями. Уничтожь эту сердцевину - и народ уйдет, исчезнет, потому что утратит смысл своего существования».

Наталия Нарочницкая отметила, что неуспех столыпинских реформ был во многом обусловлен расколом между народом и элитой, которая обязана любить свое Отечество, а не считать страну лишь базой для сырьевой эксплуатации, что наблюдалось тогда, что наблюдается и сегодня.

Директор Института российской истории РАН Юрий Александрович Петров, в своем выступлении продолжил эту тему, подметив, что и сегодня актуальны те же направления рыночных преобразований – создание рыночной экономики и среднего класса, а также гражданского общества и правового государства.

Многие выступающие сочли своим долгом развеять мифы о Столыпине, бытовавшие как в советской, так и, как это ни покажется, на первый взгляд, странным, антисоветской историографии.

Базовым советским мифом о Столыпине было противопоставление деятельного премьер-министра и будто бы бездеятельного, инертного царя Николая II. Императору приписывалась зависть к популярности главы правительства, и даже соучастие в убийстве.

В докладе же старшего научного сотрудника РИСИ, кандидата исторических наук Петра Мультатули подчеркивалось, что Столыпин всю свою жизнь проработал под руководством Николая II и, именно поддержка монарха сделала возможными столыпинские преобразования. С целью провести столыпинский аграрный закон царь даже распустил на несколько дней Государственную думу, поскольку в период, когда Дума не заседала, монарх имел право утвердить реформаторский закон, который «прогрессивная» нижняя палата парламента принимать отнюдь не собиралась.

После покушения в Киевской опере Столыпин перекрестил царя и сказал, что рад умереть за него. Отношения монарха и премьер-министра до последних дней оставались доверительными. Царь дважды пытался посетить раненого главу правительства, но ему запретили врачи. Кстати, именно Николай II первым внес деньги и на возведение памятника Столыпину.

Отношения Столыпина и Николая II были отношениями преданного монархиста и государственного деятеля со своим монархом.

Царь был основным инициатором выдвижения Столыпина на высшие государственные посты и в течение всего премьерства своего незаурядного подданного поддерживал его своим авторитетом и властью.

В важном контексте рассмотрены отношения царя и Столыпина в докладе кандидата филологических наук Ольги Гаркавенко – как выдающийся российский писатель Александр Солженицын описал Столыпина в своем романе «Красное колесо». Роман написан с явной неприязнью к Николаю II. Дескать, в момент представления в Киевской опере Столыпин был уже всеми покинут, с ним беседовал лишь какой-то малозначимый деятель. После покушения царь даже не подошел к премьер-министру.

Однако это опровергается историческими фактами. В опере Столыпин разговаривал с министром двора Фредериксом, которого не назовешь малозначимым, поскольку он всегда пользовался расположением Николая II и был его доверенным лицом. Да иначе и быть не может для человека, который занимал пост министра двора, то есть был ближайшим помощником царя.

После покушения на Столыпина государь не вышел к премьер-министру из соображений безопасности. Террористы ожидали, что он подойдет к раненому премьеру и тогда может совершиться второе покушение, на этот раз на монарха. Однако Николай II мужественно прослушал гимн «Боже, царя храни!», стоя у края ложи и тем предотвратил панику в театре. Это было проявлением личной храбрости монарха, поскольку он прекрасно понимал, что из зала в него могут стрелять сообщники террориста Богрова, покушавшегося на Столыпина.

В докладе опровергнуто также утверждение Солженицына о том, что после покушения царь прослушал третье действие оперы. На самом деле, третьего действия, конечно, не было, и монарх покинул театр сразу же после того, как прозвучал гимн.

Несмотря на поправки, в свое время, со стороны историков, Солженицын все же почти не изменил рассказ о покушении на Столыпина в «Красном колесе». Печально, что тем самым к мифу о «злом царе», ненавидевшим своего премьера, приложил руку и столь авторитетный и влиятельный человек как Александр Исаевич, которого уж никак не обвинишь в просоветских симпатиях.

Александр Машкин, старший научный сотрудник Института истории Украины, сделал интересный доклад об отношениях Столыпина и правоконсервативных сил Российской империи. Он отметил, что эти отношения были напряженными, так как далеко не все правые признавали реформаторскую деятельность Столыпина полезной для государства.

Таким образом, в ходе конференции были опровергнуты несколько мифов, бытующих с советских времен в российском массовом сознании. Это, прежде всего, миф о Столыпине-вешателе и реакционере, который только и мечтал о том, как бы казнить какого-нибудь «представителя прогрессивной общественности», вся вина которого состояла лишь в том, что он швырял бомбы в губернатора. Показано, что Столыпин – реформатор, действовавший в исключительно трудных исторических условиях, когда против него единым фронтом действовали не только левые силы, но зачастую его не понимали и правые. Об обстановке, в которой пришлось работать Столыпину, красноречиво говорит тот факт, что на премьера было совершено 11 покушений, последнее из которых оказалось, увы, успешным.

Кроме того, разрушен миф о вражде и непонимании между Столыпиным и царем Николаем II. Ясно показано, что монарх всей силой немалого авторитета поддерживал своего главу правительства, даже шел ради него на политические кризисы и принятие законов в обход Государственной думы. И выдающийся политический деятель глубоко и искренне уважал своего царя, о чем свидетельствует поведение Столыпина сразу после покушения.

Реформы Столыпина нельзя оценивать как неудачные. Благодаря им Россия стала бурно развиваться. И вполне возможно, социальные противоречия, приведшие к первой русской революции, были бы мирно разрешены, если бы не Первая мировая война.

В ту войну Россия вошла по воле западных держав, прежде всего, Германии. Последняя хорошо понимала, сколь великим государством станет Россия, если ей дать 20 лет мира, о которых заклинал и Столыпин, обращаясь к своему народу. И потому стремилась остановить своего восточного конкурента с помощью войны. Увы, задуманное удалось, историческая монархия пала накануне победы. Реформы Столыпина не удалось довести до конца.

Но если бы у России были эти двадцать лет мира, вполне возможно, что вместо великих потрясений, которых так опасался Столыпин, у нас была бы великая Россия. Во всяком случае, Петр Аркадьевич Столыпин сделал для этого все, что было в его силах.

Организаторами мероприятия выступили Фонд исторической перспективы, Российский институт стратегических исследований и Институт российской истории РАН.