Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
26 июня 2022
Столыпин возвращается

Столыпин возвращается

В Российском институте стратегических исследований состоялась научная конференция «П.А. Столыпин и современная Россия»
Павел Святенков
17.10.2011
Столыпин возвращается

Советская историография крайне негативно относилась к фигуре Петра Аркадьевича Столыпина, приписывая ему авторство «столыпинских галстуков», «столыпинских вагонов», а также репрессии против «прогрессивных сил». Подлинное значение личности председателя Совета министров Российской империи, «русского Бисмарка» стало приоткрываться только в наши дни.

Игорь Сирош, заместитель председателя Комиссии при Президенте России по противодействию попыткам фальсификации истории, выступивший с приветственным словом, отметил, что главная заслуга Столыпина состоит в том, что «он осуществлял реформирование госсистемы без ее кардинальной ломки, проводил реформы для большинства народа, а не для узкой группы правящего класса».

Президент Фонда исторической перспективы, доктор исторических наук Наталия Алексеевна Нарочницкая, которая первая выступила с докладом, подчеркнула в этой связи, что «Столыпин был примером той элиты, которая прекрасно понимала, что Россия может быть только империей… В советское время слово «империя» стало ругательным. Столыпин понимал, что основа России – это государствообразующий русский народ и не стеснялся об этом говорить. Сегодня у нас стыдливо заменяют слово «русский» на «российский», хотя последнее – это всего лишь описание гражданства. Культуру рождает только нация с ценностями национального бытия, со своей верой, мироощущением, со своими историческими переживаниями. Уничтожь эту сердцевину - и народ уйдет, исчезнет, потому что утратит смысл своего существования».

Наталия Нарочницкая отметила, что неуспех столыпинских реформ был во многом обусловлен расколом между народом и элитой, которая обязана любить свое Отечество, а не считать страну лишь базой для сырьевой эксплуатации, что наблюдалось тогда, что наблюдается и сегодня.

Директор Института российской истории РАН Юрий Александрович Петров, в своем выступлении продолжил эту тему, подметив, что и сегодня актуальны те же направления рыночных преобразований – создание рыночной экономики и среднего класса, а также гражданского общества и правового государства.

Многие выступающие сочли своим долгом развеять мифы о Столыпине, бытовавшие как в советской, так и, как это ни покажется, на первый взгляд, странным, антисоветской историографии.

Базовым советским мифом о Столыпине было противопоставление деятельного премьер-министра и будто бы бездеятельного, инертного царя Николая II. Императору приписывалась зависть к популярности главы правительства, и даже соучастие в убийстве.

В докладе же старшего научного сотрудника РИСИ, кандидата исторических наук Петра Мультатули подчеркивалось, что Столыпин всю свою жизнь проработал под руководством Николая II и, именно поддержка монарха сделала возможными столыпинские преобразования. С целью провести столыпинский аграрный закон царь даже распустил на несколько дней Государственную думу, поскольку в период, когда Дума не заседала, монарх имел право утвердить реформаторский закон, который «прогрессивная» нижняя палата парламента принимать отнюдь не собиралась.

После покушения в Киевской опере Столыпин перекрестил царя и сказал, что рад умереть за него. Отношения монарха и премьер-министра до последних дней оставались доверительными. Царь дважды пытался посетить раненого главу правительства, но ему запретили врачи. Кстати, именно Николай II первым внес деньги и на возведение памятника Столыпину.

Отношения Столыпина и Николая II были отношениями преданного монархиста и государственного деятеля со своим монархом.

Царь был основным инициатором выдвижения Столыпина на высшие государственные посты и в течение всего премьерства своего незаурядного подданного поддерживал его своим авторитетом и властью.

В важном контексте рассмотрены отношения царя и Столыпина в докладе кандидата филологических наук Ольги Гаркавенко – как выдающийся российский писатель Александр Солженицын описал Столыпина в своем романе «Красное колесо». Роман написан с явной неприязнью к Николаю II. Дескать, в момент представления в Киевской опере Столыпин был уже всеми покинут, с ним беседовал лишь какой-то малозначимый деятель. После покушения царь даже не подошел к премьер-министру.

Однако это опровергается историческими фактами. В опере Столыпин разговаривал с министром двора Фредериксом, которого не назовешь малозначимым, поскольку он всегда пользовался расположением Николая II и был его доверенным лицом. Да иначе и быть не может для человека, который занимал пост министра двора, то есть был ближайшим помощником царя.

После покушения на Столыпина государь не вышел к премьер-министру из соображений безопасности. Террористы ожидали, что он подойдет к раненому премьеру и тогда может совершиться второе покушение, на этот раз на монарха. Однако Николай II мужественно прослушал гимн «Боже, царя храни!», стоя у края ложи и тем предотвратил панику в театре. Это было проявлением личной храбрости монарха, поскольку он прекрасно понимал, что из зала в него могут стрелять сообщники террориста Богрова, покушавшегося на Столыпина.

В докладе опровергнуто также утверждение Солженицына о том, что после покушения царь прослушал третье действие оперы. На самом деле, третьего действия, конечно, не было, и монарх покинул театр сразу же после того, как прозвучал гимн.

Несмотря на поправки, в свое время, со стороны историков, Солженицын все же почти не изменил рассказ о покушении на Столыпина в «Красном колесе». Печально, что тем самым к мифу о «злом царе», ненавидевшим своего премьера, приложил руку и столь авторитетный и влиятельный человек как Александр Исаевич, которого уж никак не обвинишь в просоветских симпатиях.

Александр Машкин, старший научный сотрудник Института истории Украины, сделал интересный доклад об отношениях Столыпина и правоконсервативных сил Российской империи. Он отметил, что эти отношения были напряженными, так как далеко не все правые признавали реформаторскую деятельность Столыпина полезной для государства.

Таким образом, в ходе конференции были опровергнуты несколько мифов, бытующих с советских времен в российском массовом сознании. Это, прежде всего, миф о Столыпине-вешателе и реакционере, который только и мечтал о том, как бы казнить какого-нибудь «представителя прогрессивной общественности», вся вина которого состояла лишь в том, что он швырял бомбы в губернатора. Показано, что Столыпин – реформатор, действовавший в исключительно трудных исторических условиях, когда против него единым фронтом действовали не только левые силы, но зачастую его не понимали и правые. Об обстановке, в которой пришлось работать Столыпину, красноречиво говорит тот факт, что на премьера было совершено 11 покушений, последнее из которых оказалось, увы, успешным.

Кроме того, разрушен миф о вражде и непонимании между Столыпиным и царем Николаем II. Ясно показано, что монарх всей силой немалого авторитета поддерживал своего главу правительства, даже шел ради него на политические кризисы и принятие законов в обход Государственной думы. И выдающийся политический деятель глубоко и искренне уважал своего царя, о чем свидетельствует поведение Столыпина сразу после покушения.

Реформы Столыпина нельзя оценивать как неудачные. Благодаря им Россия стала бурно развиваться. И вполне возможно, социальные противоречия, приведшие к первой русской революции, были бы мирно разрешены, если бы не Первая мировая война.

В ту войну Россия вошла по воле западных держав, прежде всего, Германии. Последняя хорошо понимала, сколь великим государством станет Россия, если ей дать 20 лет мира, о которых заклинал и Столыпин, обращаясь к своему народу. И потому стремилась остановить своего восточного конкурента с помощью войны. Увы, задуманное удалось, историческая монархия пала накануне победы. Реформы Столыпина не удалось довести до конца.

Но если бы у России были эти двадцать лет мира, вполне возможно, что вместо великих потрясений, которых так опасался Столыпин, у нас была бы великая Россия. Во всяком случае, Петр Аркадьевич Столыпин сделал для этого все, что было в его силах.

Организаторами мероприятия выступили Фонд исторической перспективы, Российский институт стратегических исследований и Институт российской истории РАН.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 34 найденных.
Козьма
30.11.2011 17:03
"Директор Института российской истории РАН Юрий Александрович Петров, в своем выступлении продолжил эту тему, подметив, что и сегодня актуальны те же направления рыночных преобразований – создание рыночной экономики и среднего класса, а также гражданского общества и правового государства."
И это говорит учёный?
Anton
24.10.2011 13:29
Кухарке
А кто создал эти тайные общества, например "Народную волю"? Не эти же самые молодые люди? Ладно спрошу прямо был ли в РИ социальный конфликт, если да, то почему и какие были пути его решения?
И да, почему не прославляют С.Ю.Витте? При нем промышленность еще быстрее росла. В моем захолустном городишке, где в то время было всего 2 улицы с каменными домами, в 1896 г появился первый трамвай.
На похоронах Ленина десятки тысяч ряженных в массовке??? ГУЛАГ в 1924г ??? (так и знал, что Солженицын врет)
В наиболее известном концентрационном лагере на Соловках в 1920 г. было всего 350 заключенных вместе с конвоем. И только в 1923 г. образуется СЛОН (Соловецкий лагерь особого назначения); первыми заключенными были эсеры, меньшевики, анархисты, белогвардейцы, священники и уголовники. В 1920-х годах среднегодовая численность всех заключенных во всех тюрьмах и лагерях не превышала 150 тыс. человек, т. е. менее 0,1% населения. Даже сейчас (при нынешних политтехнологиях и спецсредствах) трудно организовать лояльную толпу даже из 10 тыс. чел. А тогда в послевоенной разрухе, в несколько дней это вообще невозможно, когда у людей нет нормальных документов.
Знаю. что Вы не любите Кара-Мурзу, но попробуйте почитать его книгу о гр. войне в России 1918-1922гг. Там нет описания событий, боев, тактики, кол-ва у сторон пушек и пулеметов. Там только причины войны и взаимной вражды между русскими людьми.
Кухарка Лене
24.10.2011 13:29
"Если не секрет, кто афтор?"

Процитировала автора по вашей ссылке.Вы сами читали то, что предложили к прочтению в своих комментариях?
Anton
24.10.2011 12:21
Акумову
Посмотрел Вашу ссылку - забористый треш ("Они повсюду!!!"), особенно понравилось "Первое издание осуществлено в Нью-Йорке в 1967" (подавляющее население города Нью-Йорк составляли  к началу XX в. — евреи и итальянцы), где штаб-квартиры мировых финансовых институтов. И Вы в это верите?
По поводу "миллионы или сотни тысяч" можно долго спорить. Даже в Википедии нет точной цифры. Документов, подтверждающих "миллионы" жертв "красного террора" 1917-1922гг, нет. Мельгунов (версия Белой эмиграции) называет цифру 1.7 млн. чел., но авторы исследования «Население России в XX веке» считают что, эта цифра не имеет никакого научного обоснования. При подсчете жертв по отдельным социальным группам (дворяне, офицеры и их семьи, священники, буржуазия, интеллигенция, казаки, кулаки) всего получается около 500 тыс. чел. (Не забываем про "белый террор", гр. войну, болезни, бандитизм и т.д.). Много? Много, но не "миллионы". И даже цифры Мельгунова в 170-и миллионной России составляют около 1%. Это геноцид?
Хорошо, что Вы читали классиков марксизма. И с Вашей фразой о реальных делах я согласен. Но Сталин ведь реально принимал участие в революции и гр. войне, он делал все, чтобы дореволюционная власть не вернулась. Сталин первым из руководителей партии поддержал тезисы Ленина о немедленном захвате власти, он один из руководства знал место нахождения Ленина до и во время восстания (наведи юнкеров на конспиративную квартиру - и нет Ленина  (даже арестовывать бы не стали) - но нет). В гр. войну Сталин успешно оборонял Царицын и Петроград. Это разве не реальные дела? И как смог Сталин сделать "икону" для русского народа из человека, который их уничтожал?
А Пол Пот - не пример. Он был свергнут вьетнамскими коммунистами (а не НАТО) и спокойно прожил до конца 90-х на базе ЦРУ в Тайланде (и ни один международный суд за ним не охотился), что намекает на то, кто он такой.
Lena
24.10.2011 0:13
Anton,
, в дополнение к вашему списку русских из руководящего состава СССР из выступления уважаемого С.Г Кара-Мурзы ( с 1:16 мин.) и вообще, очень полезное для всеобщего прослушивания выступление:
http://vimeo.com/30774384
Lena
23.10.2011 23:05
Достаточно полноценная и всеобъемлющая интерпритация марксизма , спасибо Кухарка. Если не секрет, кто афтор?
Кухарка Лене
21.10.2011 23:40
Заглянула по вашей ссылке ...:
"в качестве политика Маркс провалился. “Интернационал” не сработал, и выходец из Трира так и не стал Карлом Великим международного рабочего движения. А ведь хотелось. И как хотелось.
Не сбылось.
К тому же и репутация Маркса по ходу борьбы  за власть в “интернационалке” оказалась подмоченной. Это была работа главным образом русских – Бакунина, Герцена, которых Маркс ненавидел и в борьбе с которыми средств не выбирал. Марксу мало было игры – интеллектуальной, игры, приносящей удовлетворение интеллектуалу. Ему хотелось – Власти. Похоже, она завораживала его, подобно тому, как Кольцо – “Precious” – завораживало толкиеновского Голлума. Во многих отношениях Маркс был завороженным странником власти, и это рикошетом ударило по его идеям, теориям, их качеству. Г.Манн писал, что Маркс – это первоклассный автор, который втиснул свой ум в одну узкую колею и всю мировую историю хотел запихнуть в эту колею, которой следовал его ум[5]. А ум следовал за желанием.
…Хочу быть вождем – пророком мировой революции, мессией пролетариата. "

Вы это хотели сказать?
Lena
21.10.2011 19:44
Не позволить поглотить себя водовороту уходящего капитализма и не сгинуть вместе с ним:
http://holmogorow.nigilist.ru/archive/fursov/BigCharlie.htm

И всё таки он возвращается?!
Акумов-Antonу
21.10.2011 16:11
По поводу  "больше-меньше" можно заметить, что при переходе от сотен казненных к миллионам картина меняется качественно и это уже называется геноцидом.
По поводу списка, начинающегося с "великоросса" Ульянова-Бланка, и подавляющего большинства других, можно сказать, что все они с юных лет прекратили участие в русской жизни и не случайно у большинства из них жены не русские. Если хотите посмотреть реальный национальный состав "защитников" русских рабочих и крестьян посмотрите А.Дикого  http://www.russia-talk.org/cd-history/Diki-new.htm
//  Сталин развивал марксизм, но после его смерти развитие марксизма остановилось, что привело к поражению на идеологическом фронте.//
После смерти Сталина власть в СССР захватили неотроцкисты, которые рассматривали марксизм, только как средство для захвата власти, а в реальной практике они использовали совсем другие учения...
  Я не сторонник классовой теории и с подозрением отношусь к материализму, хотя у классиков марксизма есть много рационального и интересного, но это другая тема разговора.

// Сейчас на волне роста "рейтинга" Сталина, из его целостной личности старательно убирают Сталина-марксиста-революционера-коммуниста, оставляя только Сталина-патриота-государственника и приписывают ему неприязнь к Ленину. //
Реальная практика управления и итоги для меня намного важнее того, что человек говорит и каких взглядов придерживается. И в этом смысле я не знаю государственных деятелей выше Сталина.  Из анти примеров можно привести Пол Пота, который  тоже изображал из себя крутого марксиста-революционера-коммуниста, а итоги...
  Если говорить о нынешних коммунистах, то на их знамени я бы разместил портрет Сталина и тогда народ понял бы, что работа над ошибками, приведшими к нынешнему положению, проведена успешно.
  
  
Lena
21.10.2011 19:12
Anton,
Вы очень ясно сформулировали попытки современных патриотов-строителей светлого капиталистического будущего создать гремучую смесь "Столыпин/Сталин". Да, у двух великих государственников есть приемственность в методах, но ЦЕЛИ разнятся на 180 градусов. На что страну обрекаете, господа капиталисты?
Отображены комментарии с 1 по 10 из 34 найденных.

Эксклюзив
22.06.2022
Алексей Тимофеев
Из переписки пропавшего без вести в 1945-м лейтенанта Д.И. Скворчевского.
Фоторепортаж
20.06.2022
Подготовила Мария Максимова
В Государственном центральном музее современной истории России представлен масштабный проект.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов.

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.