Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
13 августа 2022
Игорь Мосин: «Эпоха игры без правил должна уйти в прошлое»

Игорь Мосин: «Эпоха игры без правил должна уйти в прошлое»

Беседа с председателем Экспертного совета издателей
28.06.2011
Игорь Мосин:   «Эпоха игры без правил должна уйти в прошлое»

Издательскую отрасль ждёт, в лучшем случае, затяжная стагнация, в худшем - дальнейшее падение тиражей, разорение мелких и средних издателей, сокращение количества дистрибьюторов и торговых точек. А также непрерывные конфликты между основными участниками рынка, - так считает наш собеседник, генеральный директор журнала "Женское здоровье", председатель Экспертного совета издателей.

- А почему вы думаете, что отрасль сегодня находится в коллапсе? На развалах и в газетных киосках полно изданий на любой вкус. Чем вам не нравится современная модель издательского рынка?

- Дело в том, что наш рынок складывался и развивался стихийно с первых дней его существования. Но любому сообществу нужен порядок. Эффективность работы по правилам всегда выше, чем свободное плавание в бурных водах рыночной экономики. Если вы не управляете, не регулируете и не контролируете экономику, то в ней начинает тон задавать сильнейший, а отсюда - коррупция и монополизм.

Издатели и дистрибьюторы не раз за эти годы пытались выработать общие правила игры. К сожалению, договориться между собой им до сих пор не удалось. Тем не менее, в эти 20 лет зарождения отрасли отсутствие правил компенсировалось общим ростом издательского и рекламного рынка. С начала мирового экономического кризиса рост прекратился. Отрасль в целом, я не говорю про отдельные издательские дома, оказалась беспомощной перед первым же серьезным испытанием. Если бы нам удалось в предкризисные годы договориться играть по одним правилам, думаю, падение было бы более мягким. А главное, у нас были бы рычаги для развития даже в периоды кризисов.

- Что вы имеете в виду?

- Например, если бы мы были едины, то смогли бы доказать государству, что СМИ являются социально значимым товаром и нам необходимо льготное налогообложение, чтоб не пропасть по всей цепочке, особенно в период кризиса. Если бы мы были едины, то давно пробили бы закон, по которому пресса приравнивалась бы, как в Германии, ко второму хлебу и обязана была бы продаваться во всех торговых точках с площадью свыше, скажем, 200 метров. Если бы были едины, то давно прописали бы правила работы издателей с дистрибьюторами и от лица уже всего издательского сообщества заключали годовые договоры с распространителями. Кстати, я убежден, что это единственный способ вообще для всех производителей - и особенно средних и мелких - не поодиночке вести разговор с ритейлом, а от лица всей своей товарной категории - молочной, мясной, пивной.

Кризис обострил все наши внутренние и внешние противоречия. Главный принцип нынешнего существования издательств - выживает сильнейший, он же, как правило, и крупнейший. Пусть он и выживает, но перспектив развития у него тоже особых нет. Спрос падает, количество торговых точек сокращается, философия дистрибьюторов становится порочной.

Сложившаяся модель ведет к самоедству, разрушению рынка. Что сегодня, собственно говоря, и происходит. Изменение этой модели - не только в личных интересах игроков рынка, но и государства, и общества в целом.

- А почему вы думаете, что пострадают и крупные компании? Ведь это, в основном, иностранные издательские дома. У них отработанный набор известных брендов, самые "хлебные" рекламодатели, финансовые возможности по поддержанию и продвижению своих продуктов. Им наоборот будет выгодно, если конкуренты отпадут.

- Во-первых, на рынке мало пока примеров прямой конкуренции брендов. Это говорит о том, что у нас рынок еще далек от насыщения. У каждого издания своя ниша в своей категории. И если с рынка уйдет газета, предположим, "РБК" или "Коммерсант" - это не значит, что у "Ведомостей" значительно прибавится тираж. Они хоть и работают все в категории деловых газет, но оттенки у них разные. И разные читатели.

Во-вторых, мелкие и средние издательские дома не являются, и никогда не будут являться по определению, серьезными конкурентами крупным игрокам. Но на полноценном рынке должны быть созданы условия для развития и мелких, и средних, и крупных издательских домов. Ведь рыночные ниши у всех разные.

Крупные издатели это понимают. Им гораздо выгоднее, чтобы не конкуренты исчезали, их ведь можно и купить, а система распространения, отрасль в целом когда-нибудь начали нормально работать.

Если даже представить, что отомрут мелкие и средние издательские дома, как вы говорите, то дистрибьюторы постараются переложить маркетинговую нагрузку на крупных. А оно им надо?

- Если все останется по-старому, то какими Вы видите перспективы развития СМИ?

- Безрадостными. У отрасли нет ни одного шанса на развитие в рамках сложившихся отношений. У нас сейчас по факту складывается американская модель существования издательского бизнеса. Сетевой ритейл постоянно требует увеличения выплат от дистрибьюторов. Дистрибьюторы транслируют эти требования издателям, не забывая при этом про себя. Крупные издатели с помощью своего пакета ходовых журналов или средств на продвижение пока отмахиваются. Мелкие и средние или уходят с рынка, или уменьшают свое присутствие в сетях, или платят, пока могут.

Порочность нынешнего рынка в том, что структуры, имеющие хоть какой-то рычаг, выжимают из своих партнеров все, что можно, вплоть до «смерти клиента». Дикий капитализм! Ничем и никем, под постоянные разговоры о цивилизованном рынке, мировом опыте, увы, пока не ограниченный.

При таком американском развитии событий в сетях останутся только очень известные и рекламные бренды, которым надо там светиться в основном для рекламодателей. У остальных просто ресурса не хватит. Но в Америке есть прекрасно развитая сеть почтовой доставки изданий до читателя. Есть самые разнообразные базы данных потенциальных читателей, с помощью которых до них можно достучаться. И там основная масса изданий доходит до потребителей через почту. Поэтому и подписка там стоит гораздо дешевле, чем продажа в розницу.

Беда в том, что у нас такой почтовой альтернативы нет. Подписка постепенно умирает, а почта России находится в состоянии многолетней перестройки. Для нашего издательского рынка такое развитие событий - что и происходит сегодня - медленная агония, которая со временем приведет к полной коме подписных изданий.

- И что вы предлагаете?

- Мне кажется, выход один. Нам необходимо переходить на испытанную временем немецкую модель издательского бизнеса. Напомню схему. Рынком управляет сообщество издателей (у нас желательно с участием государства). Вся страна поделена на регионы, в каждом из которых работает аккредитованный издателями дистрибьютор. У него гарантированный издателями свой рынок распространения печатной продукции. Никто из других дистрибьюторов не имеет право посягнуть на чужой кусок. Ему издатели просто тираж не дадут.

Издатели внимательно следят за издержками дистрибьюторов, издатели определяют конечную цену на журнал, продающийся в супермаркете. Издатели определяют, какой доход должны получать дистрибьюторы, и издатели дают импульсы развитию рынка распространения. У немцев рынок нормально работает и развивается.

Это правильно и понятно. Именно издатель действует в интересах читателя и всего общества в целом. Он и должен управлять всем процессом. Нам нужно взять за основу идеологию немецкого издательского рынка и адаптировать ее к российским реалиям.

- Но ведь сколько попыток было наладить дело и все провалились? Почему сейчас должно получиться?

- О причинах провала переговоров можно долго говорить, но нынешняя ситуация настолько остра, что надо не о прошлом думать, а предпринять все усилия, чтобы перейти на новую модель развития.

Мне кажется, нынешний кризис в каждом здравом и мыслящем чиновнике, издателе, распространителе, продавце должен обострить инстинкт самосохранения. Рано или поздно отрасль все равно будет жить по правилам. Альтернативы-то нет. Сейчас сама жизнь настоятельно толкает нас в этом направлении. Нужны только политическая воля, правильно выбранная стратегия и тактика внедрения механизма саморегулирования отрасли.

- А кто и как это конкретно должен ощущать?

-

Учитывая наш безрезультативный многолетний опыт попыток договориться, думаю, первый шаг на этом пути, прежде всего, в создании структуры, так называемого, медиарегулятора. Как показывает мировая практика, лучше всего такие сложные вещи решаются с помощью государственно-корпоративного сотрудничества. Смысл понятен – государство, прислушиваясь к мнению участников рынка, прежде всего в интересах общества, должно создать, запустить и отрегулировать механизм самоорганизации, саморазвития и самоконтроля издательской отрасли.

В нашем случае со стороны государства паровозом этого процесса могло бы выступить Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. И в министерстве, и в московском правительстве есть люди, которые прекрасно знают ситуацию и тоже хотят ее оздоровления. Сам по себе наш рынок, к сожалению, как показывает двадцатилетний опыт, не способен самоорганизоваться даже под страхом собственной смерти.

Пока же наше отраслевое министерство, в основном, занимается аналитикой, статистикой, регистрацией. Оно вроде и рядом, но и как бы в стороне от решения наших конкретных, давно перезревших, проблем, предпочитая, как бы, не вмешиваться в спор "хозяйствующих субъектов».

- А если не вмешаются, то со временем и сами «хозяйствующие субъекты» могут исчезнуть...

- Вот именно. Ведь спасло же правительство в начале кризиса крупные компании, банки - пусть бы попробовали сами из лужи, в которую сели, выбраться! А почему наше министерство не может спасти свою отрасль? С точки зрения государственной - это ведь его обязанность! Да и кто будет возражать, если сама отрасль за саморегулирование?

Главной задачей отраслевого координатора должно стать поддержание в отрасли порядка, стимулирование ее развития, наблюдение за обеспечением отраслью интересов общества в целом и рядового читателя в частности. Ведь совершенно ясно, к чему в перспективе приведет нынешняя игра без правил - крупные издательские компании с зарубежными хозяевами просто монополизируют рынок. Да, это естественный рыночный процесс. Но общество в этом заинтересовано? Кстати, у нас сегодня уже и происходит процесс монополизации отрасли в определенных сегментах с ее, одновременно, внутренним саморазрушением.

Даже в любой мелкой шашлычной есть директор, который рулит заведением. Что будет, если оставить ее без руководителя? Долго она просуществует на сознательном и ответственном отношении поваров, официантов и кассиров к своему заведению?

У нас же уже двадцать лет целая отрасль развивается без руля и ветрил. Абсурд! Некому решать все наши многочисленные внутренние конфликты и противоречия. Результат - нынешнее плачевное состояние. И само по себе, как вы понимаете, оно не улучшится.

- Снова скажут - денег нет…

- А деньги отрасли и не нужны. Нужен механизм саморегуляции, прежде всего, как я уже говорил, внутренних отношений между участниками рынка и определенные преференции со стороны государства в плане налогов, признания прессы социальным товаром, обязательного присутствия в местах продаж.

Необходимо создать государственную комиссию, выработать сроки, прописать правила жизни отрасли и механизм перехода от дикого рынка к более цивилизованному. Это чисто административная работа, не требующая привлечения больших средств.

И еще. Подходить к СМИ с позиций чистой экономики - сколько мы платим налогов и сколько создаем рабочих мест – это абсолютное непонимание их места в жизни общества! СМИ сегодня - не четвертая власть, а в большинстве своем лишь инструмент в руках реальной власти. С помощью этого инструмента общество можно превратить в стаю волков или созидателей. Сделать счастливым или глубоко несчастным.

Какими суммами оценить ущерб, произведенный влиянием на умы, если граждане-волки когда-нибудь загрызут собственное государство, а потом передерутся между собой?

Задача власти одна - умело использовать это оружие массового поражения или возрождения в государственных интересах. Но, как всякое сложное оружие, оно нуждается в уходе, модернизации, совершенствовании. Душить СМИ налогами, невниманием к отрасли, приравниванием с экономической точки зрения к банкирам, торговым сетям, сырьевикам - нелепо. Вот почему во многих странах у СМИ немало преференций со стороны государства. Там понимают, что СМИ - это не деньги. СМИ - влияние.

- Кто ваши союзники?

- Да все, кто вовлечен в этот процесс, союзники. Возьмем "Почту России". С точки зрения нашего отраслевого интереса - подписки - она должна быть государственным институтом. Как только приватизируется - а сейчас снова пошли об этом слухи - можно смело попрощаться даже с теми остатками подписчиков, которые еще сохранились.

Вообще по своему социальному предназначению такая структура как "Почта России" должна конкретно в нашей стране принадлежать государству. Стоит перейти ей в частные руки, и все отделения со временем превратятся в совершенно другие структуры - от торгующих пивом до филиалов банков. Сейчас хоть каталоги лежат, подписку собирают, издания носят. А приватизируют их? Кому будет нужна наша подписка, если и сегодня она составляет в обороте "Почты России" жалкие проценты?

Уверен, если в отрасли появится свой действующий регулятор, то под его руководством можно добиться от государства тех же преференций, и в области подписки, и в доставке, что есть хотя бы в других странах. А кто сейчас в отрасли координирует и активно занимается этим чрезвычайно важным вопросом, особенно для таких подписных изданий, как "Аргументы и факты", "Комсомолка", "За рулем", "Здоровый образ жизни"? Все понемногу?

Кстати, немецкая модель развития способна вдохнуть вторую жизнь и в Агентство по распространению печати "Роспечать". У "Роспечати" есть отличные инфраструктурные возможности для работы по этой модели в регионах. И с местными властями по поводу киосков, льгот можно было бы общаться не от лица частной организации, а всего издательского сообщества. С учетом социального и политического веса всей отрасли.

Напомню в связи с нашими отраслевыми проблемами выступление В. Путина перед депутатами. Говоря о перспективах страны, премьер сказал, что одним из путей развития российской экономики он видит модернизацию целых отраслей, адресную поддержку и альянсы с ведущими иностранными партнерами. Структура "Роспечати" при издательской поддержке и внутренней потребности могла бы увидеть свое будущее на таком пути развития.

- Ваша отрасль от издателя до читателя связана достаточно жесткой технологической цепочкой. Вы просто не можете существовать каждый сам по себе.

- В том-то и дело. Но сегодня каждое звено тянет одеяло на себя. Что из этого получается - мы с вами и наблюдаем в течение двадцати лет.

Думаю, даже такие вопросы, как размещение и снос киосков не только в Москве, на которые было предпринято недавно наступление, но и по всей России, легче решать с позиций всего российского издательского сообщества. А так - местные власти будут всегда делать, как им нужно, абсолютно ни с кем не считаясь.

Все эти и другие многочисленные проблемы не решаются в рамках нынешней модели издательского рынка. Просто нет механизма их решения. И рынок их не создал. Поэтому конфликты будут воспроизводиться постоянно.

И сколько бы мы ни генерировали действительно прекрасных идей по совершенствованию работы отрасли на своих многочисленных профессиональных встречах, все они обречены так и остаться на бумаге. Потому что, опять-таки, нет механизма, структуры по внедрению их жизнь в виде стандартов, договоров, правил.

Нам, однозначно, необходимо переходить на другую ступеньку развития. Эпоха двадцатилетней игры без правил должна уйти в прошлое.

Беседу вел Андрей Иванов

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Юрий Афанасьев-Широков
05.07.2011 9:45
Разговор по делу! С точным знанием этого сегмента рынка. С конкретным рецептом решения проблемы. Чиновникам-управленцам резонно брать на вооружение, мотать на ус!
Ильин Владимир Дмитриевич
30.06.2011 20:06
БУМАЖНЫЕ ТИРАЖИ, РОСПЕЧАТЬ и пр. - СТРАДАНИЯ О ПРОШЛОМ

В мире неуклонно растёт число успешных коммерческих электронных изданий различных профилей (от научных до ширпотребских).

Не раз и не два писал о вредоносности обороны бумажного документооборота.

Обороняющиеся - это истребители деревьев, необходимых для производства бумаги, производители бумаги, оборудования для её производства, оборудования и расходных материалов для печати (типографской и офисной), производители бумажных денег, руководители и персонал бумажных изданий, библиотек, архивов и др. [конкретизацию списка цепляющихся за бумагу каждый легко продолжит].

Возглавляют оборону ВЛАСТНЫЕ ТОРМОЗИЛЫ с коррупционными наклонностями:
властелины подписей (часто карт-бланш) бумажных лицензий, сертификатов, свидетельств, актов, протоколов и, конечно же - СПРАВОК.
Бумажная деятельность властных тормозил - не только бизнес (с получением финансирования на закупку типографского оборудования, бумаги и пр.; ну, и с откатами, конечно).
Она - их творческая стихия (с ритуальными пассами, волнующими просителя паузами и пр. художествами).
J Silver
28.06.2011 16:33
Однако тенденция - должны СМИ и издатели ласты склеить при создавшемся положении и нежелании приспосабливаться...
О больших деньгах по-любому придется забыть - теперь лишь бы выжить...

Эксклюзив
10.08.2022
Валерий Панов
Зачем артиллерия ВСУ бьет по Запорожской АЭС.
Фоторепортаж
08.08.2022
Подготовила Мария Максимова
Трансформации и планы туристической Москвы представлены на выставке в Манеже.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов.

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.