Толерантность за гранью

Американский писатель-фантаст Энди Дункан дал интервью популярному ежемесячному журналу Wired Magazine. Обладатель нескольких престижных литературных премий, он поделился с собеседниками из Wired идеями, которые хотел бы донести тем или иным своим произведением. Акцент в интервью был сделан на опубликованном еще в 2001 году рассказе «Сенатор Бильбо» – рассуждениях на тему творчества Джона Толкина.

«Трудно не обратить внимания на постоянно повторяющийся толкиновский посыл о том, что некоторые расы или народы – хуже других», – заявил Энди Дункан.

Тех, кто считает орков плохими, Дункан называет «предвзятыми идиотами». И призывает представить на месте толкиновских героев людей из нашего мира, отмечая, что судьба такой расы должна была бы вызвать сожаление.

В рассказе Дункана организатор «преследования» орков выглядит отвратительным фашиствующим демагогом.

«Маргиналом от искусства» Дункана не назовешь. Он достаточно читаемый автор, имеющий три премии только от World Fantasy Award – одного из самых престижных «фэнтэзийных» конкурсов в мире.

В свою очередь, Wired входит через издательство Condé Nast в одну из наиболее могущественных в мире медиакомпаний – Advance Publications – наряду с Discovery Channel, GQ, The New Yorker, Vogue, Reddit, а также – многими другими СМИ и средствами массовой коммуникации.

Впрочем, не входящие в Advance Publications западные СМИ тоже обратили внимание на интервью Дункана, и... принялись его технично поддерживать. Например, британский либеральный журнал The New Statesman фактически попытался представить параноиками тех, кто возмутился «посланиями» фантаста. Мол, рассказ вышел в свет 18 лет назад, когда проблема гипертолерантности так остро не стояла, да и в самом деле, Толкин – не без греха...

Рассказ действительно появился давно. Но вот почему-то Wired решил сделать его центральной темой интервью с Энди Дунканом именно сейчас, и этот факт игнорировать не стоит.

Как нельзя игнорировать и тот факт, что в современной западной масскультуре Толкин является одним из наиболее неудобных явлений. Его произведения входят практически во все мировые литературные рейтинги, а «Властелин колец» лидирует в перечне наиболее продаваемых художественных произведений. При этом к Толкину, в отличие от многих других авторов ХХ века, очень тепло относятся критики, стоящие на христианских позициях.

«Да, некоторые приемы изложения отдельных христианских смыслов могли быть иносказательны, ведь и сам Спаситель говорил притчами», – говорится о творчестве Толкина в статье Сергея Акишина, опубликованной на сайте «Православие и мир».

В произведениях Толкина очень четко очерчены нравственные категории добра и зла, а также формируется представление о том, что со злом нужно активно бороться.

Говоря о пресловутых орках, и господин Дункан, и все его «адвокаты» занимаются ловкой подменой понятий. Эти существа – не просто враждебная раса. Они, прежде всего, – порождение абсолютного зла, этому самому злу активное служащее. И никакого «расизма» в книгах Толкина нет. Ведь это народы, прорисованные Толкиным, как антиподы орков, защищают себя от порабощения или уничтожения.

Таким образом, популярный американский писатель со страниц влиятельного издания называет расистами и «предвзятыми идиотами» всех тех, кто... стоит на стороне добра!

Возвращаясь к теме «неудобности» Толкина для современного неолиберального общества. Ведь его произведения учат тому, что от греха – нужно отказываться (само кольцо во «Властелине» критики видят символом греха или зла в принципе).

Поэтому книги Толкина – серьезное препятствие на пути использования технологии, известной как «Окно Овертона». Нужно полагать, что поборников воинственной толерантности в данном случае особенно злит тот факт, что в случае с Толкиным идея о необходимости противодействия злу облечена в привлекательную, популярную форму. Проповедь священника или родительские нотации могут показаться для ребенка, вступающего в переходный возраст, скучными. А популярную книгу он сам купит и прочитает на одном дыхании.

Конечно, кто-то может пролистать «Властелина колец», не вникая в нравственные вопросы, и воспринять его просто как обычное развлекательное чтиво. Но от этого, увы, не застраховано практически ни одну великое произведение. Страшно представить, что испытали бы Лев Толстой и Федор Достоевский, если бы узнали, что творят с их творчеством некоторые современные режиссеры...

И нужно сказать, что наступление на Толкина – это всего лишь частное проявление глобального «переворачивания» известных культурных символов. В первую очередь данная технология используется в кино. Зрителям, особенно молодым, в последние годы активно разрывают устоявшиеся нравственные представления о тех или иных литературно-фольклорных героях. Малефисента в исполнении Анджелины Джоли полностью реабилитирует «антигероиню» из «Спящей красавицы». Мультфильм «Шрек» получил «Оскара», показав «хорошими» мифологических огров (злых великанов-людоедов из европейской мифологии). И дальше – в таком же духе.

Делается все возможное для того, чтобы подрастающее поколение не получало никаких четких нравственных ориентиров и не считало, что добро и зло – это абсолютные категории.

Борьбу света и тьмы представляют как некое театрализованное представление, не имеющее никакого глубокого смысла – «сменили маски, играем дальше».

К сожалению, подобные тенденции начали проникать в последнее время и в отечественный масскульт. Если раньше это касалось большей частью «зрелых» тем (как, например, подспудное оправдание нацизма в фильмах о войне), то теперь возникли и «детские» прецеденты. Речь, в частности, идет о «Последнем богатыре», признанном «Кинопоиском» лучшим российским фильмом 2017 года. И полбеды, что главный герой – полный лоботряс, палец о палец не бьющий, по большому счету, при совершении своих подвигов (в народных сказках тоже Иван-дурак есть). Самое нехорошее заключается в том, что богатырь Добрыня (историческим прототипом которого является, судя по всему, дядя и воевода крестителя Руси князя Владимира) – фактически является главным отрицательным героем кинокартины, а нечисть – массово выступает на стороне добра. Что мы имеем в итоге? Детям в саду и младшей школе читают сказки и былины, в которых добрые и злые герои представлены строго определенным образом, а потом они идут в кино – и получают разрыв установок. В дальнейшем, соответственно, убедить их отказаться от собственного мнения и нравственных представлений по другим вопросам будет гораздо проще...

Сегодня, к сожалению, одними ограничениями проблему не решить. Пусть кто-то призовет не показывать «Последнего богатыря» – и сразу схлопочет репутацию мракобеса.

Посмотрите, что делают на Западе. Там Толкина пока тоже никто не требует запрещать, его просто технично, медленно и последовательно дискредитируют. И это обычно оказывается эффективнее любых формальных запретов.

Впрочем, в информационной атаке Wired есть и большой плюс. Она нам в очередной раз продемонстрировала, чего конструкторы неолиберальной действительности больше всего боятся. Их самый страшный сон – это когда путь к осознанию добра и зла становится привлекательным и интересным. И из этого стоит сделать далеко идущие выводы, защищая нравственные устои нашего общества.