Ливийский сценарий для Сирии?
После разгрома Ливийской Джамахирии на Западе усиливаются настроения в пользу аналогичной операции в Сирии.
Комментирует политолог Алексей Балиев:
- Анализ событий в Сирии, судя по комментариям экспертов и публикациям в СМИ, концентрируется в основном вокруг «нелегитимных», якобы, действий нынешнего сирийского руководства и, соответственно, в рамках растущего давления на официальный Дамаск как со стороны Запада и Турции, так и по линии СБ ООН.
Однако за кадром остаются очень многие причины, побуждающие Запад и Турцию усилить их вмешательство во внутрисирийские дела. Что, в свою очередь, выгодно Израилю, давно вынашивающему планы прекращения военно-политической опеки Ливана со стороны Сирии, которая является традиционным гарантом целостности ливанского государства.
Часть территории Сирии (Голанские высоты) с 1967 года оккупирована Израилем. Естественно, что провоцирование внутрисирийского конфликта отводит на второй план вопрос возвращения этой территории Дамаску. К тому же, еще в феврале 2011 года Сирия предложила СБ ООН вернуться к обсуждению данного вопроса. Но буквально через полторы недели внутриполитическая ситуация в Сирии резко ухудшилась. Характерно, в этой связи, и то, что западные державы с января 2011-го не предлагают возобновить переговоры между Израилем и Сирией.
Есть еще причины, по которым Западу выгодна смена власти в Сирии. Во-первых, Сирия заинтересована в зоне свободной торговли с нашим Таможенным союзом - РФ, Беларусь, Казахстан, о чем не единожды заявлялось ее официальными лицами. А наличие сирийско-ливанской зоны свободной торговли, как отмечают эксперты, автоматически включит Ливан в аналогичную зону ТС. Однако такую заинтересованность проявляет нынешнее сирийское руководство, и не факт что иные лидеры Сирии будут придерживаться того же мнения. То есть, усиление внешнеэкономических позиций России в этом регионе едва ли устраивает «сценаристов» смены руководства сирийского государства и вытеснения его позиций из Ливана.
Второе. Наличие военно-морской базы России в сирийском средиземноморском порту Латакия, в случае дальнейшего обострения ситуации и усиления влияния оппонентов Башира Асада, представит Россию в качестве союзника «тоталитарного сирийского режима». А противодействие Москвы максимально жестким решениям НАТО и СБ ООН по Сирии наверняка усилит антироссийские настроения и намерения антиасадовской оппозиции, в том числе в отношении базы. Тем более усложнится ситуация вокруг нее в том случае, если НАТО сможет заставить СБ ООН принять решение по Сирии, схожее с «ливийским». Скажем, если НАТО введет блокаду Латакии, это будет означать, по сути, провоцирование российского военного контингента в Латакии на конфликт с войсками НАТО. Поэтому растущее давление на «Асадовскую» Сирию нацелено и на удаление упомянутой базы.
Третье. По мнению многих экспертов, ввиду внутрисирийской ситуации нынешнее руководство Сирии едва ли сможет помешать, например, израильскому вторжению в Ливан или новому межконфессиональному-межэтническому конфликту в Ливане. А превращение этой страны в антисирийский плацдарм важно, в первую очередь, с точки зрения геополитики: достаточно посмотреть на карту этих стран.
Кстати, тому были прецеденты. В 1958-м войска США высадились в Ливане, тогда же намечалась американо-турецко-израильская агрессия против Сирии. В том числе через Ливан. Но резко негативная реакция СССР на эти события и свержение в том же году пробританской монархии в Ираке предотвратили агрессию и вынудили США вывести свои войска из Ливана.
В 1982-м сперва войска Израиля, затем - США и Франции вторглись в Ливан. Главная цель той операции была – вытеснить Сирию из Ливана и попытаться обезопасить Израиль от повстанческих действий палестинских арабов. СССР в тот период занял выжидательную позицию, что позволило войскам Израиля устроить кровавую бойню в Ливане, особенно в тамошних лагерях палестинских беженцев. Но большинство ливанских политических партий и этно-конфессиональных группировок выступило за сохранение союзнических ливано-сирийских отношений. Так как именно Сирия, повторим, была и остается гарантом административно-территориальной целостности Ливана.
В результате, войска Израиля и стран Запада были-таки выведены из Ливана.
Четвертое. Ввиду давних территориальных и политических разногласий с Ираком, существующих с начала 1960-х годов, Сирия периодически блокирует транзит иракской нефти по ирако-сирийским трубопроводам к своим (Тартус, Банияс) и ливанским средиземноморским портам (Сайда, Триполи). Заметим, что эти артерии работают с конца 1940-х годов. И до 65-70% объема экспорта иракской нефти идет с тех пор именно через Сирию и Ливан.
Иракская же нефть – одна из самых дешевых на мировом рынке. Очевидно, что рост объемов ее подачи понизит мировые нефтяные цены, что выгодно Западу. Но рост экспорта иракского черного золота через сирийские и ливанские порты, опять же, вряд ли возможен при нынешнем сирийском руководстве.
Пятое. При Хафизе Асаде Сирия возобновила и ныне сохраняет свои требования к Турции, впервые заявленные в конце 1940-х и в середине 50-х гг. по возращению приграничного портового региона Джейхан. Он был передан Турции весной 1939-го французским властями, ибо до 1946 г. Сирия и Ливан были объединенным французским протекторатом (Левант).
Но дело здесь не только в самой территории. С конца 80-х через Джейхан экспортируется часть иракской нефти, а с 2006 г. – часть казахстанской и азербайджанской (по нефтепроводам, подведенным к этому порту из Ирака и Азербайджана). Что ежегодно пополняет турецкую казну минимум на 300 млн. долл. Разве откажется Анкара от этого региона?..
«Антиасадовская» же оппозиция считает эти требования Дамаска «провокационными» и «агрессивными», апеллируя к укреплению сирийско-турецких отношений.
Раздражает Анкару и то, что сирийские курды поддерживают «Асадовскую» Сирию, территория Сирии периодически используется курдскими партизанами для операций в Турции. Вдобавок, Сирия отказывается признать самопровозглашенную «Турецкую республику Северного Кипра».
Шестое. При Б. Асаде Сирия активно развивает связи с Ираном, в частности, недавно разработан проект евроазиатского газопровода Иран-Ирак-Сирия-Республика Кипр-Греция-Балканы. Причем Иран успешно посредничает в урегулировании сирийско-иракских «обострений». Турция предлагает заменить собой Сирию в этом проекте, но другие его участники пока против такой замены.
Данный проект невыгоден и Западу. Поскольку газоэкспортные возможности Ирана и Ирака с лихвой перекроют объемы экспорта газа из Средней Азии и Азербайджана по трубопроводу «Набукко» (Туркмения-Каспий-Азербайджан-Грузия-Турция-Балканы), лоббируемому США, Евросоюзом и Турцией.
Вот основные причины, побуждающие Запад и его союзников усиливать давление на нынешнюю Сирию. Что же касается возможных вариантов-предлогов участия НАТО в свержении правительства Башира Асада или оккупации части Сирии, аналитики прогнозируют такие сценарии:
Первый. Спровоцированный израильско-ливанский или израильско-сирийский военный конфликт, далее – прямая конфронтация натовских «миротворцев» с сирийскими войсками, в том числе в Ливане. Западу и Турции более выгоден ливанский вариант, ибо в этом случае крупные воинские части Сирии наверняка будут заблокированы в Ливане и потому не смогут участвовать в операциях в самой Сирии.
Второй. Спровоцированный сирийско-турецкий конфликт вблизи Джейхана или на курдской «почве».
Третий. Спровоцированные террористические акции в Сирии против граждан стран Запада или Турции.
Четвертый. Целенаправленные диверсии на сирийском участке нефтепроводов из Ирака к портам Сирии и Ливана.
Ближайшие недели, а может, и дни наверняка прояснят ситуацию.
Материалы по теме:
Чехия: к альянсу оппозиции против либерально-демократического авторитаризма?
Россия и Бразилия в парадигме стратегического партнерства
«Серая зона» Катыни, Холокост и польский коллаборационизм
История и политика в современных российско-польских отношениях