Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 марта 2024
Чего нам ждать от НАТО?

Чего нам ждать от НАТО?

Комментирует эксперт Игорь Панкратенко
07.09.2014
Чего нам ждать от НАТО?

На Западе заявляли, что саммит Североатлантического альянса в Уэльсе станет «историческим» и «откроет новые вехи».

Комментирует эксперт Игорь Панкратенко:

- «Новые вехи» планировались как для самого альянса, так и для остального мира. В первую очередь – России и постсоветских государств – Украины, Грузии, Молдавии.

Что же в итоге?

Пережив после распада СССР «кризис ценностей», Вашингтон, опираясь на своего «собрата в евроатлантизме» - Лондон, затеял очередное «переформатирование», стремясь дать альянсу новый мотив к дальнейшему существованию. Поскольку для «евроатлантистов» обнаружилась весьма неприятная вещь: политической поддержки от «старых» натовцев было сколько угодно, а вот с финансами обстояло совсем даже наоборот. И если во времена существования Советского Союза на долю Соединенных Штатов приходилась примерно половина военных расходов блока, то сегодня эта цифра составляет 75 процентов. Более того, из 28 государств-участников только четыре - США, Великобритания, Эстония и Греция - выполняют предусмотренное уставом организации обязательство расходовать не менее 2 процентов своего ВВП на оборону. К тому же, если суммы на оплату участия в альянсе из бюджетов Афин и Таллина списываются автоматически из траншей международной финансовой поддержки, то с Лондоном ситуация может ухудшиться в связи с намеченным сокращением королевских вооруженных сил до 80 тысяч человек.

Дошло до уж и вовсе несуразного. Прагматичные европейцы, стремясь и дальше использовать крайне выгодную для них ситуацию, когда Вашингтон платит, а Брюссель ограничивается «моральной поддержкой», всерьез начали реализовывать концепцию «умной обороны»: она предусматривает отказ от «дублирования потенциалов» и использование военной техники «в складчину». Поясню: если у одного государства-участника есть танки, то другое государство их уже закупать не будет, а возьмет «взаймы» в случае необходимости. Ну а потом, если приспичит, выручит артиллерией, которой не хватит первому...

Фантазии евроатлантистов о создании могучей организации, которая сокрушит любого несогласного с единственно верными идеалами прав и свобод в их западном понимании, наткнулись на упорное нежелание «старых» членов эти фантазии оплачивать. С такой же проблемой столкнулись и контуженные русофобией младонатовцы из Прибалтики и Польши, маниакальные выверты которых о «русской агрессии» участники альянса финансировать также отказываются.

Накануне саммита в Уэльсе руки Барака Обамы и Дэвида Кэмерона потянулись к перу, результатом чего стала совместная статья, содержавшая немало декларативных красивостей и призванная вдохновить, а, главное, организовать мысли участников предстоящего саммита в правильном направлении. «На востоке Россия разорвала свод общепринятых правил, незаконно и самовольно аннексировав Крым и направив на украинскую территорию солдат, угрожающих теперь суверенному государству, - вдохновенно уверяли два евроатлантиста. - На юге возникла дуга нестабильности, протянувшаяся от Северной Африки и Сахеля до Ближнего Востока. Глобализация и технологическое развитие несут множество благ и открывают множество возможностей, но одновременно отдают мощь, которой раньше обладали только государства, в руки отдельных людей».

Но все впечатление от попытки зажечь глаголом пожар в европейских сердцах портит один абзац тех же соавторов: «Мы также должны подкрепить все это международными силами быстрого реагирования – сухопутными, воздушными, военно-морскими и специальными – которые можно будет быстро направить в любую точку мира. Такие меры потребуют вложений со стороны наших союзников по НАТО». Дайте денег, одним словом, и мы всем покажем!

Пламенная «передовая статья» двух членов евроатлантического политбюро энтузиазма в широких европейских политических массах не вызвала. Собственно, единственными, кто в написанное поверил, оказались обычно более чем адекватный в оценках заместитель генерального секретаря НАТО, в прошлом посол США в Москве Александр Вершбоу и руководство Украины и Грузии.

«Саммит откроет новую главу в истории альянса, - прогнозировал бывший посол. - Будет положен конец сокращению оборонных бюджетов, принят план оперативного реагирования на вызовы и впервые за почти четверть века согласован новый подход к России, которая нарушила наши принципы и договоренности, не оправдала нашего доверия».

Однако о конце сокращениям на саммите конкретных договоренностей достичь так и не удалось. Вопрос же о возможной отмене «Основополагающего акта НАТО-Россия» на саммите в Уэльсе даже не обсуждался. И, следовательно, заранее разрекламированный «План оперативного реагирования на вызовы» был принят в достаточно кастрированном виде.

Об этом стоит сказать чуть подробнее. Изначально план предлагался в двух вариантах – обамовская «Инициатива поддержки Европы», носившая все черты фантастического атлантизма в виде полномасштабного военного развития для всех участников альянса и увеличения присутствия американских войск в Европе ценою в миллиард долларов. И - «План по обеспечению боеготовности», подготовленный в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, то есть – ближе к европейским реалиям. Этот вариант подразумевал создание бригады быстрого реагирования численностью до 10 тысяч человек, нового командного центра и проведение «внезапных учений».

За основу был принят именно второй вариант, но при этом численность сил быстрого реагирования сокращена вдвое, а для обхода «Основополагающего акта НАТО-Россия» запланировано создание «временных баз НАТО» в Латвии, Литве, Эстонии, Румынии и Польше, на которых будут дислоцироваться 300-600 специалистов в области разведки, логистики и планирования. Поскольку «Основополагающий акт» запрещает размещать на территории новых членов существенные боевые силы на постоянной основе, руководство альянса придумало «хитрый ход»: контингенты на базах будут регулярно обновляться, что позволит говорить не о постоянном присутствии, а о некоей «ротации». Разумеется, это «та же редька, только в профиль», но ничего особо критичного для нас в этом нет.

Как с надеждами самих лимитрофов, так и с планами их покровителей из числа натовских ястребов обошлись столь же хирургически, как и с корпусом быстрого реагирования, то есть решительно секвестрировали.

Слегка опешив от такой молниеносности европейской политической медицины, украинские и грузинские лидеры, коих приглашение на саммит в Уэльс преисполнило радужных надежд, стали «делать хорошие мины при плохой игре», а попросту – врать и суесловить.

Петр Порошенко был удостоен аудиенции Барака Обамы, премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, канцлера Германии Ангелы Меркель, премьер-министра Италии Маттео Ренци и президента Франции Франсуа Олланда. От чего впал в экстаз не только он сам, но и его пресс-секретарь, назвавший данную аудиенцию «уникальным форматом на саммите НАТО 5+1». Заслушав П. Порошенко, натовская «пятерка», видимо, не впечатлилась, а потому и вместо ожидавшейся «с царского плеча шубы» П. Порошенко удостоился только «кафтана», да и то – с изрядными прорехами. Киеву пообещали поставки некоего не слишком серьезного вооружения, бронежилеты, рации и средства спутниковой навигации. Чтобы бравые сичевые стрельцы могли ориентироваться в пространстве, а не блуждать по «ридной батькивщине», границ не видя. Еще обещали, как все утрясется – читай, если власть не сменится - помочь в модернизации украинской армии, причем помочь обещали поляки. Ну и денег дадут – аж 15 миллионов евро. Словом, как сказал генеральный секретарь НАТО, «мы сфокусируемся на кибернетической защите, логистике, командном контроле, и поможем с реабилитацией раненых». Кибернетическая защита – это, конечно, как раз то, что сейчас Киеву нужнее всего, но дареному коню, как говорится, в файл не смотрят, а потому пресс-служба украинского президента бодро отрапортовала: «Это именно то, чего мы ждали».

Традиционно соврали, поскольку ждали-то совсем не этого. Украина аж с 1997 года имеет статус партнера НАТО, что закреплено в «Хартии об особом партнерстве», и теперь ожидался если не прием в члены, то, как минимум, форсирование этой процедуры. Правительство Украины во главе с Арсением Яценюком накануне саммита даже внесло на рассмотрение Верховной рады закон об отмене внеблокового статуса украинского государства и о возобновлении курса страны на членство в НАТО. Но альянс, вопреки усилиям энтузиастов евроатлантизма, уклонился от углубления своего партнерства с Киевом, а вопрос о полноценном членстве Украины в НАТО вообще не обсуждался.

Правда, чтобы сгладить разочарование младонатовцев в лице Польши и Прибалтики, ожидавших более антироссийской позиции «старых» членов альянса, США заявили о проведении совместных с союзниками и украинскими вооруженными силами маневров «Быстрый трезубец». Которые пройдут на приграничной с Польшей территории Украины 16-26 сентября, и в которых будет задействовано поистине «двунадесять языков»: военнослужащие Украины, Азербайджана, Великобритании, Канады, Грузии, Германии, Латвии, Литвы, Молдавии, Норвегии, Польши, Румынии и Испании числом «штыков» аж в целую тысячу. А усилят их 200 военнослужащих из армии США.

На фоне намеченных на тот же конец сентября командно-штабных учений наших РВСН на Алтае, в котором будут задействовано 4000 военнослужащих и 400 единиц самой разной техники – от звена МиГ-31, самолетов СУ-24, «Тополей» и расчетов соединений Воздушно-космической обороны - «Быстрый трезубец» выглядит бледно, но в качестве «утешительного приза» Киеву вполне сойдет.

И если так обошлись со «страной, отражающей варварскую агрессию России» прямо сейчас, то трудно было ожидать, что иначе поступят с Грузией, чья «война с Россией» 2008 года уже на Западе подзабылась. «Чем дольше флаг НАТО будет реять над Грузией, тем больше преданности евроатлантической интеграции будет проявлять грузинский народ, - призывали накануне саммита евроатлантисты. – Надо заявить четко и недвусмысленно: грузины заслужили такую поддержку». Еще одна речевка: «Грузия отправила тысячи своих военнослужащих в Афганистан и Ирак, а также сотни миротворцев на Балканы и в Центральноафриканскую Республику. Она делает это, даже не являясь членом НАТО. Во многом Грузия является примером для других стран Европы».

Но, как выяснилось, Тбилиси Европе не пример, и по итогам саммита Грузия вновь осталась без «Плана действий по членству», который пытается получить от НАТО последние пять лет. И вновь официальным лицам лимитрофов пришлось прибегнуть к вранью. Еще в июне стало известно о том, что ожидания Тбилиси получить «план действий» вновь так и останутся ожиданиями. А потому грузинский министр обороны Ираклий Аласания, чтобы скрыть сей печальный для прозападных сил в республике факт, вынужден был по свойственной многим кавказцам традиции «слегка приукрасить» истинное положение дел, заявив у себя на родине: «Будет утверждено то, что Грузия практически переходит в новую лигу сотрудничества с НАТО, где находятся самые приближенные страны, и это очень узкая группа… Я могу смело сказать, что подготовка к вступлению Грузии (в НАТО – И.П.) началась». На саммите, в присутствии «взрослых», он, разумеется, повел себя иначе, ограничившись «сожалением по поводу того, что Грузия не получит «Плана действий по членству» на этом саммите».

Пожалуй, реалистичнее всех проявили себя молдаване, у которых стаж сотрудничества с НАТО составляет уже двадцать лет, но полноправное членство остается для них столь же недостижимым, как и в 1994 году. Осознав тщетность своих попыток, Молдавия словами Михая Грибинчи, своего представителя в альянсе, заявила, что «правительство страны хотело бы продолжать развивать партнерство с блоком, однако, согласно конституции, Молдова нейтральная страна, и не намерена отказываться от того статуса». А от себя он добавил: «Североатлантический альянс, по моему мнению, лучший щит безопасности для Молдавии. Но мы должны быть реалистами и осознавать, что НАТО обеспечивает безопасность только для своих членов». А вот стать «своими» у лимитрофов никак не получается, не намерен сейчас альянс, сколько бы ни буйствовали фантазеры от атлантизма, оплачивать появление в своих рядах наглых, агрессивных и бедных «свойственников»…

Словом, если рассматривать реальные, а не декларативные итоги «ньюпортовского сидения», то антироссийскими они были не больше, чем обычно. Да, НАТО наш потенциальный противник. И серьезный. Абсолютно прав координатор управления генеральных инспекторов российского Министерства обороны генерал армии Юрий Якубов, поставивший на днях вопрос о том, что в новой версии военной доктрины России следует четко обозначить главного вероятного противника страны и столь же четко обозначить условия для нанесения превентивного удара российскими силами ядерного сдерживания. Причем главным кандидатом на место ГВП Юрий Николаевич совершенно справедливо предложил именно Североатлантический альянс и США. Но разве враждебность НАТО в отношении моей страны для кого-то была секретом?

Да, «временные базы» альянса в Латвии, Литве, Эстонии, Румынии и Польше – штука не самая приятная. Но, во-первых, не смертельная, а во-вторых, это лишь официальное оформление процесса, который идет с начала девяностых годов. В сфере той же разведки прибалтийские лимитрофы давно уже стали филиалами ЦРУ, и много лет подряд входят в ежегодно составляемый ФСБ «первый список» спецслужб, работающих против России. «Секретные тюрьмы» ЦРУ на территории этих стран – это, знаете ли, исчерпывающая характеристика внешней политики данных государств, и для того, чтобы испытывать иллюзии в отношении их чувств к России, нужно иметь совсем уж пораженные либерализмом мозги. Так отчего же рядовой саммит враждебного России альянса, с вполне, замечу, предсказуемым результатом, вызвал столь оживленную реакцию отечественных «натоборцев»?

По двум, полагаю, причинам. Для «перекрасившихся» и под влиянием текущей конъюнктуры поменявших политическую ориентацию, саммит НАТО дает возможность уже в новом качестве петь «старые песни о главном». Вот, к примеру, заместитель директора Института США и Канады РАН, генерал-майор запаса Павел Золотарев считает, что России не следует втягиваться в новую гонку вооружений с США и НАТО. По его словам, нельзя повторять печальный опыт СССР, когда весь передовой технологический потенциал был сконцентрирован в оборонной промышленности. На первый взгляд все верно: гонку вооружений мы не потянем. Но достаточно странно слышать от генерала о «печальном опыте СССР», поскольку ОПК всегда и в любой стране был центром самых передовых технологий – от дизеля до интернета. Другое дело, что внедрение этих передовых технологий в гражданское производство было отвратительным, но это уже, простите, вопросы к политическому руководству. А с «Горби» и находящихся ныне при должностях некоторых деятелей, с воодушевлением крушивших уникальный отечественный ОПК и реализовывавших преступный сговор в рамках «комиссии Гор-Черномырдин», нынешние «натоборцы» спрашивать что-то не торопятся.

Ну, и другая сторона медали: для доказательства враждебности НАТО в отношении России особых усилий и компетенции не нужно. Атлантисты в заявлениях особо не стесняются, обличительного материала полно, не ленись озвучивать – и будет тебе эфир, будут медийные площадки. Для карьеры весьма способствует.

Проблема только в том, что информационная шумиха, поднятая «натоборцами», мешает увидеть исходящие от альянса более серьезные угрозы, чем интриги вокруг статуса «член-не член». А они действительно есть. Африка и Ближний Восток становятся темой все более детального обсуждения на уровне серьезных натовских экспертов и политического руководства государств, составляющих ядро альянса. Но не превращаются в предмет публичных дискуссий, ведущиеся в кабинетах штаб-квартиры НАТО стратегические разработки в отношении будущего «АфПака» - Афганистан-Пакистан - и противодействия китайской стратегии «Экономического пространства Великого шелкового пути». А в них, даже если судить по весьма скудной и отрывочной информации, лишь изредка просачивающейся и тут же тонущей в ворохе новостей, содержатся весьма интересные вещи: и о планах в отношении постсоветской Средней Азии, и о планах контроля за путями экспорта энергоресурсов, и о многом другом.

Саммит в Уэльсе отчетливо показал, что мы для НАТО – агрессоры, варвары и все такое прочее, список обвинений мало изменился с момента создания Североатлантического альянса. Но «зацикливаться» на России альянс не намерен, поскольку у него есть и другие важные задачи в других регионах. Откуда по нашей стране можно ударить более чувствительно. Впрочем, это уже тема отдельного разговора.

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..