Чей союзник НАТО?

В Бухаресте состоялся саммит Североатлантического блока.

Комментирует Юрий Рубцов, доктор исторических наук, действительный член Академии военных наук:  

- Самой важной и актуальной темой для России на саммите НАТО в Бухаресте был вопрос о присоединении Украины и Грузии к Плану действий по членству в блоке (ПДЧ).  

На данном этапе вопрос решился в благоприятную для Москвы сторону - ни Украине, ни Грузии пока положительного ответа не дано.  

Формальной причиной отказа стало то, что эти страны не соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидатам на присоединение к ПДЧ. Для Украины это, прежде всего, наличие иностранной военной базы в виде Черноморского флота, а для Грузии – нерешенные территориальные проблемы – Абхазия и Южная Осетия. Так что вопрос об их присоединении к блоку пока отложен до конца этого года, то есть до следующего саммита. Однако определенные перспективы для этих стран все же есть, в частности, очень сильно лоббируют их вступление в НАТО США и так называемые младонатовцы –прибалты, Словения, Чехия, Польша.  

На самом деле, за внешними процессами скрывается обострение взаимоотношений внутри самого блока – между старыми (в первую очередь, Германией и Францией) и молодыми членами НАТО, за спиной которых Соединенные Штаты. Германия и Франция, возглавляющие группу стран, с осторожностью относящихся к присоединению Украины и Грузии к ПДЧ, не хотели бы ссориться с Россией, которая проявила невиданные дипломатические усилия накануне саммита для того, чтобы украинско-грузинский вопрос на встрече не рассматривался. Старые члены НАТО не хотят усиления молодых, поскольку это означает и усиление позиции Соединенных Штатов. Для Америки Киев и Тбилиси – своего рода троянские кони в НАТО, которые позволят им продвигать свои геополитические и внешнеполитические идеи на постсоветском пространстве.  

Париж и Берлин хорошо понимают, что США уже не первый год запускают в Европе деструктивные процессы, ибо им не нравится усиление европейских экономических и финансовых позиций. Возьмем косовскую проблему: по существу, образование в центре Европы на Балканах военного очага, который не затихает уже как минимум десятилетия, – это инициатива США: они периодически растравляют язву, которая ослабляет европейский организм.  

Безусловно, когда мы говорим о позиции Белого дома на саммите, мы должны иметь в виду и фактор выборов. Буш, официально получивший титул «хромой утки», пытается красиво уйти, застолбив прочный плацдарм в Европе, в том числе и для своего преемника.  

Второй вопрос, важный для России, - это размещение элементов американской противоракетной обороны (ПРО) в Европе. По существу США на саммите добились поддержки со стороны европейских партнеров в создании третьего позиционного района. По итогам заседания было подписано коммюнике, в котором буквально сказано, что создание ПРО в Европе является фактором позитивным, который позволяет усилить безопасность Европы и мира в целом. Более того, НАТО призвало Россию к сотрудничеству в области противоракетной обороны и заявило о готовности изучить вопрос совмещения систем ПРО США, НАТО и России. На предложение со стороны наших западных партнеров мы пока не ответили. Однако правильнее было бы продолжить прежний курс: совместно с европейцами можно и нужно создавать ПРО. Мы в состоянии это сделать без всякого участия США. Их же присутствие в Восточной Европе – это вещь необходимая лишь американцам, и цель здесь довольно прозрачная – это вовсе не средство предупреждения ракетного нападения со стороны стран-изгоев (прежде всего, со стороны Ирана), это потенциал, который позволит блокировать пуски наших ракет. Третий позиционный район приобретает стратегическое значение по противодействию нашей системе, поэтому давать положительный ответ на предложение о слиянии американской, европейской и российской систем было бы неправильно.  

Рубрику ведет Светлана Коник