Возвращаем украденное

Как сообщил генпрокурор РФ Игорь Краснов (на фото), в собственность государства возвращены ряд предприятий Военно-промышленного комплекса. Тех, которые долгое время прибывали в частных руках незаконно, а некоторые вообще находились в распоряжении иностранцев из недружественных государств.

 В интервью газете «Коммерсант» Игорь Краснов уточнил, что прокуроры за 2023 и 2024 годы добились возврата в госсобственность полутора десятка предприятий ВПК, ранее незаконно приватизированных, в том числе, представителями власти и правоохранительных органов.

«В собственность Российской Федерации подчеркну, – сказал он, – с 2023 года в судебном порядке только в сфере ВПК возвращено 15 стратегических предприятий общей стоимостью свыше 333 млрд рублей, которые незаконно выбыли из ее владения, а в некоторых случаях попали под иностранный контроль».

По словам генпрокурора, получив предприятия в обход установленных запретов и ограничений, «резиденты недружественных государств проводили последовательную политику по их уничтожению и нанесению ущерба обороноспособности страны. При этом модернизацию и развитие производства на протяжении десятков лет не осуществляли. Доходы от деятельности преимущественно выводили за рубеж», – сказал Краснов, отметив, что предприятия оказались в частной собственности «в результате злоупотреблений их руководителей, а также органов власти, среди которых и бывшие губернаторы, и бывшие сотрудники правоохранительных органов, не имевшие полномочий по отчуждению госимущества».

«Предусмотренная законом процедура приватизации не проводилась. При выявлении схожих нарушений закона мы, разумеется, и впредь будем защищать интересы России, и восстанавливать справедливость», – подчеркнул генпрокурор.

О каких же конкретно предприятиях идет речь? Их полный список нигде пока не опубликован. Известно только, что в феврале текущего года Генпрокуратура затребовала вернуть обратно государству три завода промышленной группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК). Она посчитала, что приватизация предприятий в начале 1990-х была незаконной. 

Сейчас упомянутые заводы заняты выполнением оборонных заказов, но, по сведениям Генпрокуратуры, находятся под контролем резидентов недружественных стран. 

19 февраля стало известно, что Генпрокуратура потребовала вернуть в собственность государства Ивановский завод тяжелого станкостроения (ИЗТС). Ведомство посчитало проведенную в 1990-х годах приватизацию незаконной. Ответчиками стали АО «ИЗТС», «Техинвест», «Инвестпроект», а также физлица – владельцы ценных бумаг.

Ивановский завод тяжелого станкостроения был основан в 1953 году и стал одним из крупнейших станкостроительных предприятий по производству высокотехнологичных и наукоемких станков. Он находился в списке системообразующих предприятий России, приватизировать которые нельзя.

В августе 2023-го года Генпрокуратура подала иск к компаниям «СибМир» и «ИсНов» (входят в холдинг РАТМ Эдуарда Тарана) об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения. Этим компаниям принадлежит 48,19% акций Ростовского оптико-механического завода (РОМЗ), который занимается производством оптико-механических и оптико-электронных приборов дневного и ночного видения для систем управления огнем бронетанковой военной техники, в том числе для танков «Армата».

Это – только некоторые примеры, но национализация крупных предприятий, которые были приватизированы незаконно, идет и в других отраслях экономики, и не только заводов ВПК. 17 августа 2023 года Генеральная прокуратура подала иск против предпринимателя Андрея Мельниченко, который вместе с семьей находится на первом месте среди всех российских бизнесменов, по оценке Forbes. Иск касается компании «Сибэко» (крупнейшего предприятия Сибири, которое занимается реализацией тепловой и электрической энергии). По сообщению РБК, иск Генпрокуратуры касается энергетических активов, которые, согласно утверждению прокуратуры, были куплены у структур экс-министра по делам «открытого правительства» Михаила Абызова, ныне отбывающего наказание за финансовые махинации. В надзорном ведомстве посчитали, что было нарушено законодательство о противодействии коррупции: в сделке по приобретению ценных бумаг были признаки «извлечения преимущества из недобросовестного поведения».

24 июля 2023-го Арбитражный суд Пермского края арестовал имущество ООО «Порт Пермь», которое Генеральная прокуратура попросила вернуть государству. Приватизированы они были в 2009-2013 годах. Например, в одном из зданий впоследствии находился ресторан, который сначала принадлежал чешской компании, потом компании гражданина Великобритании Чарльза Батлера, который и стал одним из ответчиков по иску Генпрокуратуры.

В июле 2023 года Центральный районный суд Калининграда удовлетворил иск Генпрокуратуры к депутату Госдумы от «Единой России» Андрею Колеснику и его родственникам, поданный из-за незаконного, по утверждению силовиков, приобретения акций АО «Калининградский морской торговый порт». Генпрокуратура установила, что Колесник, а также его супруга Марина Лысенко и теща Надежда Лысенко незаконно приобрели, скрытно владели акциями порта, а также вели нелегальную коммерческую деятельность по управлению портом, что привело к неправомерному обогащению. И таких примеров уже немало. Словом, процесс наведения порядка в российской экономике идет полным ходом.

В апреле 2023 года Владимир Путин подписал указ «О временном управлении некоторым имуществом», согласно которому Россия может вводить внешнее управление над российскими активами иностранных инвесторов в качестве ответа на «недружественные действия США и примкнувших к ним» других государств по конфискации имущества российских компаний за рубежом.

В перечне такого имущества в документе изначально были указаны два энергетических актива – немецкой госкомпании Uniper (пакет 87,73% в российской компании «Юнипро») и финской госкомпании Fortum (два пакета на 69,88 и 28,35% российской «Фортумы», которые принадлежат Fortum Russia и Fortum Holding соответственно). Их временным управляющим было назначено Росимущество.

Тема возвращения государству предприятий обсуждалась 26 марта на расширенной коллегии Генпрокуратуры с участием президента. 

Выступая на коллегии, Владимир Путин заверил, что ни о какой деприватизации и огосударствлении российской экономики речи не идет. Он подчеркнул, что работа прокуроров оправдана в тех случаях, когда активы были приобретены с нарушением закона, используются во вред государству». 

Однако пока не дан ответ на волнующий общество вопрос, а какую же ответственность понесли или понесут те губернаторы, высшие должностные лица, которые способствовали или сами участвовали в этой незаконной приватизации, которая нанесла России огромный ущерб? Ведь, если говорится о 15 предприятиях одного только ВПК, что во время СВО имеет особо важное значение для государства, то значит, что и круг виновных в этих махинациях, подрывающих обороноспособность страны, достаточно велик.

Вопрос этот, конечно, не простой. Как заявил в интервью «Комсомольской правде» бывший генеральный прокурор Юрий Скуратов, «тут сейчас главный вопрос – насколько эффективно государство будет управлять этими предприятиями, или – те новые собственники, которым оно передаст предприятия, скажем, в доверительное управление.

И ещё вопрос: готово ли Росимущество – в его нынешнем состоянии – организовать эффективное управление? Были сигналы, что на некоторых предприятиях растаскивали и уничтожали дорогое оборудование. Поэтому прокуратура должна довести до конца надзор за законностью в этой части. О том, какая была приватизация, народ знает, и, как говорится, наиболее крупные ошибки, конечно же, надо исправлять, чем сейчас прокуратура и суды и озаботились», – отметил Скуратов.

Экономист, глава Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов в интервью газете «Петербургский дневник», в свою очередь, напомнил, что главным условием приватизации предприятий в России было то, что новые собственники будут развивать активы, которые они получили, по сути, за бесценок.

«Например, в Китае, – напомнил он, – приватизационный процесс имел яркую «партийную» окраску – некоему «товарищу Ли», как члену КПК, поручали стать «коммунистическим китайским капиталистом». Так было с тысячами объектов: от маленького магазинчика до крупных заводов. В итоге КНР быстро подняла свою промышленность и стала производственным гигантом.

У нас было по-другому, крупным предприятиям просто пытались придать некую экономическую эффективность. Их в разной форме передавали в частные руки, с надеждой на их дальнейшее развитие. В каждое из таких предприятий были вложены огромные народные средства и масса труда. Но с началом СВО выяснилось, что на ряде заводов и КБ никакого развития нет, а частные собственники их просто разворовывали. Поэтому государство вправе спросить с них за это и вернуть предприятие в свою собственность».

Другой момент, отметил Колташов, что вообще-то предприятия оборонно-промышленного комплекса вообще не должны были подпадать под приватизацию. Но их владельцы прибегали к следующей схеме: «оболочка» оставалась государственной, а «внутренности» предприятия приватизировали и в итоге растаскивали. В этом процессе могло происходить как уничтожение уникального оборудования. С началом СВО и введением западных экономических санкций эта проблема всплыла на поверхность». По словам Колташова, было бы неплохо серьезно наказать тех собственников, которые своей деятельностью нанесли ущерб обороноспособности страны.

За тем, что происходит в этой области в России, внимательно следят за рубежом. Среди главных событий 2023 года в России, отметил американский финансово-экономический журнал Forbes, наряду с национализацией активов целого ряда иностранных компаний, необходимо отметить серию исков Генпрокуратуры с требованием передачи в госсобственность активов нескольких крупных российских предприятий. Давление на бизнес, утверждает издание, отчасти направлено на возвращение домой российских компаний, головные холдинги которых еще находятся в зарубежных юрисдикциях. Однако аргументы, которые использует Генпрокуратура, говорят о более широкой кампании, основанной на ностальгии (во многом воображаемой) по советской экономической модели, цитирует Forbes, слова ассоциированного исследователя в Центре Дэвиса Гарвардского университета Андрея Яковлева.

И пытаясь дать свое объяснение происходящему, автор статьи в Forbes обращает внимание на книгу «Кристалл роста», вышедшую в России еще в 2021 году. Ее ключевой автор – Александр Галушка, бывший президент «Деловой России» и бывший министр по развитию Дальнего Востока, а ныне замсекретаря Общественной палаты. Основная идея книги весьма проста: в середине XX века, а конкретно с 1929 по 1955 год, в СССР был установлен мировой экономический рекорд по темпам роста, который не превзойден до сих пор ни в одной стране мира, и, по мнению авторов книги, для опережающего экономического развития России нужно просто использовать этот бесценный исторический опыт.

Возражения оппонентов, однако, нисколько не помешали кампании по продвижению книги в публичном пространстве как «фундаментальной научной монографии», указывающей путь к «русскому экономическому чуду». Причем активность этой кампании создавала ощущение, что за ней стоят весьма влиятельные люди, использующие идеи авторов книги для обоснования перехода к мобилизационной модели экономики, утверждает Forbes. 

Проблема в том, считает издание, что в той мобилизационной модели, ориентироваться на которую предлагают авторы «Кристалла роста», места для нынешнего крупного частного бизнеса просто нет. Все «стратегические высоты» в такой экономике контролирует государство. 

И если подобный вектор экономической политики действительно будет выбран, то сил, которые могли бы ему реально противостоять, с явным недовольством утверждает Forbes, пока не видно – особенно на фоне декларируемого перемещения головных холдингов крупнейших компаний в российскую юрисдикцию, что, безусловно, сделает их бизнес более подконтрольным для властей.

На самом деле, на Западе понимают, что принимаемые в России меры делают нашу страну более независимой, по-настоящему суверенной, закрывают оставшиеся лазейки, через которые ее продолжали грабить участники незаконной приватизации 90-х, в том числе и иностранцы.