От Майдана к Майдану

История действительно повторяется. И не обязательно от трагедии – к фарсу, как говорил великий мыслитель, а от абсурда – к абсурду. Перед моими глазами до сих пор возникают картины массовых протестов в арабских странах, и прежде всего в Египте, где бунтующие против власти хотели всего и сразу.

Тахрир и Майдан-2

И демократии, и некоррумпированной власти, и хорошо оплачиваемой работы, и бесплатного образования и пр., и пр. Не соизмеряя свои требования с уровнем массового сознания большинства народа, объективными возможностями экономики и размером ВВП – всего 250 миллиардов долларов по обменному курсу при быстром росте населении, достигшего 83 миллиона человек. И, понятно, не просчитывая, какой политической силе они расчистят путь, требуя немедленной смены существующей власти, за которой, надо признать, действительно водились «грешки»: коррупция, казнокрадство, непотизм, клановость и пр.

Как Майдан в Киеве, так площадь Тахрир в Каире были во власти толпы. А действия толпы имеют свою особенность. Психологию толпы хорошо описал французский социолог Густав Ле Бон (1841-1931). Что характерно для толпы? Импульсивность, внушаемость, максимализм, авторитаризм, безответственность. Толпа усредняет людей, умных делает глупыми, несамостоятельными, но уверенными в достижимости выдвигаемых вожаками целей. Вожаки толпы - это не всегда самые умные, но очень агрессивные, все сложное упрощающие до дважды два четыре. Но у толпы могут быть и умные дирижеры, в том числе те, которые сидят в посольствах, иностранных миссиях, что, например, характерно для Майдана.

Запад, и прежде всего руководство Евросоюза, рукоплескало «борцам за демократию», призывало их к решительной борьбе с антидемократическими режимами в охваченных бунтами странах, за установление в них демократических порядков и даже обещало им материальную помощь для развития и укрепления демократии.

Однако вместо демократии Египет получил власть исламистов, которые тут же ввели шариат. И только неумная политика исламистов их дискредитировала в глазах народа, что позволило традиционно влиятельной в Египте армии отстранить их от власти.

Но негативное влияние «революции» в Египте еще не скоро будет преодолено и в экономике, и с точки зрения политической стабильности.

Майдан – явление уникальное по абсурду одних и цинизму других

Майдан – это нечто особенное и трудно повторимое по абсурду мотиваций организаторов толпы, по поведению властей и цинизму Запада. Так, известный боксер Виталий Кличко, сменивший ринг на политические подмостки и назвавший свою партию с боксерской прямотой «Удар», как известно, тут же объявил, что правительство украло у украинского народа мечту. Это либо заведомый обман народа, либо дремучее невежество человека, всю сознательную жизнь проведшего на ринге и попутно получившего высшее образование и диплом преподавателя физического воспитания и даже защитившего кандидатскую диссертацию по технике бокса. Какая тут мечта?! Евросоюз в целом еще не вышел из глубокого кризиса, а население менее развитых стран, как Греция, Португалия, Испания и некоторых других, переживает небывалые за последние десятилетия бедствия, о чем знает весь мир. И это результат того, что в изначально созданный союз высокоразвитых стран бюрократия ЕС скорее по политическим, чем экономическим соображениям стала скопом включать слаборазвитые страны, заставив их играть по правилам, не соответствующим их уровню развития. А уж Украину с ее предельно слабой, отсталой экономикой и мизерным ВВП (174 млрд. долларов) для страны с 45-миллионным населением ждет в ЕС незавидная судьба.

Впрочем, ассоциация той или иной страны с Евросоюзом, как известно, отнюдь не означает ее вступление в эту организации. С ЕС по той или иной модели ассоциировано около 30 государств, в том числе Алжир, Марокко, Ливан, Иордания, Палестина и даже Чили, но никто всерьез не рассматривает их как будущих членов Евросоюза. Более того, Турция стала ассоциированной с предтечей ЕС еще в 1963 году и за это время доросла только до кандидата на вступление в Евросоюз. И если руководство ЕС не может вывести из нищеты своих членов, то как оно реально может помочь ассоциированной с ним стране? Да, руководители ЕС недавно пообещали выделить для Украины на несколько лет 11 млрд. евро. Только радоваться этому не стоит.

Во-первых, Украина может получить эти деньги при условии подписания соглашения об ассоциации и свободной торговли с ЕС и выполнения всех стабилизационных требований МВФ и сразу только 610 млн. евро. А это капля в море, учитывая, что только для того, чтобы расплатиться с долгами, стране понадобится, по словам министра экономического развития и торговли, 13 млрд. долларов. Однако независимые эксперты считают, что на деле ей потребуется от 20 до 30 млрд. долларов. Не поможет и американский кредит в размере 1 млрд. долларов. Во-вторых, что значит свободная торговля и выполнение стабилизационных требований МВФ? Это сокращение государственных расходов, повышение цен, в том числе на товары и услуги первой необходимости для граждан, в частности на газ, рационализации производства путем сокращения «лишних» рабочих рук и т.д. В результате сократится покупательная способность граждан, увеличится безработица и сузится налоговая база. Что сделает невозможным своевременную выплату внешних долгов. Именно в эту западню попали Греция, Испании, Португалия и др.

А уж что касается сохранения суверенитета Украины после присоединения к Евросоюзу, о чем говорит политик-боксер сотоварищи, то об этом и мечтать не стоит.

Любой шаг членской страны ЕС, диктуемый ее национальными условиям или интересами, но не соответствующий требованиям бюрократии Брюсселя, решительно пресекается. С этим уже не раз сталкивалась Венгрия. Позволить себе в чем-то не считаться с установками Брюсселя могут разве только ведущие страны ЕС - Германия, Франция, Британия.

Но продолжим аналогию. Бунт молодежи, названный на Западе «арабской весной», в Тунисе произошел как стихийный протест против безработицы, нищеты и тирании созданного президентом Бен Али режима. Потом по закону демонстрационного эффекта он повторился в Египте, но уже не совсем стихийно, а при использовании одной молодежной группировкой сетей интернета для мобилизации своих сторонников. Там и там к бунтующей молодежи постепенно присоединялись люди разных возрастов, профессий и социального статуса. Там и там власти ведущих западных стран поддерживали «бунтарей» независимо от их политической ориентации. На этом, пожалуй, и заканчивается сходство событий на Тахрире и Майдане. В Египте власть перешла в руки армии, которая не позволила дальнейшей радикализации толпы и тем более возникновению ее претензий на власть. В Тунисе тоже не было драматической смены власти. Появление же боевиков экстремистских организаций, и прежде всего «Правого сектора» во главе с откровенным нацистом Дмитрием Ярошем на Майдане, напоминает действия штурмовиков, обеспечивавших марши немецких нацистов перед приходом Гитлера к власти.

Но и здесь аналогия теряется. Когда лидер штурмовиков стал претендовать на равную с фюрером власть, то он и его ближайшее окружение были уничтожены, а штурмовики оказались на задворках. На Майдане же все происходило с «точностью до наоборот». Инициировавшие его оппозиционные партии «Батькивщина», «Свобода» и «Удар» постепенно теряли свое влияние на толпу, и она уже во власти экстремистов. Кратко напомню происходившие события. Бойцы «Правого сектора» организовали строительство баррикад и постоянный приток вооруженных боевиков из западных областей, в которых уже многие годы сознание людей отравлялось идеологами бандеровцев. При активной поддержке Запада и бездействии президента националисты-экстремисты стали готовиться к захвату власти вооруженным путем. И когда в стражей порядка стали стрелять снайперы и пошли в ход так называемые «коктейли Молотова», то это уже означало войну националистических экстремистов против власти, которая была избрана демократическим путем, что признавалось и Западом. В таких случаях даже в самой демократической стране мира ради сохранения конституционного троя была бы использована вооруженная сила. Но Запад требовал от Виктора Януковича ухода стражей порядка с Майдана, а он как гарант конституционного строя почему-то послушно выполнял эти откровенно губительные для него (строя) требования, ибо это открывали националистам-экстремистам путь к захвату власти. Что на деле и произошло. Как говорит известный политолог, депутат Госдумы Вячеслав Никонов, «иностранные политики дружно висели на руках у Януковича, не давая предпринять какие-либо действия. Ну а затем его уговорили на подписание акта о капитуляции, что он и сделал».

Дальнейшее нам хорошо известно. Националисты-экстремисты, представляющие очень малую часть украинского народа, стали, по существу, перетасовывать Украинскую Раду и формировать правительство.

Заметим: чтобы в стране, в которой уже более двадцати лет существовала демократическая конституция, были свободные выборы, власть и оппозиция менялись местами, самозванцы-экстремисты стали диктовать волю парламенту и правительству, - такого еще нигде не было!

Более того, лидеры экстремистов заявили, что Майдан останется надолго, если не навсегда, с тем чтобы контролировать работу правительства и Рады. И это называется представительной властью? Заметим и другое: Запад требовал ухода из Майдана стражей порядка, но не националистов-боевиков. Притом что те были разбиты на сотни (по, существу, роты), были хорошо организованы, где-то прошли военную подготовку, многие были вооружены, и это воинство заранее было нацелено на захват власти вооруженным путем. И еще. Западные корреспонденты, а порой и наши из числа либералов обходят стороной боевиков и берут интервью у студентов, интеллектуалов, домохозяек и пр., чтобы убедить мировую общественность в мирном характере выступлений «майданников». Но правда и то, что, как многие авторы уже говорили, немало в стране людей действительно были недовольно правлением Януковича.

И тем не менее то, что происходило на Майдане, есть торжество не демократии и воли народа, как утверждали в США и Евросоюзе и им вторили некоторые российские либералы, а бандеровщины, замешанной на махновщине и примитивном популизме. Можно ли считать легитимной власть, которая сформирована с одобрения экстремистов? Вопрос риторический. На Западе все это видят, но их устраивает приход к власти на Украине любых сил, враждебных России, а там, как говорится, хоть потоп.

Феномен «западенцив»

Но какова бы ни была идейно-политическая позиция лидеров оппозиции, основной их опорой является Западная Украина. А умонастроения националистической части многих тамошних жителей имеют глубокие корни. Еще в годы Первой мировой войны часть украинских националистов Галиции готова были воевать против России в пользу Германии и Австро-Венгрии. Созданная же в 1929 году Организация украинских националистов (ОУН), как пишет историк Олег Назаров, «главными своими врагами объявила коммунистов, евреев, москалей и поляков». А вскоре после захвата Гитлером Галиции националисты объявили о создании «Украинской державы» и о том, что они будут взаимодействовать с «Великой Германией». О. Назаров напоминает, что «29 июня 1941 года во Львов в составе немецкого полка особого назначения «Бранденбург-800» вошел состоявший из западных украинце батальон «Нахтигаль» во главе с членом ОУН Романом Шухевичем», которого ныне прославляют «западенци». И он тут же начал леденящие кожу расправы со своими «главными врагами».

Но наиболее сильное влияние на умонастроения немалой части людей оказала, безусловно, «бандеровщина». Это движение с точки зрения исторической правды и здравого смысла, говоря словами Пушкина о русском бунте, было «бессмысленным и беспощадным».

В данном случае я опускаю кровавую истории сформированной в 1943 году из украинских добровольцев дивизии СС «Галичина». Она входила в состав войск Вермахта, участвовала в борьбе против партизан и подавлении восстаний против фашистской оккупации во многих странах и кончила свой путь в 1945 году, когда ее остатки сдались американским и британским войскам.

Но действовавшие непосредственно на территории Галичины бандеровцы - напомню, общее название всего националистического вооруженного движения в лице отрядов УПА (Украинская повстанческая армия) и ОУН в 1943-1944 годы воевали с Красной армией, убивали не согласных с их политикой украинцев и семьями и целыми селами вырезали поляков. Своей жестокостью они порой не уступали гитлеровским палачам. Согласно зарубежным источникам, от их рук погибло 80 тысяч украинцев и, по данным Сената Польши, - 90 тысяч поляков. Сенат назвал это этнической чисткой с элементами геноцида. До сих пор находят новые массовые захоронения жертв украинских нацистов. О преступлениях бандеровцев есть богатая литература и там буквально указаны цифры жертв по областям и районам год за годом и месяц за месяцем. С бандеровским движением было покончено только в 1952 году. Трудность его искоренения состояла в том, что его участники днем пахали, убирали урожай и казались вполне мирными гражданами, а ночью выходили на «охоту на людей».

Меня, как этнического украинца, всегда удивляла бессмысленность вооруженной борьбы «западенцив».

Ведь даже наделенному слабым умом «бандеровцу» должно было быть очевидным, что Галичина – это только малая часть Украины и навязать идею «независимой Украины» ее во много раз большей части невозможно. Это раз. И как можно было рассчитывать на создание «Украинской державы» и даже успех бандеровского движения при поддержке Запада, если Галичина была отделена от него (Запада) режимами «народной демократии», возникшими под покровительством СССР. Это два.

И возникает вопрос: почему идеи «бандеровщины» - движения явно реакционного – получили распространение в Западной Украине? Мне видятся следующие основные причины. Во-первых, население Западной Украины, находившее под властью чужих государств, в своем большинстве было забитым, малограмотным и просто неграмотным. Системы просвещения, здравоохранения и социального обеспечения не было. Ловким демагогам одурачить многих людей в таких условиях не представляло большого труда. Многие из них противились развитию как таковому и совершали убийства направленных из восточной и центральных районов Украины не только партработников, людей в погонах, но нередко учителей, агрономов и других специалистов.

Во-вторых, имеет место узкий кругозор, если не сказать дремучесть, тамошней элиты. И полное отсутствие исторического мышления. А те, кто помогал немецким фашистам и боролся против Красной армии, даже не понимали, что украинцам, как и русским, гитлеровцы уготовили в лучшем случае судьбу рабов.

Бывая во Львове, я не раз слышал и от профессоров, что Украина была бы процветающей, если бы не вошла в состав Московского государства. Но что собой представляла бы Украина без Новороссии?

А это ныне наиболее развитые районы с такими городами, как Днепропетровск, Николаев, Одесса, Херсон и ряд других. Да и сам Львов, который раньше назывался Лембергом, без России не был бы в составе Украины. Притом что Галичина входила в состав Австро-Венгрии, а потом - Польши и частично Румынии. Да и вообще, была бы Украина как государство без союза с Россией? Я лично сомневаюсь.

В-третьих, существовали и сейчас существуют силы, которые были заинтересованы в том, чтобы настраивать жителей Галиции против России и русских. Особенно явно это было в годы «холодной войны» и после распада СССР и образования независимой Украины. И это шло со стороны Запада, а потом и Польши. Бывая в западных странах, я уже в первые годы после распада СССР встречал украинских националистов в исследовательских и учебных центрах. Уже тогда готовились кадры, которые бы противодействовали сближению Украины с Россией. Да и в самой Украине, но особенно в западных областях, возникло огромное числе НКО и других организаций, преследующих те же цели.

Писательница Яна, соседка по даче, сама родом из Дрогобыча, что во Львовской области, отец из Восточной Украины, а мать на половина украинка на половину полька, говорит: «Брат стал ярым националистом, а его дочь выставила в Интернет карикатуры на русских». А я его лично знаю, он помогал мне кое-что делать на даче и казался образованным, нормальным и достаточно разумным человеком. Это значит, что антирусские настроения в Западной Украине стали обыденным явлением. По свидетельству очевидцев, необандеровцы терроризируют население, люди боятся говорить по-русски.

Но надо признать и то, что власти в Киеве даже в годы правления президента Леонида Кучмы и Виктора Януковича практически ничего не предпринимали, чтобы поставить на место тех, кто прославлял деятелей бандеровцев и хулил Красную армию, освободившую Украину от фашистов.

Сказанным выше не исчерпывается феномен «западенцив». Не имея за собой своего государства и постоянно притесняясь представителями титульных наций, западные украинцы выработали высокий уровень самоорганизации, не свойственный не только русским, но и украинцам восточных и центральных областей. Поэтому в последние годы перестройки «западенци» разъезжали по всей Украине и пропагандировали идею выхода Украины из состава СССР. Немалую роль они сыграли в «Майдане -1» в 2004 году, а их участие в «Майдане -2» не просто заметно, а режет глаз.

На Западе давно заметили пассионарность жителей Западной Украины и стали уделять им особое внимание. Слабой стороной нашей дипломатии является то, что она привыкла работать с властями, но не работает с массами, что делает Запад с весьма очевидными результатами. К сожалению, мы вообще не уделяли должного внимания работе с Украиной, а в ряде случаев, на мой взгляд, делали и ошибки. А некоторые наши журналисты и политологи стремились подталкивать чиновников и бизнесменов на шаги, которые в конечном итоге работали против интересов России. При этом надо учитывать и то, что сталинская политика плохо учитывала особенности тех или иных регионов страны и нередко торопила события в деле коллективизации, искоренения «эксплуататорских классов», нагнетала вражду к церкви и т.д. И все это осталось в коллективной памяти по крайней мере старших поколений.

Что ждет Украину?

Об этом можно только предполагать. Если Евросоюз в ближайшие годы окончательно выйдет из кризиса и наберет темпы роста, то он сможет помочь Украине не впасть в пропасть. Но не более того! Однако промышленность и сельское хозяйство понесут трудновосполнимые потери, вырастет безработица и зона нищеты. Как следствие, президентские и парламентские выборы «еврофилы» проиграют. Если, однако, финансовая помощь стране Запада будет слабая, а действия власти неумелыми, как они были при президенте Викторе Ющенко, то экономическая деградация и обнищание народа углубятся, дезинтеграционные тенденции ускорятся, и Украина может пополнить ряды несостоявшихся государств (failed states), в которых выборы в органы власти теряют всякий смысл. Надо откровенно сказать, что государственность на Украине не имеет глубоких корней и парламентская республика ей противопоказана. Даже Франция, страна с глубокими традициями государственности и демократии, чтобы выйти из перманентного политического кризиса, после прихода к власти Шарля де Голля перешла к президентской форме правления.

И еще.

Если и дальше гражданское общество позволит улице выступать от имени всего народа, требовать смены власти и даже прибегать к попытке ее свержения, то в Украине один Майдан будет сменяться другим. Схема давно отработана на Западе.

Если, скажем, в ходе президентских или парламентских выборов неугодные Западу политики или партии выигрывают, то тут же появятся подтасованные результаты экзит-полов и возникнет новый «Майдан». Только это в конечном итоге может привести к смене цветов Майдана: от оранжевого через огненно-черный к красному с серпом и молотом. Но все-таки надеюсь, что худшего не случится с моей исторической Родиной.