Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 марта 2024
Надо идти голосовать…

Надо идти голосовать…

К предстоящему референдуму по поправкам к Конституции
Андрей Правов
18.06.2020
Надо идти голосовать…

Вынесенные на референдум поправки к Конституции сегодня критикуют и справа, и слева, и с позиций центра. Но суть этой критики со всех сторон примерно одна, главное в ней состоит в том, что президент Владимир Путин, дескать, ищет возможность законно продлить сроки своего президентства еще на 12 лет, то есть до 2036 года.

Как мы помним, предложение о такой поправке, то есть об обнулении прежних сроков президентства Путина, вплоть до 2024 года, вынесла на заседании Госдумы первая в мире женщина-космонавт Валентина Терешкова. Конкретно речь шла о предложении вообще убрать из Конституции ограничение на число президентских сроков. Но такое предложение сам Путин назвал нецелесообразным. Он подчеркнул, что «в долгосрочной перспективе» у общества должны быть гарантии регулярной смены власти. «О будущих поколениях нам нужно с вами подумать», — добавил глава государства. Таким образом, предложение ограничилось обнулением предыдущих президентских сроков конкретно для Путина, при условии, что его подтвердит Конституционный суд и за него, наряду вдругими предложениями по изменениям в Конституции, проголосует народ. То есть мы с вами.

С самого начала критики поправок указывали, что все это голосование задумано только для того, чтобы «Путин получил мандат на дальнейшее пребывание у власти». А все остальные пункты, дескать, не важны, добавлены в голосование для того, чтобы отвлечь внимание от «магистрального пункта» и вообще не имеют значения. Главное, считают критики – еще 12 лет нахождения Путина у власти.

На мой взгляд, такой подход к предстоящему голосованию несправедлив. Возможно, действительно для ряда сил в нынешней России самым главным является вопрос власти, стремление привести в Кремль «свою команду», а для кого-то «взять реванш». Но все же называть такую поправку основной, на мой взгляд, неправильно. Ведь и в остальных поправках речь идет об очень принципиальных моментах нашей жизни. Таких, как территориальная целостность страны, неотчуждаемость территории, о русском языке,верховенстве национального права над международными так далее.

Ряд поправок, на мой взгляд, являются четко прорывными. Принципиально важной, например, является поправка о запрете работающим в органах власти чиновникам иметь двойное гражданство, собственность за границей и счета в иностранных банках. Думаю, что их озвучивание далось Кремлю непросто.

Ведь известно, что очень много наших преуспевающих соотечественников, в том числе находящихся на государственной службе, уже многие годы назад купили роскошные дома в западных столицах и курортных городах, отправили туда жить семьи, завели счета в местных банках, а сами наезжают домой по выходным, продолжая «делать бабки» в России. В принципе в этом не было бы ничего страшного, если бы не реальная возможность для властей стран, где находится такая недвижимость, живут жены и учатся дети российских госслужащих влиять на самих чиновников, угрожать им, что «в случае чего» можно и «прикрыть лавочку». Как в таком случае поведет себя чиновник? Какие ценности окажутся для него главными? Что он предпочтет – интересы Родины или шкурные?

То есть важная инициатива, на мой взгляд, очень даже важная. Хочешь иметь двойное гражданство, откажись от государственной службы, занимайся исключительно бизнесом.

Однако для критиков предлагаемых сегодня поправок к Конституции все эти вышеперечисленные пункты – всего лишь фон. Главное, на их взгляд, повторю, это легитимизация дальнейшего нахождения в Кремле президента Путина.

Как подчеркивает оппозиция, Путин управляет страной уже 20 лет, с четырехлетним перерывом на президентство Дмитрия Медведева. Не хватит ли? – задают вопрос представители как либеральной, так и левой, в основном коммунистической, оппозиции. При этом, на мой взгляд, здесь упускается очень существенный момент.

Последние 20 лет в России, опять же на мой взгляд, стали самыми успешными и зажиточными в истории страны за послевоенные годы. То есть за те самые годы, которые хорошо помнят представители нашего старшего поколения. Помнят, например,завершающийся период правления коммунистов – пустые полки в магазинах, введение в ряде мест карточной системы. Это экономический финал. Идейный был не менее провальный. Лозунгам КПСС мало кто верил. Народ смеялся над призывом догнать и обогнать Америку по производству мяса, молока и масла, вынося плакат с этими словами на шоссе, рядом со знаком ГАИ «Не уверен – не обгоняй». Потешались люди и над шуткой, что партийное руководство обещало в свое время построить к 1980 году коммунизм в СССР, а устроило Олимпийские игры. Из уст в уста передавалась информация, что во дворе одного из артиллерийских училищ повесили лозунг: «Наша цель – коммунизм». Все тогда надоело – бесконечные партийные собрания после работы, политсеминары, на которых надо было доказывать недоказуемое – преимущество общества развитого социализма. И так далее.

Пришедшая на смену власти коммунистов власть либеральная также очень запомнилась народу, прежде всего своим колоритом «дикого капитализма». 1990-е годы – это когда защищавшие режим Ельцина у стен Белого дома представители технической и творческой интеллигенции взяли в руки большие клетчатые баулы и отправились в ближайшие часто не очень-то развитые страны – «челночить». Представители рабочих специальностей также теряли работу. Молодежь уходила в криминал и проституцию. Росло пьянство. Широко распространилась наркомания. И так далее.

То есть, многим в нашей стране еще памятен набор признаков той нашей жизни, как в 1980-е при Советской власти, так и в бурных 1990-х, при власти либеральной.

И сегодня меня лично очень удивляет уверенность некоторых представителей как коммунистических, так и либеральных организаций, что их кандидат способен победить на выборах президента России. Да никогда. Запомнились вы все народу.

Но ни коммунисты, ни либералы в это верить не хотят. Они напирают на то, что обязательно победили бы на выборах, если, конечно же, как они подчеркивают, эти выборы будут честными и альтернативными.

Так и хочется спросить, а в вашу пору нахождения у власти в стране какие выборы были честными или альтернативными? В СССР за кандидатуру президента страны вообще не голосовали. А на некоторые выборные посты всех кандидатов сверху донизу утверждали либо ЦК КПСС, либо обком и райком, из рядов партийной номенклатуры. Мы же, то есть население, эти кандидатуры только «вроде бы» утверждали, приходя на избирательные участки. Это было обязательным, в противном случае ждали неприятности на работе. Правда, иной раз в специальном ларьке на избирательном участке пришедших ждал «приз» – возможность купить по невысокой цене продовольственный набор – курицу, банку растворимого кофе, коробку печенья, бутылку растительного масла, банку шпрот и что-то еще. Проголосовал, купил курицу и иди домой праздновать «красный день календаря», то есть выборы. Закуси шпротами…

Что же касается либеральных времен, то мне очень запомнились президентские выборы 1996 года. К тому моменту власть либералов и лично Бориса Ельцина уже большинству населения казалась антинародной. Помню настроение людей. Большинство избирателей намеревались голосовать за альтернативу Ельцину, то есть за Геннадия Зюганова. Об этом, казалось, говорили все. Но в результате объявили о победе Ельцина. А мудрые эксперты на ТВ тогда, помнится, поднимали вверх указательный палец и громко и уверенно вещали о чудесах политтехнологий.

Много с тех пор в стране появилось сил или личностей, способных повести за собой народные массы? Что-то я их особенно не наблюдаю. За исключением того же Владимира Путина. Кто бы мне что ни говорил, но я убежден, что если завтра провести новые выборы президента– Путин снова опередит всех – и либералов, и коммунистов, и представителей иных сил. Притом опередит честно, без всяких политтехнологий.

Даже если, к примеру, в таких выборах сегодня приняли бы участие нынешние главы ряда стран Европы и Америки. На фоне Дональда Трампа, Бориса Джонсона, Эммануэля Макрона и многих других западных политиков, опять же на мой взгляд, Владимир Путин серьезно выигрывает.

Поэтому лично яне вижу причины, почему отказать нынешнему президенту в праве участия в новых выборах, в 2024 году? Почему, если население действительно хочет, чтобы он оставался во главе страны? Если же через четыре года выяснится, что нет, не хочет, тогда выберут другого.

Правда, я пока не очень-то вижу кандидатуру российского политика, который был бы способен сразиться с Путиным на выборах. Мне кажется, что и оппозиция, левая и правая, также это понимает. Во всяком случае, личности, которых она выдвигает, явно нынешнему президенту во всем проигрывают.

Вот оппозиция и твердит одно и то же – Путин надоел, пусть уходит. Кто может прийти вместо него? Чем все это закончится для страны? На эти вопросы у оппозиции ответов нет. Либо же она указывает на личности, которые вызывают почти что смех.

Кроме того, мне, например, кажется, что сам Владимир Путин еще не решил окончательно –захочет ли он лично избираться через четыре года. Далеко не каждый политик выдержит такой темп, в котором работает нынешний президент России. Поэтому в последние годы уже несколько раз Кремль озвучивал идею «о преемнике». Здесь было много спекуляций, в СМИ назывались и продолжают называться «самые перспективные имена». Но все предсказания «уходили в песок».

Как мне кажется, все это происходит и потому, что никто в обществе сегодня не знает, будет ли Путин участвовать в новых президентских выборах, даже в том случае, если на всенародном голосовании в первый день июля такое предложение будет утверждено избирателями. То есть нынешний президент получит мандат от народа на переизбрание. Не знает это, как мне кажется, и окружение президента в Кремле. Путин умеет «держать интригу».

Но все же, на мой взгляд, мандат от народа на право участвовать в выборах Путину в любом случае нужен. Надо всем нам идти голосовать. Прежде всего, как мне кажется, потому, чтобы не допустить такого явления в стране, как «брожения элит». Ведь если завтра элиты эти, к сожалению не всегда оправдывающие свое место в обществе и даже собственное название, поймут, что «ситуация в Кремле меняется», и надо ждать «нового главного», нельзя исключить и самых негативных последствий.

Многие чиновничьи группировки сегодня окрепли, обзавелись материальными и аппаратными рычагами. И как-то давать им волю «уходить в свободное плавание», ослаблять контроль президент скорее всего не намерен.

Пока же ситуация стабильна, никаких серьезных изменений в Кремле элиты не ожидают, и мы все продолжаем жить спокойно. Без сюрпризов. И даже некоторые поражающие всех чиновничьи решения, например, разрешить москвичам выходить на прогулки только всем подъездом, быстро отменяются.


Специально для «Столетия»


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..