Призраки бродят по Украине…

Верховная Рада в рамках закона о декоммунизации 14 июля переименовала город Кировоград в Кропивницкий. Переименование состоялось, несмотря на решительное сопротивление подавляющего большинства жителей города.

Такой вывод следует из результатов совместного опроса Киевского международного института социологии и социологической группы "Рейтинг", который проводился с 6 по 11 апреля (опрошено 1000 человек). Согласно опросу, 56,9% жителей города выступали за сохранение названия Кировоград и 30,6% хотели бы назвать город Елисаветградом, т.е. вернуть исконное имперское название. Это вполне логично, поскольку город был основан в 1754 году как крепость и назван в честь Святой Елисаветы.

За название Кропивницкий, которое рекомендовал профильный комитет Верховной Рады, выступили лишь 4,2% опрошенных.

При условии, что название Кировоград сохранить нельзя, подавляющее большинство жителей – 54,9% – хотели бы назвать город Елисаветград. За название Кропивницкий выступили в этом случае лишь 8% опрошенных.

А в случае отсутствия вариантов Кировоград и Елисаветград 71,2% горожан выбирать название города категорически отказались. И лишь 12,4% готовы были в этом случае согласиться на название Кропивницкий.

При этом 82% жителей заявили, что не поддерживают предложенное комитетом ВР название Кропивницкий, а четверть из этих людей даже готовы выйти на акции протеста, если город решат так назвать.

Таким образом, идеологическая кампания борьбы с неугодной властям исторической памятью населения осуществляется в стиле худших диктаторских практик. Пример Кировограда здесь симптоматичен, поскольку историко-культурные чувства населения были оскорблены особенно демонстративно и цинично, а мнение горожан проигнорировано особенно жестко.

Киевская власть в лице национал-радикальной ВР не только проигнорировала самый популярный запасной вариант переименования (Елисаветград), но и выбрала из остальных вариантов самый непопулярный среди горожан, зато «идеологически выверенный».

И это в вопросе, который, с точки зрения всех практик народовластия, принципиально относится исключительно к компетенции местного населения и представляющей его местной власти.

Марк Кропивницкий (1840 – 1910) именем которого отныне будут донимать население Кировограда – канонизированный ещё при УССР украинский писатель, родом из Елисаветградской губернии, который считается одним из основоположников украинского театра. Деятель весьма сомнительных литературных дарований, не имеющий никакого отношения ни к собственно Елисаветграду, ни к Кировограду, просто в силу рождения в этой губернии стал для идеологических властей удобной зацепкой для переименования.  

Кампания декоммунизации в целом несправедлива и несостоятельная ни с какой точки зрения, ни с моральной, ни с правовой, ни с исторической, ни с политической. Современная Украина и территориально, и в политико-правовом смысле является целью, итогом и результатом усилий Всероссийской коммунистической партии большевиков, её курса на строительство национальных республик в составе СССР. Без коммунистов и без СССР, в принципе никакой Украины не было бы и, тем более, в нынешних границах с огромной территорией.

Кроме того, с помощью кампании «декоммунизации» киевская власть пытается скрыть реальную, но противоречащую необандеровскому подходу историю образования украинцев и Украины, а именно – этап насильственной украинизации «украинцем» Кагановичем русского и малороссийского населения в созданной большевиками УССР в 20-е – 30-е гг. прошлого века. Этапы её становления, включая и создание украинского языка легко прослеживаются по годам и месяцам в документах Компартии и советского правительства.  

И именно два коммунистических вождя – Ленин и Сталин, которые вызывают иррациональную истеричную ненависть украинских националистов, больше всего причастны к созданию современной Украины. Ход исторических событий в 1917-1922 годах и в 1939-1945 гг., прежде всего, победа СССР в Великой Отечественной войне однозначно подтверждают этот вывод. Очевидно, что, если придерживаться исторических фактов, то идеологическая доктрина украинского государства должна была бы вести преемственность как минимум от СССР и УССР.

Не было бы современной Украины в существующих границах и без Российской империи; половину территории Украины составляет тот самый юго-восток (Новороссия, как этот край назывался в Российской империи) – результат внешней политики Российских самодержцев. История Кировограда в этом смысле очень показательна.

Однако вместо этого продолжается борьба с настоящими, т.е. советскими символами украинской государственности. Вместо снесённых памятников - неонацистская и националистическая похабщина, свастики. Поскольку, как правило, такие памятники ставились в центре городов, а иногда ставились вдоль центральных пешеходных улиц, то после сноса эти места представляют собой жалкое, запущенное зрелище. Типичный пример – центр города Чернигова – областного центра.

Отказ киевских властей от реальных корней украинской государственности и её главных символических фигур Ленина и Сталина показывает реальную цель декоммунизации борьба с общерусским прошлым малороссов-украинцев и русских.

В недавней истории именно Великая Отечественная война, её жертвы, символы и герои объединили русских и созданных большевиками в 20-30-е гг. украинцев. И именно реализация этой задачи толкает нынешних украинских националистов на преступления против памяти о Великой Отечественной.

Основной идейный постулат гитлеровского нацизма близок нынешним необандеровцам – тезис о расово-этническом неравенстве народов и, вытекающий отсюда тезис о превосходстве и особых правах «украинского» этноса, которые берут за образец в государственном строительстве современные бандеровцы.

Отсюда – попытки установить преемственность нынешней Украины с «Украинской соборной державой» Стецько и Бандеры времён гитлеровской оккупации УССР, с ОУН-УПА, которая систематически сотрудничала с гитлеровской оккупационной властью, с военными преступниками Бандерой, Шухевичем и пр. в виде «героев» современной Украины, и, одновременно – оскорбление настоящих героев Великой Отечественной, освободивших УССР от гитлеризма. Логичным выражением этой преемственности стало недавнее переименование Московского и Ватутинского проспектов в Киеве соответственно в «им. Бандеры» и «Шухевича».

В реальности УПА не воевала за независимость Украины. Её главари с самого начала понимали, что гитлеровская Германия не просто их союзник в борьбе с СССР, но и будущий протектор. Никакой независимой Украины Гитлер терпеть не собирался, и главари ОУН не могли этого не понимать.

Гитлеровские коллаборанты, каковыми являлась вся ОУН-УПА и прочий местный сброд из многочисленных шуцмансшафтбатальонов воевали за собственную власть над остатками местного населения в будущем германском протекторате. Они воевали вместе с Гитлером не только против СССР в целом, но и против советских украинцев, которые по численности намного превосходили галицкую ОУН-УПА и ту часть Галиции, которая поддерживала коллаборантов. У украинцев была одна Родина – СССР, власти которой собственно и создали УССР. Самосознание советских украинцев того времени именно так свою родину и воспринимало, как это следует из документов и свидетельств той эпохи. Более того, это самосознание не отделяло советских украинцев от русских, и любая политика исторической памяти на Украине очевидным образом обязана исходить из этого факта.  

Необандеровская идеологическая доктрина нынешнего киевского режима в том числе и посредством «декоммунизации» скрывает тот факт, что тогдашние галичане не были украинцами в том смысле, в котором этот термин применялся к советским украинцам центральной и юго-восточной Украины. После 1945 года, в процессе деполонизации Галицко-Волынского региона в составе УССР галичан пытались интегрировать в украинский этнос, одновременно советизируя их, т.е. обращая в коммунистическую идеологию. Но делалось это, зачастую, лишь на уровне внешних идеологических ритуалов, которые раболепные галичане без проблем выполняли, быстро сориентировавшись, что главное – поддерживать культ КПСС и её вождей.

Решительные культурно-этнические различия между населением Галиции и остальной Украины, даже центра, не говоря уже про юго-восток, сохраняются до сих пор.

Так какое государство хотели построить на территории УССР Бандера и Стецько под прикрытием оккупационных гитлеровских властей? Абсолютно очевидно, что Большую Галицию, но никак не Украину. И непредвзятый анализ их собственных документов это подтверждает. Тогда не получилось, но официальный украинский национализм, взятый на вооружение с 1992 года Украиной и концепция «титульного украинского этноса» дали галицкому неонацизму второй шанс.

Происходящее на Украине сейчас точно повторяет процессы, шедшие в УССР в 1941- 1943 гг. во время гитлеровской оккупации.

Очевидно, оуновские изуверы, воевавшие вместе с гитлеровскими войсками против СССР и существующей в его составе УССР, в принципе не могут быть объектом героизации и почитания.

Из этого тезиса, а также – из общей советской истории РФ и Украины следует важный вывод для российского руководства: вопрос «декоммунизации» не является внутренним делом киевского режима, поскольку его неотъемлемой составной частью и задачей стала героизация гитлеровских коллаборантов на Украине.