Бессмысленное и беспощадное

Пока на глаза стране будет надвинуто нынешнее телевидение, ничего в ней не сможет состояться. Прошедшая теленеделя еще раз подтвердила это.

Программа «Бисквит» подготовленная Первым каналом, конечно же, была очень уместна на фоне траура объявленного в Кабардино-Балкарии. Такая радостная Верка Сердючка прыгала. Быссмысленная и беспощадная. Еще и Басков пел на «России».

А между прочим, погибли десятки людей, и окончательно подтвердилось, что на Кавказе идет отчаянная и жестокая война. Не припомню ни одной передачи, где состоялся бы серьезный разговор о способах завершения этой войны. «Новости» всех каналов повторяли одни и те же кадры, одни и те же плоские комментарии. Воскресная передача Соловьева, куда пришли три генерала, стала дискуссией на предмет того, как лучше сформулировать победную реляцию, где в ней поставить скобки, кавычки и знаменитое «кое-где у нас порой»…

Глава МВД меж тем докладывал Петру Толстому в телепрограмме «Время». И как-то никто не задумался (да и формата для таких размышлений у нас на ТВ нет): а почему десятки, сотни наших молодых сограждан берут в руки автоматы, становятся террористами, убивают, гибнут? Единственное объяснение, которое можно услышать по телевизору, вскользь звучало в соловьевской передаче, - «у них там безработица, они там бедно живут».

А знают ли «они» вообще для чего живут? И может ли телевидение, как самое мощное СМИ, как самый главный идеолог сформулировать смысл и цель жизни в государстве российском? Ответ однозначный: не может. Ведь телевизионно-молодежный кумир сегодня – распутная дочь вельможных родителей Ксения Собчак.

Да, как всегда очень точный, умный и отрезвляющий сознание «Специальный репортаж» сделал Аркадий Мамонтов. Где видишь, что вот эти летчики стратегической авиации и есть мужчины. Несмотря на зарплаты, на бедный быт. Что именно в их жизни, а не в копошении куршавельских паразитов есть смысл. Но мамонтовские телезаметки тонут в дергании клоунов, в восхвалении нуворишей, в криминальных помоях сериалов.

Но так уж устроен человек (по крайней мере до тех пор, пока его не превратили в животное), что он хочет жизненных смыслов. И если не может получить их от телевидения, которое отождествляет с государством, то ищет другие источники. Фанатичного проповедника ваххабизма, например. Или здесь уже сказывается региональная специфика, вождем становится «друг и учитель, алкаш в бакалее». И юноша отправляется убивать иностранного студента.

Воронежское злодеяние разделило в информационных блоках пальму первенства с Нальчиком. Говорили о нем очень много. Жаль перуанского мальчика и его родителей. Но жаль и несчастных воронежских парней, которым кто-то подсунул в качестве врага приезжего студента.

Уж не знаю, от каких щедрот первый канал показал, а затем и повторил фильм об Александре Великом. Телевизионная кадровая политика позволяет предположить, что благосклонность к фильму вызвана педалированием в оном темы «нетрадиционных сексуальных отношений». Однако, поскольку тема эта теперь присутствует в СМИ везде и всюду, не она стала главной стороной телепоказа. Картина Стоуна естественным образом «выломилась» из монотонного дешевой пестротой эфира. Показала его пустоту, отсутствие в нем всякого намека на прекрасное, на искусство. Равно как и на живую мысль или эмоцию. Все остальное, по сравнению с «Александром», сразу стало выглядеть мертвым, не возможным для восприятия.

И вот что еще важно. Фильм о македонском полководце – наглядное пособие, как художественными средствами ведется пропаганда в современном мире. Ведь отсыл идейной структуры «Александра» к внешней политике США и, в частности к войне в Ираке, очевиден. Не очевидны и не приемлимы сами установки, попытки примерить тогу Великого и саму Историю на тупую и слабую духом технотронную военную махину.

Мы же, погруженные в абсолютный идеологический вакуум, куда кроме прочего внедряются и чуждые нашему духовно-историческому выбору установки, становимся все более беззащитными жертвами телевизионной агрессии.

Александр Горбунов