Антитеррористический ленд-лиз

В последнее время стратегия России в сфере обеспечения своей безопасности претерпела значительные изменения. В отличие от прошлых лет теперь Россия оказывает куда большую военно-техническую помощь другим странам, в рамках борьбы с международным терроризмом. Это хорошо видно на примере Сирии. Осуществляется также поставка стрелкового оружия в Афганистан.

Совсем недавно состоялась официальная передача Афганистану партии из 10 тысяч АК-74 и 2 млн патронов. Груз в Кабульском аэропорту встречал советник президента Афганистана по национальной безопасности Ханиф Атмар в присутствии посла РФ в Афганистане Александра Мантыцкого. Атмар подчеркнул в своем выступлении: «Терроризм — наш общий враг».

Афганские представители выразили большую заинтересованность в получении из России и другого вооружения. Временный поверенный в делах Афганистана в России Ахадзада Абдул Гаюр перечислил, что бы афганская сторона хотела получить: ударные вертолеты Ми-35, БМП и крупнокалиберные пулеметы. Если бы это вооружение появилось у Афганской национальной армии, то это дало бы ей решающее превосходство над боевиками.

Переговоры о поставках вооружения продолжаются, но тут есть некоторые трудности. Обычно экспортные поставки российского вооружения осуществляются на коммерческой основе, иногда платеж оформляется в качестве кредита. Но для Афганистана такая схема будет весьма тяжелой. Страна очень бедная, с крайне ограниченными доходами и сильно зависимая от иностранной финансовой помощи. Закупить даже стрелковое оружие и боеприпасы к нему афганскому правительству трудно. Переданная партия автоматов была поставлена на безвозмездной основе, в дар. Вряд ли можно ожидать, что российская щедрость будет столь велика, чтобы дарить вертолеты или бронетехнику.

Тем не менее, вопрос о формах и методах военно-технической помощи стоит ребром.

В последние годы пробила себе дорогу простая мысль, что с угрозами безопасности со стороны «Талибана» или «Исламского государства» целесообразнее бороться на дальних рубежах, не дожидаясь, пока эти боевики подберутся поближе и вступят на территорию России или стран-членов ОДКБ.

А это требует, в свою очередь, оказания военно-технической помощи третьим странам, которые, в общем, не являются официальными союзниками России и вряд ли ими будут.

На южном направлении такая проблема уже возникла. В 2015 году была весьма высокая вероятность прорыва боевиков, скопившихся на туркмено-афганской границе, на территорию Туркменистана. Конечно, было бы целесообразно оказать Туркменистану помощь, но эта страна не входит в ОДКБ или какой-то другой военный блок, в силу своей политики нейтралитета. Туркменское руководство оценило заботу России и предложение помощи, но во время визита министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Ашхабад в конце января 2016 года отказалось от нее. Отношения заметно потеплели, но принимать российскую помощь туркменская сторона не спешит из опасений подрыва своего нейтрального статуса. Примерно таким же образом дело обстоит и с Афганистаном.

Таким образом, проблема в настоящий момент заключается в том, что у России нет формы оказания военно-технической помощи, которая была бы политически нейтральной и не затрагивала вопросы политической ориентации той или иной страны.

Между тем такая форма есть, и ее можно реализовать в обновленной форме. Это хорошо известный по истории Второй мировой войне ленд-лиз: оказание помощи стране, чья оборона признавалась жизненно важной для США. Эта форма помощи союзникам по антигитлеровской коалиции сыграла большую роль в войне, в рамках этой программы США поставили союзникам материалов и вооружения на 50,1 млрд долларов. СССР получил по ленд-лизу 22,1 тысяч самолетов, 12,7 тысяч танков, 375,8 тысяч грузовых автомобилей, другое вооружение, промышленное оборудование, продовольственное и промышленное сырье, одежду и обувь.

По условиям ленд-лиза вооружение и материалы, израсходованные или уничтоженные в ходе боевых действий, не оплачивались. Оставшаяся после войны техника могла быть возвращена в США.

Имущество, оставшееся после войны и пригодное для использования для гражданских нужд, оплачивалось полностью или частично за счет предоставленных США кредитов. СССР и Россия выплатили за ленд-лиз 722 млн долларов в ценах военного времени, платежи были погашены в 2006 году.

Ленд-лиз осуществляли не только США, но и другие страны коалиции. Например, Канада оказала большую помощь Великобритании. Существовал и обратный ленд-лиз, то есть поставки и оказание услуг в адрес США. Эта форма помощи позволила консолидировать экономический потенциал стран антигитлеровской коалиции в целях победы над Германией и Японией.

В наши дни, когда борьба с международным терроризмом стала одной из важных проблем, можно реализовать ту же самую идею с некоторыми поправками на современные обстоятельства. Так, Россия может оказывать подобную военно-техническую помощь тем странам, которые уже ведут войну с террористическими организациями и остро нуждаются в снабжении своих армий. Каким образом это можно было бы сделать?

Во-первых, на основе коллективного решения ОДКБ и с участием всех стран-членов этой организации, а также, возможно, на основе резолюции и мандата Совета Безопасности ООН. ОДКБ может предложить какой-либо стране принять помощь, либо же принять и рассмотреть заявку на оказание такого рода помощи.

Мотив решения об оказании помощи тут очевиден: руководство ОДКБ рассмотрело ситуацию, определило, что некоторая страна, не входящая в ОДКБ, имеет большое значение для выполнения задач организации, и потому ей целесообразно оказать помощь в определенном объеме. Поставки осуществляются на основании особого договора, в котором четко определяются цели помощи, условия поставок и требования к использованию переданного имущества, вооружения и техники. Это снимет большую часть политических проблем.

Во-вторых, в номенклатуру поставок нужно включить то, что наиболее всего необходимо армии для ведения боевых действий: стрелковое оружие и боеприпасы, крупнокалиберные пулеметы, минометы и станковые гранатометы, артиллерийские орудия, БТР и БМП, танки, ударные вертолеты, а также боеприпасы и запчасти к ним. В номенклатуру поставок стоит также включить грузовые автомобили, средства связи и разведки, армейское и санитарное имущество, оборудование госпиталей, медикаменты и перевязочные материалы, обмундирование и обувь (особенно, зимнее), нефтепродукты, продовольствие (готовые пайки, консервы, мука). Страны, которые более всего нуждаются в такой помощи, например Афганистан, обладают весьма многочисленными силами, но испытывают сильный дефицит оружия, боеприпасов и снабжения, что и сковывает их действия против малочисленных отрядов боевиков. Особо ощутим дефицит патронов. Потребности действующих частей афганской армии на месяц проведения зачисток можно оценить в 22,5 млн патронов, то есть на год нужно 270 млн. Боеприпасы, переданные Россией в феврале 2016 года, покрывают эти потребности в ничтожно малой степени.

В-третьих, израсходованное или уничтоженное в ходе боевых действий имущество и техника не оплачивается или оплачивается частично (к примеру, 10% от стоимости). Материалы, использованные для гражданских нужд, а также вооружение и техника, остающиеся в стране-получателе помощи после завершения войны, оплачиваются с известной рассрочкой. Страна-получатель должна отчитаться о расходовании полученной помощи, передать то, что осталось ненужным, и оплатить то, что остается в стране после завершения боевых действий.

Этот формат помощи особо подошел бы для Афганистана. Поскольку это бедная страна с крайне ограниченными источниками денежных доходов, целесообразнее ввести оплату поставок товарами и продукцией, которые могут быть произведены в Афганистане: нефть и природный газ, сельскохозяйственная продукция, минеральное сырье.

Эти товары могут передаваться специально назначенному органу и продаваться с аукциона с зачислением выручки в государственные бюджеты стран-членов ОДКБ.

Однако военно-техническая помощь все же не должна превращаться в извлечение прибыли. Необходимость разгрома террористических организаций должна быть выше коммерческой выгоды.

Ведь Россия, сотрудничая с мирным Афганистаном, может получить куда больше экономической выгоды и прибыли, чем от любых поставок вооружения и военной техники на коммерческой основе. К тому же прежняя модель поставок вооружений в кредит часто приводит к образованию огромного и непосильного внешнего долга, который нет возможности погасить, и со временем его приходится списывать. В 2010 году Россия списала афганский долг на 12 млрд долларов за вооружение и технику, поставленную еще СССР.

Коль скоро ликвидация террористических организаций стала важной военно-политической проблемой, то надо и вопрос оказания помощи тем странам, которые уже ведут с террористами войну, поставить всерьез. Помощь должна быть такой, чтобы военная победа была реально достижимой, а не просто благим пожеланием.