Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
13 мая 2021
Трагедии и фарсы: усвоим ли уроки?

Трагедии и фарсы: усвоим ли уроки?

Юрий Болдырев
14.12.2009
Трагедии и фарсы: усвоим ли уроки?

Событий, требующих реакции, множество. Это и развитие пермской трагедии. И переговоры на высшем уровне с Индией – одним из перспективных центров развития и силы в современном мире; а также, в юбилей декларирования Союзного государства, переговоры с Белоруссией – нашим объективно самым близким союзником. Нобелевская речь президента США Обамы – к ней было приковано внимание всего мира. Запрос нашего президента Совету Федерации о даче согласия авансом на использование Вооруженных сил за рубежом – это то, что всегда можно чем-то объяснить, но, одновременно, подобное также всегда не может не настораживать.

И кроме громких отставок – как следствия масштабных трагических событий в Перми, более неожиданные отставки и в ГУИН – в связи с трагическими событиями здесь, в Москве. И, конечно, результаты расследования парламентской комиссией аварии на Саяно-Шушенской ГЭС – здесь есть основания для целого ряда вопросов, но, к сожалению, лишь риторических…

К числу событий менее нашумевших, но не менее важных с учетом всего контекста, я бы отнес еще и, например, уже вторичное получение «Лукойлом» права на разработку иракского нефтяного месторождения «Западная Курна-2», решение британских властей о дополнительном пятидесятипроцентном налогообложении бонусов, полученных топ-менеджерами банков в этом году (здесь есть что сравнить и с нашей ситуацией), а также, на фоне общего сохраняющегося бедственного положения нашей экономики, данные о планах дальнейшего радикального (более чем на четверть) роста с начала следующего года тарифов на ЖКХ и, одновременно, просочившуюся информацию о грандиозных планах «ребрендинга» нашего Сбербанка.

Тонкая дипломатия не заменит реальной политики

Начнем с событий на высшем уровне. Переговоры с Индией впечатляют неокрепшие умы и души – все звучно и пафосно. Но что остается за кадром? За кадром главное: совершенно реальная опасность скатиться уже и в отношениях с Индией на уровень не более чем сырьевого придатка. Что этой опасности может быть противопоставлено? Как это ни удивительно (плюс прискорбно и постыдно – с учетом всей прежней предыстории наших взаимоотношений), но, в том числе, и следование нами уже опыту Индии. Прежде всего, в части защиты собственных рынков, собственного производства, а также поддержки высокотехнологических отраслей. Да, по инерции еще от СССР, кое в чем мы пока еще Индию опережаем, но тенденция-то противоположна. И главное: вся инфраструктура государства, все механизмы стимулирования госслужбы и бизнеса у них направлены однозначно на развитие, у нас же – исключительно на личное преуспевание близких к власти. Так недалек тот день, когда уже и Индия будет для нас безусловным старшим братом…

Россия и Белоруссия – кто «западнее»?

Переговоры с Белоруссией на высшем уровне, да еще и затянувшиеся вчетверо более, нежели было предусмотрено регламентом – добрый знак. Но главная проблема – не вполне ясные спустя целое десятилетие (!) после принятия решения перспективы построения все-таки единого государства. И здесь нам никак не надо поддаваться на ссылки и аргументы об «отсталости» Белоруссии, которая якобы не хочет идти по современному (читай - европейскому) пути. На деле-то все в точности наоборот. И яркое подтверждение тому - не только вся видимая практика действий нашей власти, но и недавнее выступление одного из архитекторов нынешнего экономического курса и ректора Академии народного хозяйства (звучит-то как!) Владимира Мау на популярной радиостанции. Говоря о проблемах участия России в регулировании воздействия человека на климатические изменения, этот один из оракулов наших эконом-либералов подчеркнул, что выступает за гармонизацию нашего законодательства с ЕС во всех сферах, кроме экологии, сельского хозяйства и… социального регулирования.

С экологией понятно: здесь жесткие европейские нормы невозможно ввести одномоментно – это результат длительного периода технологического развития. С сельским хозяйством уже менее логично (если, конечно, исходить из логики развития этого самого вверенного народного хозяйства): что мешает нам поддерживать своих сельхозпроизводителей так же, как это делают в странах ЕС? Абсолютно ничего, кроме нежелания, уж извините, «делиться» с какими-то там копающимися в грязной земле крестьянами (прежде, если помните, так превозносившимися как «фермеры»), а также, напротив, желания - окончательно прибрать к рукам их землю. В части же социального законодательства все совсем очевидно: слишком эти европейцы добрые и гуманные. Причем, гуманные не к тем, к кому, надо так понимать наших экономических вождей, стоило бы (олигархам-«трудоголикам»), а к этим «ленивым и тупым» – к тем же самым крестьянам, большинству наемных работников, пенсионерам…

Либералы против… европейского пути

И действительно, что они там в Европе творят? Британцы, например, только что приняли решение о дополнительном 50-процентном налогообложении бонусов руководителям банков, при том, что для таких доходов у них и общее налогообложение отнюдь не тринадцатипроцентное. После этого прецедента аналогичное решение готовится и во Франции. А у нас? У нас выясняется, что в 2007-м предкризисном году, несмотря на наши всего 2% мирового ВВП и менее чем полпроцента мирового высокотехнологичного продукта, тем не менее, наши «топ-менеджеры» умудрились быть на четвертом месте в мире по уровню бонусов. И в последние два кризисных года, когда, как мы знаем, страна полной мерой хлебнула результатов всей предшествующей политики, а половина золотовалютных резервов была бездарно растрачена на помощь банкирам, тем не менее, радикально ничего не изменилось, лишь совсем чуть-чуть потеснились: в 2008-м – на девятом месте, и лишь в этом году (когда у нас рекордный спад) – «откатились» на место во второй десятке. При том, что, повторю, никакими экономическими и управленческими результатами подобная щедрость вовсе не заслужена. В общем, логика понятна: нет, не надо нам европейских норм и правил - ни в жестком регулировании и ограничении финансово-манипулятивного бизнеса (чем сейчас вынужденно заняты британцы и французы), ни в социальной политике…

Что ж, взгляды можно иметь разные, и хорошо бы нам почаще о них узнавать из первых уст. Причем, не во время избирательных кампаний или сеансов общения с народом, а когда, говоря вроде как для своих, нам о них нечаянно буквально пробалтываются. И потом желательно нам об этом уже не забывать. Сейчас же нам важно подчеркнуть принципиально важное и особенно существенное для всего, что касается возможности построения единого государства с Белоруссией: не Белоруссия отказывается от «цивилизованного» пути, а мы, вроде как, ее туда на аркане тащим. Нет, напротив: это российская власть и ее экономические идеологи не хотят распространения на Россию тех норм современной западной цивилизации, прежде всего, в части социального законодательства (вполне адекватного западным стандартам в Белоруссии), которые стали уже достоянием всей человеческой цивилизации. И, в том числе, тех норм, в выработке и вынужденном (в условиях конкуренции социально-экономических и политических систем) насаждении которых на Западе предшественник современной России СССР сыграл огромную историческую роль…

Вселенский фарс: Нобелевская премия… войны

Нобелевская речь Обамы была красивой и самокритичной. Он буквально начал с испытываемого им чувства «скромности» - в связи с тем, что премию мира принимает главнокомандующий войсками страны, ведущей одновременно две войны. Но далее интереснее – обоснование необходимости ведения «справедливых» войн. И тут я что-то не понял. Нет, не про Обаму – с ним все ясно: «Америка должна стать знаменосцем войны». Но про премию: так это премия «мира»? Или «справедливой войны»? Если последнее, то возражений нет, если, конечно, она будет переименована именно в премию войны. Возражений почти нет, кроме одного: а каковы критерии «справедливости» этой войны?

Обама, конечно, про «справедливые» войны все обосновал, но тут же и, уж извините, прямо соврал: «США никогда не вели войну с демократическим государством!». Но элементарный вопрос: по какому же критерию Сербия, разгромленная несопоставимыми силами НАТО во главе с США, вдруг оказалась государством недемократическим? А Иран, свергнувший шахский режим, - разве после этого стал монархией или диктатурой? А что вместо американского верховного или нашего конституционного суда у них там совет стражей исламской революции, так это разве сразу переводит в разряд «недемократических»? Или тридцатилетней давности скандал на весь мир с операцией «Иран-контрас» - это так, забава, а не, пусть короткая и тайная, но все же война?

Дальше – больше. По этим критериям и нынешние Китай и Вьетнам – тоже недемократические. Значит, следуя Нобелевской речи этого миротворца – и в отношении этих государств тоже можно (применительно к Вьетнаму – можно опять)?

А уж про нас нынешних (после октября 1993 года – дальше лишь доведение до логического конца) я вообще не говорю: мы сами-то лучше всех знаем, насколько мы государство «демократическое». Значит, и по нам в случае чего ударить во благо? За это еще одну «премию мира» дадут?

И не могу удержаться от того, чтобы не напомнить некоторым нашим: Обама скромен и никак не может равнять себя с истинными титанами мира, ранее удостоившимися чести стать лауреатами. Четверых титанов он назвал, но только почему-то, буквально, сразу же после такого помпезного празднования сокрушения Берлинской стены, Горбачева среди них не оказалось. Почему же? Согласитесь, забыть не мог – только что у всех было на устах. Так в чем же дело? Не в том ли, что даже в своей нобелевской речи Обама обращался, прежде всего, к гражданам США. И ни малейшей параллели с тем, кто, так или иначе, но своими действиями все-таки довел крупнейшее государство мира до разрушения, он допустить не мог. Какими бы недостатками ни страдал в прошлом СССР и какими бы недостатками не страдали поныне США, у Обамы и у США – совсем другие планы…

В какое «союзничество» нас втягивают?

В этих условиях, да еще и после подтверждения правительством Японии своей безусловной претензии на Южные Курилы, обращение нашего президента в Совет Федерации с запросом практически об авансировании согласия на использование войск РФ за рубежом уже совсем не выглядит как безобидная лишь подстраховка «на всякий случай». Мир вокруг нас действительно накаляется, и «наивные» разговоры о том, что «никто с нами воевать не собирается» становятся уже абсолютно очевидно неуместными. Но вот ведь вопрос: какое отношение одно имеет к другому? Ни в вопросе взаимоотношений с Японией (куда на чужую территорию нам посылать войска явно ни к чему), ни в вопросе защиты Абхазии и Южной Осетии (где наши войска уже есть на законном основании) это авансированное решение никоим образом не требуется. А где может потребоваться? Вопрос остается открытым, и это вызывает серьезное беспокойство. И уж совсем не хотелось бы, чтобы в один прекрасный день мы проснулись и узнали, что наши «союзнические» отношения с НАТО стали еще крепче, и наши ребята погибают уже в Афганистане и Ираке…

А, с другой стороны, почему бы и нет? Если наш «Лукойл» вторично, теперь уже практически от оккупационной (контролируемой оккупационными войсками) администрации получил право на разработку «Западной Курны-2», а завтра выяснится, что порядок в Ираке должен обеспечивать тот, кто и добывает там нефть? Тем более, что «порядка» там все еще явно не хватает: вы только подумайте, эти марионеточные правители Ирака, оказывается, даже отдавая лучшие куски в разработку оккупантам, тем не менее, осмеливаются противостоять такому достижению западной цивилизации, как разработка месторождений на условиях «соглашений о разделе продукции» - тех самых, что навязывали нам полтора десятилетия назад, кстати, не без интенсивной поддержки наших «лукойлов»…

Так кто там наведет «порядок»? «Лукойлу» самому это делать весьма накладно, почему бы по тому же самому принципу, что ранее мною описан в пьеске «Вечный двигатель» (см. ранее статью «О госкорпорациях…»), не обратиться к доброму государству? Тому самому, которому, кстати, от лукойловского куска в Ираке еще большой вопрос, будет ли вообще какая-нибудь польза…

И как тут не вспомнить о еще одной годовщине - пятнадцать лет назад началась первая чеченская война. Ельцин тогда так и не решился обратиться в Совет Федерации за согласием на введение чрезвычайного или военного положения. Почему же не решился? Известно: потому что Совет Федерации тот был еще настоящий, выборный, причем, еще в основном честно выборный. И этот Совет Федерации запросил бы обоснование, потребовал бы расследования предыстории, а этого, в силу значительного количества темных дел, совсем не хотелось. Сейчас Совет Федерации совсем другой. Но вот вопрос: даже если и этот СФ (то есть, какое никакое, но все-таки публичное обсуждение) хотят обойти, то что же для нас готовят?

Да, умные ребята стоят за «миротворцем» Обамой. Как известно, самые лакомые куски иракской нефти получили американо-британские компании. Но какие-то крохи надо сбросить и этим русским – и тогда, как бы в их же собственных интересах, заманим их в коалицию, «обеспечивающую порядок» в Ираке. А потом, может быть, и в Афганистан. Благо, начало положено – воздушный коридор Россия открыла, а это значит, что афганцам уже вновь есть за что России мстить. Какая-нибудь провокация, например, талибы возьмут на себя ответственность за какой-нибудь очередной «Невский экспресс», и вот уже пусть русские вновь вязнут в Афганистане…

Парламентская комиссия или подручный инструмент?

А в это время парламентская комиссия по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС огласила первые результаты своей деятельности. И ничего неожиданного мы не услышали – во всяком случае те, кто представляет себе, что такое «парламентская комиссия по расследованию» в нашей нынешней системе всеподавляющей «вертикали». Еще когда комиссия только создавалась, мне пришлось публично напомнить: для чего создаются парламентские комиссии – для расследования чьих действий? Отнюдь не действий руководства электростанции или даже всего холдинга – для этого есть ведомственные и правительственные комиссии. А парламентская нужна для чего? Известно – для расследования деятельности высшей исполнительной власти, и никак иначе. Но в наших реалиях, как и следовало ожидать, «парламентская комиссия» досконально изучила все, что должны изучать комиссии ведомственные и вынесла свое резюме: стрелочники виноваты. Виноваты диспетчеры, операторы, максимум – главный инженер электростанции. Но даже если в части технической и оперативного управления комиссия и в чем-то права, то, тем не менее, кто же создал условия, позволившие этим стрелочникам так расслабиться? Нет ответа.

Все ясно и логично. Ни своего в наших реалиях фактического начальника (исполнительную власть), ни самого себя наша унтер-офицерская вдова (парламент, всей прошедшей «реформе» электроэнергетики потакавший), понятно, пороть не будет. Нужны ли еще комментарии?

Когда дозволено все…

И на этом фоне просачивается информация о планируемом очередном пире во время чумы: оказывается наш Сбербанк под мудрым управлением большого либерала Грефа планирует потратить чуть ли не двадцать миллиардов рублей на «ребрендинг» организации – корректировку эмблемы и оттенков цветов на ней. Что ж, отмыть деньжат на подобную безделицу всегда славненько, а сейчас, тем более - самое время. При этом всем тем, кто считает, что банкиры (особенно полугосударственные типа Грефа) – это совсем такие же люди как мы, в поте лица своего (но просто более квалифицированным трудом) добывающие хлеб насущный, придется напомнить о том, как сейчас наше государство, так рвущееся к «модернизации», осуществляет не просто госзаказ, но даже и оборонный заказ. Делается это так: вместо того, чтобы авансировать проведение жизненно необходимых для государства работ, руководителям предприятий заявляется, что оплачена им будет только конечная продукция, а оборотные средства они должны взять… в кредит у банков. Под какой процент - догадываетесь? И как после этого можно даже предлагать сравнивать французский вертолетоносец «Мистраль» с теми, что могут быть изготовлены у нас, еще и по такому параметру, как цена? Вожделенная конкурентоспособность откуда возьмется?

Откуда возьмется конкурентоспособность реального сектора экономики, пока эти контролируют в стране и банковскую систему, и всю денежно-кредитную политику? И пока они же контролируют монополии, например, ЖКХ. Напомню, с начала следующего года планируется радикальный рост тарифов на ЖКХ - сразу более чем на четверть. И получается, что именно за два самых кризисных года, когда все падает, включая реальные доходы населения, а также и объективные (не монополизированные) цены, тем не менее, тарифы на ЖКХ нам без какого бы то ни было обоснования поднимают наполовину! Какая же задача поставлена: просто выдоить из населения по максимуму, сколько удастся, или же зачем-то специально зажать так, чтобы стало невтерпеж?

Трагедия и капля надежды

О развитии ситуации с пермской трагедией сказано так много, что, кажется, нечего добавить. Соболезнования и вновь соболезнования.

Но немаловажным представляется еще одно. А именно, когда мы обсуждаем все, что происходит с нами в последние десятилетия, главный вопрос один: кто заинтересован в изменениях? Не на уровне - так, поговорить, но на уровне осознания кровной заинтересованности в изменениях, на уровне готовности и действовать, и даже отказаться ради общего долгосрочного интереса от сиюминутной выгоды.

Ведь, действительно, что общее у двух трагедий – с крушением «Невского экспресса» и с пожаром в «Хромой лошади» (в некоторой степени в отличие от Саяно-Шушенской аварии)? Прежде всего, то, что в обоих случаях пострадали не самые простые и относительно бедные, а те, кто считал себя успешными, наверняка неглупыми, умеющими «приспособиться» к жизни в наших реалиях. А как в основном «приспосабливаются» в наших реалиях? Не будем гневить Бога и огульно обвинять тех, кто погиб или пострадал, но ведь не зря же на месте трагедии «Невского экспресса» нашли и героин килограммами (!), и украденные произведения искусства, и краденные же драгоценные камни и т.п. И, положа руку на сердце, можно ли хотя бы предположить, что те, кто на своем месте нарушали все правила и нормы, в том числе технологической дисциплины и пожарной безопасности, кто давал взятки и брал их – где-то в другом месте, что это какие-то иные люди, а не те самые, что сейчас, в том числе, и пострадали?

И вот, оказывается, приспособиться невозможно. Тотальная коррупция и всеобщая безответственность настигает всех, в том числе, самых сильных и активных. Оказывается, какое-то пресечение нынешнего разгула коррупции и проистекающей именно из нее безответственности - это уже не вопрос призрения сирых и убогих, не способных «встроиться», как многие сильные и успешные полагали ранее. Это уже, оказывается, и вопрос их собственной жизни и их собственного здоровья и благополучия. И плюс вопрос сохранения или же разрушения той социальной базы нынешнего режима, которая ранее, казалось, была нерушимой. Не с этим ли связаны столь очевидно поспешные и весьма непривычные кадровые решения – небывалые по масштабам отставки? И, что уж совсем неожиданно, в том числе, и отставки в руководстве ГУИН – как следствие буквально мученической смерти в камере предварительного заключения еще одного представителя не самой низкой страты нашего «среднего класса»…

Но нас с вами, разумеется, интересуют не столько действия власти (хотя, если они будут разумными, ответственными и последовательными, мы всегда готовы их поддержать), сколько реакция общества. Нас интересует реакция той части общества, которая могла и должна была на этих примерах осознать степень своей незащищенности.

Так осознает ли эта, наиболее сильная и активная часть общества свой долгосрочный интерес? В том числе, что все эти трагедии не могут быть не связаны с такими явлениями нашей жизни (точнее, не могут из них прямо не вытекать), как вышеупомянутые результаты работы «парламентской комиссии» по Саяно-Шушенской трагедии, грядущее «авансирование» Советом Федерации согласия на использование наших войск за рубежом, а также и, разумеется, «ребрендинг» Сбербанка…



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 18 найденных.
Надежда
25.12.2009 14:32
anyhouser-y (21.12.2009 1:42).По крайней мере, в моём городе, уважаемый anyhouser, Болдырева рекламировать не надо. Я ещё не встречала того, кто бы о нём “даже не слышал”. Но, если Вы действительно считаете, что делаете для кого-то что-то полезное, то не стоит об этом трубить на всю страну. Добро от этого перестаёт быть добром. И, может быть, некоторым активным здесь комментаторам просто не стоит мешать читателям (кто, собственно, в большинстве своём и есть тот самый народ) своим профессиональным красноречием, внушением того, что от народа ничего не зависит, что Болдырев мало кому известен и статьи его никто не читает? Может, тогда и подписи соберутся сами? Я уже здесь высказывала свою точку зрения, ещё раз повторю: те, кто это делает, больше всего бояться не Болдырева Юрия Юрьевича отдельно, и уж, тем более, не “буквы ЗАКОНА”, а нашей (читательской) солидарности.
Dess - anyhouser
21.12.2009 17:01
... писал: С Болдыревым, в отличие от его полит. конкурентов, нет полноценной обратной связи в виде ДИАЛОГА, вместо монологов.
**************************************
Я предлагал ЮБ создать полит. форум Болдырева. Болдырев отказался. Его мотивацию можете почитать в одной из его статей.
***************************************** Вы, и др. желающие, которым не хватает формата здесь, можете вести диалог на форуме http://bolshoy-forum.co.cc/index.php/board,91.0.html
***************************************
Я это обеспечу. Только пока желающих нет.
anyhouser
21.12.2009 1:42
Для Надежды. Я бы собрал подписей побольше. Только вы не понимаете 3 вещей.
__1__Ю.Болдырев может подать в суд от своего лица, как плательщик этих же необоснованно задранных тарифов. Отстаивая лично свое право, он все равно выступал бы от лица народа, даже не имея подписей, и получал бы известность тем большую, чем больший резонанс и огласку в СМИ имел бы этот суд НЕЗАВИСИМО от его результатов. __2__Подписи не имеют никакого отношения к подаче или отклонению судебных исков. Ю.Болдырев как знаток экономики и ЗАКОНОтворчества знает это лучше нас с вами, где от буквы ЗАКОНА можно отвертеться только буквой закона, а где нельзя.__3__ Я, как уже собиравший подписи за выдвижение Ю.Болдырева на региональных выборах в 96 г представляю каких колоссальных затрат времени и энергии потребует в МАСШТАБАХ страны то, что вы говорите - "сначала подписи соберите у всего народа, а потом уже и предлагайте..." То есть по-вашему я сначала должен провернуть колоссальный объем работы, даже не зная как к этому относится сам Ю.Болдырев, в отрыве от того нужно ли это ему самому? А потом, если случится "О Чудо" и я в одиночку без всякой поддержки соберу всего лишь 100 с лишним млн подписей, не опоздав на десяток лет к январю 2010 - то по-вашему, так уж быть ПОТОМ  можно присылать предложение? Или всё таки мне необходима главная подпись, без которой нет смысла начинать собирать остальные - подпись самого Ю.Болдырева? С которым в отличие от его политических конкурентов нет полноценной обратной связи в виде ДИАЛОГА, вместо монологов._____________________________
Я конечно же присоединяюсь к вашему требованию соблюдения властью Конституции. Даже более того, считаю нашу воровскую власть антиконституционной и антигосударственной по её интересам и не совместимой с целостностью страны.
Как лучшую и потому наиболее опасную альтернативу воровской путинской вертикали, я вижу в таких честных государственных деятелях как Ю.Болдырев.
Я и так собираю голоса за него, хоть и не в виде подписей, агитируя за него на новостной площадке. А вы прибавили хоть один голос из миллионов тех, кто о Болдыреве даже не слышал? P.S Ваш ответ можете прислать мне в личку anyhouser@mail.ru С уважением к уважающим Болдырева, Сергей.
Надежда
20.12.2009 14:00
anyhouser-у (17.12.2009 4:21).  А Вы, уважаемый anyhouser, сначала подписи соберите у всего народа, а потом уже и предлагайте Юрию Юрьевичу “от лица и перед лицом всего народа подать в суд на министерский произвол во главе с премьером”. В противном случае, в том суде Юрию Юрьевичу ответят, что тот, от чьего лица он обращается, совсем  не возражает, и даже наоборот, сам попросил чиновников поднять тарифы. Поэтому, я, некто по имени Надежда, ставлю здесь свою подпись под Вашим предложением не поднимать монопольные тарифы. Надеюсь, и Вы присоединитесь к моему требованию элементарного соблюдения властью Конституции (07.12.2009 15:34; 11.12.2009 13:59; “О консерватизме без иллюзий”).
Виконт
20.12.2009 2:01
Вот читаю я тут статьи товарища Болдырева и комментарии к ним, и не могу отделаться о ощущения все того же театра абсурда, что есть и на ТВ. Есть несколько ключевых проблем, вокруг которых все вертится в нашей стране: а) очевидно наличие в высшем руководстве страны тесно сплоченной группы, которая определяет направленность, характер и конкретные формы "реформ"; б) не менее очевидно наличие в госаппарате и хозяйстве слоя людей, полностью или частично поддерживающих эти "реформы" и живущих с них, но напрямую не влияющих на них - это, своего рода, социальная база режима; в) столь же очевидно наличие массового слоя специалистов в пракически всех областях жизни, так или иначе не согласных с проводимыми "реформами", как с одтельными, конкртным, так и со всем курсом в целом - и эти лди так или иначе способны не только дать более-менее развернутую критику состояния страны в целом и по отдельным отраслям, но и в случае чего взять управление этими отраслями в свои руки; г) очевидно, что подавляющее большинство населения страны НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ и ПРОТИВИТСЯ проводимым "реформам", всему их курсу, причем,как из чисто бытовых соображений, так и из соображений "высоких", имеющих отношение к осмыслению бытия страны и народа.
Однако, опять же, очевидно, что противники "реформ" дезорганизованы, не обладают идейным единством и социально-политической солидарностью, причем, как специалисты по областям, так и широкие слои населения. Наоборот, сторонники "реформ" обладают организацией, единством и солдарностью, и более того, в их руках находится информационные, хозяйственные и властные рычаги управления страной. Именно эти два момента обеспечивают силу и влияние "реформаторов" и общий гибельный курс для страны.

Соответственно, логично было бы, чтобы люди которые с гибелью страны категорически не согласны, начали бы консолидироваться, вырабатывая идейно-теоретические, организационные и практические меры по изменению ситуации в пользу возрождения страны - а значит, готовилис бы к борьбе за власть. Однако последние вместо этого занимаются тремя "важными" вещами - во-первых, разнообразно и, подчас, остроумно критикуют руководство страны, не забывая стенать по поводу "от нас ничего не зависит, всем правит клика"; во-вторых, пинать народ, страну и культуру за их, якобы, "тупость, неспособность, рабскую сущность и т.п." - т.е. за то, что оный ннарод, основываясь на культуре не поднялся на защиту страны; в-третьих, грызней по поводу советского прошлого - причем, если сторонников советского строя и сталинистов (к которым я себя отношу) еще можно понять (отстаивая СССР и Сталина, мы отстаиваем не только свое прошлое, но и "модернизацию на основании собственной идентичности" и прочие умные положения), то наших оппонентов-нелибералов понять сложно (мало того что в своей контр-аргументации они рецитируют пошлейшие антисоветские мифы на тему "еврейского заговора", "влияния с уолл-стрит", "рек крови" и "русской власти, свергнутой кровавыми революционерами" - изготовленные и запущенные еще для разрушения СССР; они еще и самонадеянно и высокомерно на основании этих своих мнений отказываются рассматривать советский опыт УСПЕШНОЙ модернизации страны и народа - тем самым полностью подыгрывая нынешнему режиму).

В результате, противники "реформ" в широких слоях населения, следя за этими высокоучеными дебатами, видят только одно: идти потив режима НЕ ЗА КЕМ, а значит, и смысла "самоорганизовывать" нет никакого: даже если такая "самоорганизация" будет сколь-нибудь заметной, ею просто воспользуются, чтобы самим пробиться во власть, и только.

Давайте ЧЕСТНО ответим, прежде чем пинять народу за его "тупость": а ЧТО мы с вами, коллеги, сделали, чтобы противостоять режиму и "реформам"? МЫ попытались организовать существующий стихиный протест против "реформ" и их инициаторов? Ведь "стихийные" движения НИКОГДА не играли сколь-нибудь положительной роли в истории, они способны только "грабить награбленное" и "бить врагов". Все противоправительственные движения, хотя бы чего-то добившиеся, ВСЕГДА были кем-то организованы, кем-то идейно обоснованные и более-менее теоретически сопровжодаемые (в смысле определения, что, как и для чего делать, и какого следует ожидать результата).

Так вот. Это МЫ, коллеги, сдаем страну нашим врагам, вместо тоо, чтобы оганизовать народ на ее защиту. Пример банальный, но от этого не менее показательный: когда гитлеровцы пришли нас завоевывать, народы страны (крестьяне, рабочие, интеллигенция - т.е., по мысли наших оппонентов, ненавидящие "кровавых большевиков" и "тирана-Сталина"), не смотря на далеко неоднозначное отношение к советской власти, партии, коллективизации-индустриализации и Сталину, встали на ее защиту. Т.е. идейно-политические различия НЕ ПРЕПЯТСТВИЕ для обороны и возрождения страны. Но разве партизанское движение (не оворя уже о работе государства, хозяйства и вооруженных сил!) было СТИХИЙНЫМ? Отнюдь - его организовывали партийные, советские и иногда церковные органы, деятели. Не будь этой организации - не было бы партизанского движения. Что, тогда бы мы тоже "через губу" выговаривали бы народу "ах, тупое быдло, не хотят сопротивляться". Так почему сейчас - вместо того чтобы организовывать и просвещать народ, мы только его клеймим?

Извините за некоторую эмоциональность. Наш враг силен, коварен, обладает огромными средствами и поддержкой зарубежом. А мы тут фигней маемся, критически-ернические обсуждения устраиваем, вместо реального дела.
Dess
18.12.2009 15:10
В чем причина раздолбайства в Перми и в РФ в целом ?  Чиновники Перми стали выполнять указание президента - прекратили кошмарить бизнес.  Результат - бизнес закошмарил людей, 140 труппов.
****************************************
В чем фишка ? В том, что в РФ все гнилое: и бизнес, и гос.аппарат, и президенты. Опереться не на что, точки опоры нет. Если русский бизнес не контролировать - они будут гнаться за прибылью, аки волки за добычей. Если бизнес контролировать - чиновники будут бизнес гнобить, выжимать из бизнеса взятки и откаты.

anyhouser
17.12.2009 4:21
Плохо, что нет обратной связи с Ю.Болдыревым. Поэтому, предлагаю свою не бесспорную идею здесь. Воровская вертикаль собирается значительно поднять монопольные тарифы. То ли она оглупела от жадности, то ли она обнаглела от безнаказанности. Скорее первое переходящее во второе. Третьим же - при бездействии безропотного населения, не решающегося из-за разобщенности отстаивать свои права - будет "соглашение о разделе территории РФ". Поскольку у воровской власти нет НИКАКИХ юридических и экономических обоснований на тарифное обдирание населения, - кроме как дежурной лапши про инфляцию, которую именно сама эта спекулянтская власть и раскручивает - то предлагаю Юрию Юрьевичу от лица и перед лицом всего народа подать в суд на министерский произвол во главе с премьером.
Шаг рискованный, выиграть в суде шансов мало - я это знаю. НО. __1__Народ увидит нового лидера. Чем больше огласки процесса, тем хуже для власти и лучше для оппозиции, не имеющей административного ресурса. __2__Пример известного государственного деятеля покажет против чего и вокруг КОГО может объединится разобщенный народ.__3__Можно создать временную или постоянную коалицию с такими как Дымовский и Квачков или с другими болеющими за Россию, в суде против правительства. Возможно со стороны власти будет тот же сценарий по развалу Блока Болдырева изнутри. Но не каждого возможно купить. Юрий Юрьевич знает это по себе.
Чтобы специально зажать так, чтобы народу стало невтерпеж - мне думается у продавшейся внешнему капиталу воровской элиты не хватит для этого внутренних СПЕЦсредств. Скорее промедление представит в их распоряжение китайскую армию, для "защиты китайских инвестиций" в Сибири и ДВ. Один без команды - в поле не воин. Надо готовиться к 2012 году. Уже сейчас.
Senator
17.12.2009 1:38
Но нас с вами, разумеется, интересуют не столько действия власти (хотя, если они будут разумными, ответственными и последовательными, мы всегда готовы их поддержать), сколько реакция общества?

Ставит главный вопрос Юрий Юрьевич.
  На этот вопрос можно ответить другим вопросом, а как ведут себя люди в домах для слабоумных?
  Ответ. Бродят как попало. Дерутся между собой. О причине своих проблем
вопросы не ставят. Болеют за футбольные команды при просмотре любезно предоставленного им для развлесения телевизора и пишут челобитные, с невнятными просьбами, по начальству, когда их не покормят, чем нибудь.
  Объединяться для достижения целей не только не желают, но и не упоминают об этом, развлекаясь сплетными о международных отношениях и о роли России
в отношениях с США.
Андрей, СПб
16.12.2009 18:02
И еще дополнение, добавляющее понимение сути:
"Россия и НАТО договорились об активизации военного сотрудничества 4 декабря на заседании в Брюсселе. По итогам встречи было объявлено, что альянс выразил надежду на более тесное взаимодействие с Россией по Афганистану, борьбе с терроризмом, а также наркотрафиком и пиратством.

При этом незадолго до встречи в Брюсселе постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин заявил, что альянс по каким-то причинам не хочет допускать "Россию во внутренние форматы обсуждения ситуации в Афганистане".

"От нас хотят получить все, не предоставляя ясности в отношении политических и военных аспектов операции НАТО в Афганистане", - отметил Рогозин на пресс-конференции в Брюсселе 1 декабря. Между тем, ранее Расмуссен неоднократно высказывался о совпадении интересов и точек зрения двух сторон по поводу ситуации в Афганистане и призывал Россию начать поставки вооружения для местной армии."
http://lenta.ru/news/2009/12/16/help/
Андрей, СПб
16.12.2009 17:51
Вот и "первая ласточка".
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.itar-tass.com%2Flevel2.html%3FNewsID%3D14645981
"НАТО предложила России расширить участие в операции в Афганистане, в частности, помочь альянсу вертолетами, топливом и пилотами."
Отображены комментарии с 1 по 10 из 18 найденных.

Эксклюзив
11.05.2021
Наталия Нарочницкая, Екатерина Нарочницкая
Это был великий друг России, признанный крупнейший западный знаток нашей страны.
Фоторепортаж
11.05.2021
Подготовила Мария Максимова
Интересная выставка о войне открылась в историческом парке «Россия — моя история».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.