Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
13 мая 2021
Самое время для «электронного правительства»

Самое время для «электронного правительства»

Юрий Болдырев
18.01.2010
Самое время для «электронного правительства»

Прогресс наступает. Хотя и не без сбоев. Казалось бы, элементарно учитывай все плюсы и выгоды, но и опасности – подстраховывайся от сбоев в работе бездушных машин. Тем более – от сбоев, целенаправленно закладываемых в их работу людьми. Но нет – мы опять святее папы римского.

Простая цепь совсем недавних событий. Сначала выявлена схема масштабного ограбления группой сотрудников Пенсионного фонда и Сбербанка пенсионеров и государства – при помощи специальных изменений в программное обеспечение. Затем крупный сбой в системе электронных платежей – одна операция по снятию средств реализовывалась дважды. Затем апофеоз видимый, буквально бросившийся в глаза: на Садовом кольце на рекламном стенде демонстрируется порнофильм – тоже, вроде как, компьютерный сбой. И, наконец, апофеоз, простому человеку незаметный, но истинный: из сотни тысяч видеокамер наблюдения, установленных по всей столице страны, около тридцати тысяч оказались всего лишь муляжами, а движущаяся реалистичная картинка на пункты милиции отправлялась из компьютера, где была создана заранее или синтезировалась по ходу (эти детали мне неизвестны) специально для создания видимости работы этих муляжей. Что следующее?

Следующее известно. Если кто не заметил, напомню: в канун нового года нам, в почти полном соответствии с Конституцией, пообещали. Что же?

Во-первых - всеобщее прямое равное тайное электронное голосование. То есть, действительно, в почти полном соответствии с мировыми стандартами и нашей собственной Конституцией. Если и отличается, то совсем чуть-чуть, только на одно словечко. То есть, отличается даже меньше, чем в любой другой сфере. Возражения есть? Не последовало.

Во-вторых – электронное правительство. Тоже, надо понимать, отсебятины, то есть дополнения к Конституции, - всего на одно словечко.

Вот славненько заживем?

Мне, конечно, возразят, что «электронное правительство» - это не собственно правительство, а только метафора. В том смысле, что чудо-машины будут в автоматизированном режиме исполнять функции по оказанию «государственных услуг» населению. Что ж, автоматизированные услуги – это, конечно, здорово. Но, во-первых, с чего это вдруг наша власть стала изъясняться с нами метафорами? И, во-вторых, какое отношение все это имеет к такому базисному конституционному понятию, как «правительство»? Как ни перечитывал Конституцию: хоть с начала до конца, хоть от конца к началу, но понятия «государственные услуги» в ней (тем более, в привязке к правительству) не нашел. «Направления деятельности» и «полномочия» - есть. «Услуг» - нет.

Мне опять возразят: у вас же, в кои-то веки, не отбирают, а вам дают, добавляют. То есть, понятие «полномочия» вовсе не изымается, но к нему добавляются еще и услуги – разве плохо? На первый взгляд, как будто бы, и неплохо. Но только где-то я эту демагогию уже слышал – где же? Вспомнил: когда начиналась приватизация, нам с тем же пылом доказывали, что чуть ли не впервые в человеческой истории государство у нас не отбирает, а, напротив, нам дает – целый ваучер, и теперь главное – суметь распорядиться им ответственно. Что из этого вышло (что нам дали, а что в результате отняли) – теперь общеизвестно. Но вот ведь вопрос: тогда, когда на кону была масштабная общегосударственная собственность, принятый парламентом закон об именных приватизационных счетах (когда все безусловно учтено, в том числе, пожалуйста, и в электронной форме) почему-то исполнительной властью не приветствовался и даже был подменен указом президента об обезличенных ваучерах (которые можно было бесконтрольно перепродавать, скупать, воровать, подделывать и т.п.). То есть, тогда, когда именная фиксация и строгий учет помогали бы наблюдать и контролировать распределение прав собственности, возможности такого учета и его автоматизация никак не приветствовались, но даже и саботировались. Когда же масштабная игра с собственностью уже сыграна, почему бы не вернуться к тотальному электронному контролю. Но только заметьте: не за реализацией полномочий правительства (таких, как исполнение бюджета, управление госсобственностью и т.п.), а лишь за предоставлением им населению неких «услуг»… Более того, зачем опять контроль? Пусть машина сама эти «услуги» и предоставляет…

Но, может быть, если эта увлекательная игра в «электронное правительство» базисные полномочия и ответственность правительства не затрагивает, а касается лишь чего-то дополнительного, факультативного, так и пусть будет – никому же не мешает?

С одной стороны, конечно, да: если базисные полномочия все это не затрагивает, так пусть себе дяденьки в свои бирюлечки играются. Но, с другой стороны, где вы видели, чтобы правительство добровольно принимало на себя ответственность за что-то лишнее, дополнительное? Или, может быть, у них есть лишнее время и лишние люди?

И тогда единственная реальная гипотеза: мы имеем дело с бессовестной попыткой перевода ряда фактических полномочий власти в категорию «услуг». На уровне «хочешь – пользуйся, а не хочешь – не пользуйся». Например, купил ты квартиру – жить-то где-то надо. А затем, если хочешь, то регистрируешь ее в соответствии с требованиями закона. А если не хочешь – не пользуешься «государственной услугой» и не регистрируешь. А то, что в соответствии с законом право собственности у тебя наступает лишь с момента госрегистрации, а без пользования «услугой» ты денег как будто бы не платил и собственности не приобретал, так ты же сам не захотел воспользоваться этой правительственной «услугой»…

Не абсурд? Не издевательство? Этакое грандиозное симулирование «свободного рынка услуг»…

Кстати, пенсию получать – тоже, надо понимать, пользоваться правительственной «услугой». Равно как и ее предварительно оформить. Хочешь – пользуешься «услугой». Не хочешь, чтобы тебе «услужили» – так с голоду умираешь. При том, что твои прежние обязательные (установленные законом) отчисления в пенсионный фонд и налоги в бюджет (из которого и финансируется ныне значительная часть пенсий) почему-то твоими «услугами» государству не признаются и в качестве таковых не рассматриваются. Отчего же такая явная несимметрия?

Скажете, что я преувеличиваю, гиперболизирую? Вовсе нет. И верный признак тому – новая реклама государственного Пенсионного фонда.

Казалось бы, кому и зачем вообще нужна реклама пенсионного фонда? Равно как и, например, паспортного стола, прокуратуры, санитарно-эпидемиологической службы или, уж совсем очевидно, СИЗО в Лефортово: попадешь ты туда или нет – абсолютно не зависит от степени твоей информированности о его существовании.

Но это если Фонд реализует предоставленные ему государством полномочия. Но если оказывает «услуги» - все уже совсем иначе. Тогда обязательно должно быть что-нибудь типа: «Выбирайте Пенсионный фонд России – мы лучше, чем кладбище!». Да, конечно, до подобного еще не докатились. Но начали как будто бы с простого «информирования» - просвещения в части новых терминов типа «валлоризации». А дальше уже понесло. И разве далека по сути от мною для них придуманной реклама, которую мы все видим по телевизору: «Пенсионный фонд России – работаем для всех, заботимся о каждом!». Так и СИЗО работает для всех. И тоже заботится о каждом. А как заботится прокуратура! Представляете, какие деньги можно отмыть на рекламе, если и это все перевести в услуги. Например: «Вот обычная прокуратура, а вот прокуратура города Таганрога…». Или: «Обычный Конституционный суд лишь замазывает пятна на Конституции, а наш российский – их трактует и выводит»…

Понятно, ребята заигрались. Ведь одни и те же: сегодня в Минфине – завтра в Сбербанке. Затем, когда место в Сбербанке надо освободить для очередного из Минэкономики – перебрасывают на Почту России. И получаем отмывку денег на рекламе с бедными старушками, пропадающими в зеленом трамвае (недвусмысленный намек на Сбербанк)…

А в Пенсионном фонде – другие, что ли? Как-то иначе понимающие свою службу и свой долг? И вот видят они рекламу Сбербанка: он теперь, оказывается, даже Деду Морозу подарки дарит. И оторопевший, не верящий в неожиданное счастье Дед Мороз: «Это мне?». Он-то уже старик, и если из ума еще не выжил, то точно должен бы понимать цену таким «подаркам». Ему ведь, если он до 1945 года рождения, то пропавшие в Сбербанке вклады до 1991 года «компенсируются» с головокружительным коэффициентом «3», а если помоложе и понеопытнее (а бороду лишь приклеил для солидности), то коэффициент еще круче – «2». При том, что индекс цен (изменение покупательной способности рубля) – примерно сто к одному (сто нынешних рублей как один прежний советский). Таким образом, либо Дед Мороз из рекламы Сбербанка все-таки из ума совсем выжил, либо все остальное (когда поначалу счастливый и с «подарком» подойдет к окошечку за компенсацией) – за кадром рекламы…

…И видят все это братья из Пенсионного фонда, и просто завидно им становится: Сбербанку на рекламе деньги отмывать можно, а нам – нельзя? Несправедливо. Как нам их не понять?

Особая статья среди правительственных «услуг» – услуги спонсорские. Казалось бы, в цивилизованном мире спонсорство – дело сугубо частное, то есть частных граждан и столь же частных корпораций. Но у нас главные «спонсоры» - организации государственные и полугосударственные. А кто у нас по Конституции управляет федеральной собственностью? Правительство. Причем никакое не «электронное», а состоящее из живых и весьма, скажем так, жизнерадостных (чтобы не сказать «грешных») людей. «Газпром – национальное достояние!» - все видели и слышали? Сколько деньжат на этом отмыли – даже представить себе сложно. Но вот новость: Газпром отказывается быть спонсором Олимпиады в Сочи. И обоснование: Газпром, выясняется, не занимается розничной торговлей и потому в рекламе не нуждается. Правда? А на «национальное достояние» зачем тогда такие деньжищи потратили? Нет ответа. Только версия: на рекламу деньги тратим и распределяем и перераспределяем сами, в том числе, по своим же «непрофильным» активам. А здесь надо взять и выложить деньги кому-то другому, читай, альтернативному приправительственному (тоже вовсе даже не электронному) клану, чтобы они уже распределяли и перераспределяли…

А вообще напомню: у нас ведь энергообеспечение – услуга. Хочешь – живешь, не хочешь – так замерзаешь. Можно, конечно, от такой услуги попытаться сбежать туда, где теплее, на юг. Но, очевидно, такой же «услугой» становится и предоставление нам в пользование дороги для проезда на машине до Черного моря. А не хочешь платить – пользуйся услугой более дешевой...

Конечно, в истинно рыночной экономике, каковую наше правительство все неустанно изображает, возможна альтернативная услуга – доставка до моря на поезде. Но вот незадача: концерн РЖД, в отличие от Газпрома, как раз торгует на розничном рынке, и потому, надо так его понимать, заинтересован в рекламе. Но вместо рекламы делом, то есть простой, понятной и эффективной – предоставления широкого доступа к информации о маршрутах и тарифах, а также обеспечения достаточного для всех желающих объема подвижного состава, наш РЖД избирает путь нетривиальный – дает согласие на спонсорство олимпиады в Сочи. С чем сторонников этой олимпиады, конечно, поздравляю, но пассажиров РЖД – вряд ли. Ведь никакого иного источника «спонсорских» средств на эту олимпиаду, кроме тарифов на перевозки, у РЖД, очевидно, нет. И отказаться от этой «услуги» нам не удастся: как мы выше уже заметили, дороги (во всяком случае на юг) планомерно переводятся на платную основу.

Кстати, вопрос для наивных: как вы думаете, «электронное правительство» будет ли более ответственно относиться к государственной собственности? В частности, «спонсорство» за государственный счет бездушной электронной рукой пресечет?

А ведь ответ известен. Это, как мне подсказывает мое прошлое техническое образование, зависит от того, что в него заложат программисты (тоже жизнерадостные). Причем, заложат то ли явно, а то ли еще и скрыто…

Таким образом, суть понятна: самое время вносить изменения в российские толковые словари, и термин «услуга» в них начинать трактовать как нечто обязательное и практически безальтернативное, за что с вас обязательно снимут немалые деньги, но что к тому же еще угрожают перевести исключительно в электронную форму. Вроде, для удобства населения. И одновременно чтобы спросить в случае чего было не с кого…

Кстати, Вы когда-нибудь пенсионера у банкомата видели в ситуации, когда машина ему что-то не выдает или, не дай бог, не отдает почему-то его дебитовую карту? Вы масштаб его паники себе представляете? А возможность потом кому-то что-то доказать? А последствия для здоровья? Это в ряде случаев тоже, надо понимать, такая «услуга» - по омолаживанию населения путем… сокращения количества стариков…

Конечно, как всякий пишущий, хотел бы быть понятым читателем правильно. И вовсе не спешу быть зачисленным в ортодоксы – в число тех, кто не понимает пользы от научно-технического прогресса и лишь потому критикует «электронное правительство», что сам боится в будущем оказаться в положении вышеописанных стариков (хотя, согласитесь, способность поставить себя на место другого – тоже не худшая из человеку присущих). И эту статью я отнюдь не пишу от руки и не диктую машинистке – разумеется, пользуюсь ноутбуком. Но именно как инженер по первому образованию, как в прошлом специалист по технической диагностике не самых простых из технических систем в оборонной сфере, наконец, как по последующей работе в той или иной степени специалист по государственному управлению и одновременно по управлению и людьми, коллективами, могу с уверенностью утверждать: запущенный ныне в обиход термин «электронное правительство» и вся суета вокруг соответствующих программ – вещи весьма небезобидные. Такая подмена понятий случайной не бывает. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить: есть функции клерка, которые можно и должно постепенно переводить в автоматизированную форму (типичный пример – получение денег со своего счета в банкомате). Но и это должно делаться, в том числе, в денежной сфере, при неукоснительном обеспечении надлежащего контроля и ответственности конкретных должностных лиц, имеющих какое-либо отношение к соответствующей системе. С другой стороны, есть функции должностного лица, принимающего решения в условиях неполной формализованности действий или даже недостатка информации – они по определению не могут быть полностью автоматизированы.

Что делает и за что ответственно у нас правительство – билеты проверяет в трамвайчике у зайчиков и все? Тогда самое время Белый дом в Москве закрывать и вместо него ставить один небольшой компьютер – вот тебе и все «электронное правительство». Если же правительство по Конституции хотя бы управляет федеральной собственностью (не говоря уже о всей полноте исполнительной власти), то ни о каком «электронном правительстве» даже по недоразумению и заикаться-то неуместно…

И еще пара замечаний.

Первое. Если естественный отбор кадров во власти и на госслужбе у нас практически заменен противоестественным, то трудно ожидать иного отбора и подрядчиков на выполнение государственных заказов, в том числе, в сфере элементарной автоматизации (которую вовсе необязательно пафосно называть «электронным правительством»). Примеры? Пожалуйста – лишь несколько самых свежих.

Менее года назад Рособнадзор выпустил ладненькие бланки ЕГЭ для выпускников-2009, в которых на титульном листе бесконечный объем свободного места, но на название предмета отведено почему-то лишь девять клеточек – так, чтобы помешалось лишь «математик» и «литератур». Эти предметы, надо понимать и сдавали наши выпускники.

Другой пример. Для оформления документов (диссертаций, НИОКР и прочее) во Всероссийский научно-информационный центр теперь требуется заполнить информационную карту в «онлайн» режиме не просто с помощью одного из благополучно конкурирующих во всех прочих сферах браузеров, но именно обязательно выбрав продукцию «Майкрософт» - за подобное явно небескорыстное потворствование монополизации в США или ЕС соответствующую организацию укопали бы тут же… Радует также, что в форме, заполняемой «онлайн», даты подсказываются как «чч.мм.гггг», но инструкция на этом же сайте требует действовать в точности наоборот: «гггг.мм.чч»…

Смешно? Но когда речь пойдет об электронном оформлении прав на недвижимость, будет не до смеха, равно как если в результате таких программных ошибок, например, ваша квартира без вашего ведома вдруг уйдет другому…

…А на сайте ВАК для отчетов диссертационных советов в форме аттестационных дел предусмотрено внедрение результатов исследований практически везде, где только можно себе это представить – длинный закрытый перечень ведомств. Причем, в нем предусмотрены, например, как администрация президента России (отдельно), так и непосредственно президент России (отдельно – тоже, надо понимать, ведомство, лично справки о внедрении оформляет за своей подписью), а также, например… даже Минсельхоз Киргизии… Но нет ни Федерального Собрания в целом, ни отдельно Госдумы и Совета Федерации, в силу чего одному моему знакомому пришлось отнести Совет Федерации к категории «прочее»… (здесь как-то очень не хватает смайлика с подмигиванием, адресованным нашему все еще жизнерадостному (не электронному) правительству)…

И второе замечание. Меня тут попросили прокомментировать заявление председателя правительства (пока еще не электронного) о том, что нам выгоднее не перерабатывать нефть, а экспортировать ее сырой. Что ж, невольно вспоминается старая шутка Жванецкого. Примерно так: «Буду много учиться, работать, защищу диссертацию…, и вот тогда уже буду лежать на диване, … что я и ныне делаю безо всех этих хлопот». Ничего не напоминает?

Если ребенок, затем подросток хочет жить и развиваться, то даже и при вполне обеспеченных родителях вряд ли он удовлетворится лишь сном и едой («безо всех этих хлопот»), даже если сиюминутно его занятия спортом, математикой, языками, музыкой и т.п. ему доходов не приносят. Но точно так же и страна: если ей что-то досталось по наследству от предков, то может ли она удовлетворяться лишь проеданием этого, даже если и сиюминутно это кажется (вопрос ошибочности этой иллюзии в данном случае оставляем в стороне) финансово наиболее предпочтительным?

И от того, что мы автоматизируем это паразитическое устремление нашей власти и доведем его до совершенства на уровне сугубо «объективно» расчетного принятия решения «электронным правительством», сдвинется ли что-то в лучшую сторону?

Редакции почему-то не понравилась в конце прошлой моей статьи цитата «Никто не даст нам избавления…» - отцензурировали. Но в ней ведь нет ничего страшного – коммунистический Интернационал к числу произведений экстремистских у нас пока не отнесен. Да и я – не коммунист. Просто фраза очень верная, точная. И теперь ее вновь уместно использовать. В том смысле, что и «электронное правительство» - отнюдь не панацея (не говоря уже о вышеописанной весьма небезобидной подмене понятий). Во всяком случае, даже и в более или менее корректном исполнении (как элементарная поэтапная автоматизация рутинных функций) к решению наших ключевых проблем она нас никоим образом не приближает…

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 28 найденных.
Эксперт
19.03.2010 11:19
То, что у автора "душа болит за Россию" отрадно, но тон статьи мне кажется излишне едким. Подозревать во всех действиях правительства злой умысел против народа я бы не стал. В данной сфере они испытывают острый кадровый голод – отсутствие специалистов, способных эффективно автоматизировать бизнес-процессы госуправления, в т.ч. оказания т.н. услуг. От этого неумелые, зачастую непоследовательные действия, путаница в понятиях. Это самый большой IT-проект в России, для него нужны соответствующие ресурсы, в т.ч. кадровые. Подробнее об этом: http://e-commerce.psati.ru/content/other/?ID=834
Юрасов А.В.
18.03.2010 18:03
В своей статье "Постановка проблемы разработки научно-обоснованной концепции, алгоритмов работы и архитектуры инструментальных средств электронного правительства" я отразил возможный выход из сложившейся ситуации и предложил свой подход к построению ЭП в РФ
Юрасов А.В.
18.03.2010 18:00
Мы, образованные граждане, с беспокойством смотрим на идущее строительство т.н. «электронного правительства», на наш взгляд бюджетные средства расходуются нерационально и, что самое главное, конечный результат скорее затруднит, чем облегчит жизнь рядовых россиян.
Вот наши доводы:
1) без окончательного решения проблемы использания ЭЦП (в законодательстве) оказание государством услуг населению будет невозможно;
2) закрытость (непрозрачность) процесса создания электронного правительства влечет недоверие к нему со стороны граждан: к участию в нем не привлекаются ведущие отечественные ученые (Юрасов А.В., Дик Н.Н. и пр.), более того их теоретические разработки и рекомендации игнорируются, судя по такому подходу и зарубежный опыт остается без внимания, что вкупе чревато массой ошибок на выходе.
3) разработка электронного правительства ввиду отсутствия единой концепции ведется одновременно во многих регионах, следствием чего будет: многократное удорожание процесса разработки, несовместимость всех этих региональных ЭП и их низкое качество (только используя весь федеральный научно-технический потенциал, можно действительно справиться с такой масштабной задачей);
4) созданию ЭП должны предшествовать глобальная реформа
5) построение такой сложной ситемы, как электронное правительство, необходимо  начать  с «глобального» реинжениринга процессов оказания госуслуг, с формирования четкого механизма взаимодействия между исполнителями госуслуг, а не с автоматизации тех существующих (корупционных)  методов «общения» с гражданами. В настоящее время, постепенное «строительство» процессов оказания отдельных услуг в электронном виде лишь может усугубить в будующем воссоединение этих частей отдельного механизма воедино.  Необходимо начинать «с верху».
6) усилий государства в построении ЭП не достаточно, требуемые (необходимые для создания ЭП) изменения в работе госаппарата неизбежно натолкнуться на ожесточенное противодействие со  стороны не только корупционеров (которые будут лишены основного дохода), но и большинства чиновников, поскольку эффективность их работы (компетентность) может быть поставленна под сомнение.
Питерский - Теймуру
10.02.2010 17:44
1. «Бальзамирование персон истории» - сему занятию и Ваш ум, как можно заметить, отнюдь не чужд. Значит ли это, что он не идеологичен? Или занятие это не относится к числу любимых? 2. «Синтез возможен…» и так далее. Опять, прошу прощения, увиливаете от прямого ответа. Мне интересна Ваша точка зрения на сей предмет. С программой «синтезаторов - не-доктринёров» из «одного стана» я успел ознакомиться, не скажу, чтобы она меня шибко вдохновила (м.б., не на тех попал?), если знакомы с таковыми из «другого стана», изложившими свою «программу синтеза» более-менее внятно и  последовательно, буду благодарен за ссылку (хотя бы). 3. В сочетании слов «номенклатурная сволочь» на какое из двух следует сделать акцент? «Русло хрущёвщины» - значит, всё-таки субъективный фактор (личность) привел к летальному исходу? Андропов, ладно,  наплодил «последышей» - Горбачёва и присных, нынешних апологетов, но – Хрущёв? Троцист, вовремя и так ловко прикинувшийся сталинистом, что и Сам не сумел распознать гадюку? Значит, человеческий фактор всегда остаётся потенциальным «механизмом разрушения», от которого, по сути, нет абсолютной защиты?  Только другая Личность может ею стать (а может и не стать)? Вот «товарищи» посоветовались (держали Совет) и убрали Бифуркатора. Но Систему, однако ж, тем уже не спасли. Не означает ли это, что появление Личности – «бича Божиего» - в руке Господа, являющего строгую милость Свою, и не иначе? Готов, впрочем, выслушать и «научную» точку зрения. 4. Семанов, кстати… Собственно, в этой работе его и пропечатана мысль, схожая с Вашей (помните, надеюсь, с чего я вдруг его помянул?): «Семь тайн…», М.: Вече, 2001, стр. 248. Не во всём мне его точка зрения показалась убедительно изложенной. Кроме того, к слову сказать, один из результатов его деятельности во время краткого пребывания на верхушке власти я, не колеблясь, однозначно оцениваю плюсом, вне зависимости от побудительных, по Семанову, мотивов (или - «…часть той силы, что вечно хочет зла// А совершает благо…»?). Вот в чём он меня не убедил: хотел ли в действительности сам Андропов такого зла, была ли в самом деле у него вера, что «… Россия, сбросив балласт из "чурок", двинется в Европу ….модернизируясь/демократизируясь», а далее: «Аprès nous le déluge!»? Что же могло Андропова, в прошлом – безродного босяка, всем взлётом своим обязанным советско-партийной системе, привести к такой вере? «Финкельштейность»? Но этого не было ни у его последыша Горбачёва, ни у предшественника  – Хрущёва. Не обманулся ли Андропов в Горбачёве, подобно тому, как в своё время Сталин обманулся в Хрущёве? Или всё дело в предтече, в «бронштейности»?  5. Значит, Путин абсолютно самостоятелен в выборе целей, методов и средств? Ему лишь смиренно советуют, как достичь желаемого ИНТЕРЕСА, для которого необходимо, чтобы… (см. выше)? И без тех «бронштейных» советников  он – никуда? 6. «Революционный порыв сотворил чудеса. Дерзновенная попытка, мегапроект и т. д и т. п.» - т.е., употребляем сплошь  восторженные эпитеты, в полном соответствии с «процедурой критического анализа»? Мегапроект «Дерзновенная Попытка» не содержал такого, от чего вспоследствии пришлось отказаться (как и, впрочем, от некоторых «пректировщиков», а так же и особо рьяных, «угарных» исполнителей)? 7. Под словами «критическая масса» я вовсе не это имел ввиду. 8. Желаю скорейшего избавления от одолевшей хвори.
Теймур - Питерскому
06.02.2010 15:09
Теймур - Питерскому

1. Мумифицированных авторитетов великое множество, но все они сидят в идеологических головах. "Мумифицированных" в смысле не прошедших процедуру критического анализа. Бальзамирование персон истории - любимое занятие идеологических умов. Читайте на сей счет статью Овсяннико-Куликовского (в сборнике за 1910 г.), историка литературы и философа, автора все еще малоизвестных работ по психологии русской интеллигенции. Вот ссылка: /http://www.yabloko.ru/Themes/History/slavinsk.html. 2. Синтез и возможен, и, более того, наличествует...  Его не поддерживают доктринеры из обоих станов - убывающая, впрочем, поросль. 3. Именно союзно-российская номенклатурная сволочь повинная в развале нашей страны. Национализм возрос на дрожжах антиимперского проекта последышей Андропова. Ведь именно он передал на Запад опус Солженицына "ГУЛАГ"... Система переживала кризис, болела, как, к примеру КНР в конце 70-х годов. Но ведь не каждая болезнь имеет летальный исход. Здесь как и в истории падения самодержавия был момент (бифуркационный) - середина 50-х годов... Оттуда пошло, нарастая... Были и другие просчеты, но уже в русле хрущевщины. 4. "Кстати" Легостаев. Даю ссылку на серию его статей о Финкельштейне. Впрочем, искать мне трудно: хворь одолела. Зайдите в архив "Завтра" и дайте поиск на Легостаева. У Семанова большая работа об Андропове ("семь тайн..."). У Путина кардиналов нет, а есть советники и не более того... Он не убирает потому, что здесь у него ИНТЕРЕС, который расходится с интересами... 5. От угара не очухались. Не те слова. Революционный порыв сотворил чудеса. Дерзновенная попытка, мегапроект и т. д и т. п. Дайте поиск на Магаршак, кажись на Polit.ru. Критическая масса растет ("Калининград", проблема моногородов... + казус Миронова, атака Инсора...) - и снизу, и сверху.  
Питерский - Теймуру
05.02.2010 12:42
Продолжая тему. Я не шибко знаком с творчеством Семанова (как Вы, вероятно, подумали), и про Легостаева, честно говоря, впервые от Вас услышал. Более интересным мне представляется вопрос, кто является, т.с., «серым кардиналом» Путина. Я полагаю, никто иной, как гр-н А.Б. Чубайс. Вообще, рискуя в очередной раз подставиться по огонь Вашей…, словом выскажу такую мысль. Паре артистов: Путин-Чубайс «ходом Истории» предоставилась  возможность сыграть роли, сходные с ролями, сыгранными  парой Сталин –Троцкий. Известна историческая закономерность – после каждой Революции через некоторое время наступает то, что принято называть Термидором, или «темидорианской реакцией»: «Это время синтеза, переосмысления. Это … "ключевой момент, когда Революция должна нести груз своего прошлого и признать, что она не сдержала всех своих обещаний". Это время, когда "революционеры имеют лишь одно желание - закончить, наконец, Революцию" … Но закончить ее не контрреволюцией, не возвращением к прошлому (сиречь, Реставрацией – Пит.), а созиданием и стабильностью». (http://liberte.newmail.ru/thermidor.html). Такой поворот и произошел во второй половине 30-х. Не Сталин его «организовал», он, (и в том его несомненная заслуга), сумев стать признанным лидером большинства правящей политической силы в стране, возглавил этот поворот к возрождению традиционных ценностей,  отвечающий настроениям большинства народных масс,  постепенно очухивающихся от революционного угара. Процесс не был линейным, шел (в т.ч. и в сознании самого Сталина) с колебаниями и временными отступлениями, что вполне понятно. При этом происходил отказ от части уже, казалось бы, завоеванных Революцией социалистических принципов: 1. уничтожение семьи, 2. уничтожение религии, 3. уничтожение «иерархии по способностям». Остался 4-й принцип - «уничтожение частной собственности», но и  он был частично «размыт» официальным разрешением власти (в 1935 г.) иметь колхозникам личное подворье, скотину, птицу и т.п., (что вызвало, наряду с другими явлениями, бешеную критику Троцкого  и иже с ним). Т.о., Сталин, убрав Троцкого сотоварищи,  совершил необходимое для успеха поворота к «нормализации государственности» (а мог бы, имей он другие склонности натуры, встать и поперёк процесса). Вернёмся в наши времена. Чубайс – «демон» либерально-криминальной революции 90-х. Путину выпал исторический шанс – сыграть роль лидера Термидора, организовать и возглавить несомненную подспудную  тягу значительной части народных масс к восстановлению позитивных традиций, как той, «старой»  России, так и советского периода. Но для этого абсолютно необходимо убрать со сцены  «демона» и его присных, это – условие совершенно необходимое, но, конечно, недостаточное. Вместо этого – «симфония», родство душ, надо полагать. Часто говорят возмущённо: почему Путин не убирает Кудрина, засадившего наши денежки американцам, которые могли бы пойти на модернизацию страны? Но как же он может его, абсолютного чубайсовца, убрать лишь одного, не тронув главного «демона»? Тогда надо убирать и чубайсовского выкормыша Пехтина, а он – ни много, ни мало - заместитель председателя ГД, член комитета ГД по бюджету и налогам, первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" - впечатляет.  Поворот с непременным убиранием фигур – это война не на жизнь, а на смерть, для которой у этого актёра, по случайности подменяющего того, кому по праву принадлежала бы эта роль, нет ни сил, ни желания, ни душевной склонности. Но, возможно и то, что нет ещё «критической массы» в самом обществе, т.е. налицо не один, а два фактора, препятствующих повороту. И мы имеем то, что имеем.
Питерский - Теймуру
04.02.2010 18:06
1. «Мумифицированный авторитет», как известно, в наличии пока что, слава Богу, имеется лишь в единственном экземпляре. Не полагаю, что более других на него оглядываюсь. 2.  «Синтез, не требующий уступок» - возможно ли это в данном конкретном случае? Видите ли Вы сами возможность такого синтеза? Полагаю, нет, потому и не ответили прямо на мой вопрос. Рискну предположить, что ответ, буде он дан, вкратце таков: «один из потоков  (понятно, какой) не должен ни в коем случае идти ни на какие уступки. Наука этого не допускает». Но сказать это – значило бы фактически дезавуировать велеречивое высказывание столь Вами уважаемого Проханова. 2. Статьи – читал некоторые.  3. Я и не утверждал, что развал СССР – дело рук именно и только националистов, но и без них, как водится, не обошлось.  Скажите, СССР и шире – советский проект – развалился только в результате субъективного фактора – преступных действий либералов, ельцинистов и иже с ними? Так, скурвившийся водитель намеренно курочит подржавевший, но вполне пригодный к ремонту, и, главное, так необходимый многим автомобиль,  с целью получить страховку лично себе в карман?  Или все жё в конструкции присутствовал неверно сконструированный узел, на определённом этапе выработавший свой ресурс, которому, ввиду принципиальных ошибок в расчётах не помогла бы даже и своевременная смазка? 4. Да, кстати, Легостаев: «Император проиграл две войны и тащился от немцев…У императора было свое ГКЧП, после которого в марте 17-го он сбежал со своего поста, бросив Россию на произвол судьбы». И это – уровень?
Питерский - Теймуру
04.02.2010 12:54
1. «Мумифицированный авторитет», как известно, в наличии пока что, слава Богу, имеется лишь в единственном экземпляре. Не полагаю, что более других на него оглядываюсь. 2.  «Синтез, не требующий уступок» - возможно ли это в данном конкретном случае? Видите ли Вы сами возможность такого синтеза? Полагаю, нет, потому и не ответили прямо на мой вопрос. Рискну предположить, что ответ, буде он дан, вкратце таков: «один из потоков  (понятно, какой) не должен ни в коем случае идти ни на какие уступки. Наука этого не допускает». Но сказать это – значило бы фактически дезавуировать велеречивое высказывание столь Вами уважаемого Проханова. 2. Статьи – читал некоторые.  3. Я и не утверждал, что развал СССР – дело рук именно и только националистов, но и без них, как водится, не обошлось.  Скажите, СССР и шире – советский проект – развалился только в результате субъективного фактора – преступных действий либералов, ельцинистов и иже с ними? Так, скурвившийся водитель намеренно курочит подржавевший, но вполне пригодный к ремонту, и, главное, так необходимый многим автомобиль,  с целью получить страховку лично себе в карман?  Или все жё в конструкции присутствовал неверно сконструированный узел, на определённом этапе выработавший свой ресурс, которому, ввиду принципиальных ошибок в расчётах не помогла бы даже и своевременная смазка? 4. Да, кстати, Легостаев: «Император проиграл две войны и тащился от немцев…У императора было свое ГКЧП, после которого в марте 17-го он сбежал со своего поста, бросив Россию на произвол судьбы». И это – уровень?
Теймур - Питерскому
30.01.2010 15:41
"У  идеи Православной Монархии куда больше общего с большевизмом (если рассматривать  дело с точки зрения  управления государством и народом), нежели с либеральной демократией". Вот именно! Добавлю, если рассматривать с позиции типологизации идеологий. С этой точки и прокладывайте свою колею..., без оглядки на мумифицированные авторитеты. Тут царь в голове не поможет. Может и Проханова тогда поймете. Может он Вас проймет? И загадка относительно места в будущем обессилится? И синтез, не требующий уступок, увидите? Кстати, отвечу здесь на Ваше последнее, оставшееся где-то там в прошлом. Наверно тех, кто пишет "глубже" Вы узнали и оценили по их комментариям. Или читали статьи? Я окромя комментов (менее 10 проц. моего времени в неделю) создаю и другие тексты - медийные и теоретические. Больше того не скажу, о заслугах и достижениях умолчу, - не актуально, ни к чему. О главном и коротко: СССР - нашу Родину развалили отнюдь не националисты. Это преступление совершено российскими либералами, ельцинистами стакнувшимися с кравчуками и шушкевичами. Назарбаев, Шаймиев, Рахимов, Каримов, Акаев, Муталлибов... получили свои госделянки постфактум и возвели очи к небу, благодаря Всевышнего (дескать "дар судьбы"). Только Дудаев возрадовался... И нынешняя националистическая "историография" в евразийских республиках создается отчасти вынужденно, ибо государства-новоделы нуждаются в новой мифологии. Путин не желает реинтеграции: он верен новоявленной политической традиции и сопряженной с ней вере, согласно которой Россия, сбросив балласт из "чурок", двинется в Европу, так сказать, модернизируясь/демократизируясь. И сегодня, со страхом ожидая обрушения инфраструктуры жизнеобеспечения, неизбежных техногенных катастроф, он, тем не менее, не ставит задачей модернизацию России за счет полного задействования всех ресурсов евразийского пространства. Аprès nous le déluge! (После нас хоть потоп!)  Кстати, Семанов (и Легостаев) верно вычислили того, кто являлся духовным отцом Путина и Степашина. Догадываетесь о ком речь?
Питерский - Теймуру
29.01.2010 16:24
1. /// «"На сегодня" нет и т.д…."Движется" - это главное слово»///. Предсказуемый ответ, я примерно такого и ожидал. Оно конечно, не нам исчислять сроки, ни Божии, ни…, вот,  вспомнился вдруг диалог из культового фильма: «А тебе, Федя, тапочки домашние» - «А на хрена они мне – у меня и дома-то нет..» - «Будет, Федя, будет! А пока и в тюрьме пригодятся…» - «Всё б тебе каркать!»… 2. Проханов – лучше бы он романы писал, про гексоген, или стихи, вроде: «Буря, скоро грянет буря!!!» и т.п. 3. /// «Еще в январе 1917 года Ленин говорил, что мы еще не скоро увидем революцию...»/// Об этом же, как Вы сами писали,  проходимец Валентинов поведал, стоит ли ему верить? 4. Где я буду?  Ничего заранее не обещаю. Поговорка есть такая, не нами придуманная: «Лучше с умным потерять, чем с дураком найти» (эпитеты, разумеется, не надо понимать буквально), или вот такая, африканская: «Если твою тёщу съел крокодил, не спеши с ним обниматься». Все действия – по ситуации. Впрочем, как мне представляется, у  идеи Православной Монархии куда больше общего с большевизмом (если рассматривать  дело с точки зрения  управления государством и народом), нежели с либеральной демократией. Непростая тема, есть о чём подумать… 5. А что необходимо для «единства ратей»? Чем ради единства должно поступиться каждое из миросознаний – духовных потоков?
Отображены комментарии с 1 по 10 из 28 найденных.

Эксклюзив
11.05.2021
Наталия Нарочницкая, Екатерина Нарочницкая
Это был великий друг России, признанный крупнейший западный знаток нашей страны.
Фоторепортаж
11.05.2021
Подготовила Мария Максимова
Интересная выставка о войне открылась в историческом парке «Россия — моя история».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.