Порадуемся красивым искоркам?

С одной стороны у нас демонстрации с лозунгами «Хватит кормить Кавказ!», с другой – «Хватит кормить Москву!». И чем на это ответить? А вот вдова знаменитого писателя Александра Зиновьева ответила так: «Хватит кормить Уолл-стрит!». И это обоснованно: живем в стране, вся экономика которой пляшет под дудку внешних дирижеров, а значит, и работает, в конечном счете, во внешних интересах. Так, может быть, прислушаемся? Все вместе: и москвичи, и сибиряки, и кавказцы. Ведь, обратите внимание: экономические кризисы перерастают в политические, правительства падают, сменяются, провозглашаются новые курсы, а главная власть – финансово-экономическая – ни за что не отвечает и никак не подлежит смене. Правильно: они – не «безответственные политиканы», а напротив, «ответственные профессионалы» (вроде нашего недавнего министра финансов Кудрина). И потому, автоматически, отвечать ни за что не должны.

И свежий пример: меняется власть в Греции – оппозиционеры формируют новое правительство. Один лишь прежний министр сохраняет свой пост. Догадываетесь, какой? Правильно – министр финансов. Наверное, этакий очередной тамошний «не политизированный профессионал».

Это напомнило мне мои переговоры (разумеется, безуспешные) в 1996 году со всякими тогда влиятельными людьми в преддверии питерских губернаторских выборов. Банкиров интересовали две вещи. Первая: если побеждаешь, то оставить прежних министра финансов и председателя комитета по управлению госимуществом – тех самых, к которым, с точки зрения интересов всего общества, было наибольшее количество претензий. Но, надо понимать, это - «их люди». И вторая: если не выходишь во второй тур, то поддержать в нем Собчака, понятно, заведомо согласного и далее не менять «их людей» на кого-либо иного… Кстати, напомню, питерским министром финансов тогда при Собчаке был как раз нынешний «борец за образование и здравоохранение» Кудрин…

Таким образом, в Греции сейчас к власти публичной пришли, хотя и «оппозиционеры», но, очевидно, значительно более лояльные к скрытой финансовой власти (узко греческой и/или, скорее, мировой) и управляемые ею, нежели, например, я в описанном случае губернаторских выборов 1996 года в Питере. Иначе что – неужто всерьез уместно предположить, что у греческой оппозиции просто нет своего квалифицированного экономиста и финансиста на такой ответственейший и важнейший в кризисный период пост?

В этих условиях, когда, на фоне вновь нарастающего глобального экономического и финансового кризиса уши истинных управителей делами все чаще вылезают то там, то тут, что главное? Правильно – крепить «доверие».

Кого ни послушаешь – все об одном и том же. На нашем «деловом» телеканале солидные с виду дядьки прямо часами без устали рассуждают об этом самом одном и том же – о «доверии рынков». А тут приезжал профессор Стокгольмской школы экономики и большой мирового значения «специалист по прямым инвестициям» - выступал на популярнейшей радиостанции. О чем говорил? О нем, о родном, о главном – о доверии, разумеется. Оказывается, «специалистов по прямым инвестициям» совершенно не интересует реальное содержание экономики. Не существует ни материальных издержек, ни объективных и субъективных конкурентных преимуществ, ни доступа на рынки сбыта. Есть одно главное – доверие… Где же я что-то похожее уже слышал? Конечно – в любой тупой рекламе, особенно, банковско-финансовых услуг: «Нам – доверяют!»...

Так и у нас: некоторые поспешили довериться тщательно наперед разрекламированной «накопительной» пенсионной системе. Некоторые – недоверчивые – предупреждали, что все это – не более чем масштабная финансовая махинация, главное, не имеющая под собой содержательной основы, но в которую принуждают втянуться, без преувеличения, все население страны. Но вот, очевидно, обанкротилась эта система. Почему? Может быть, спросим добрых иностранных консультантов? Так они услужливо объяснят: очевидно, в результате «недостатка доверия» и вследствие этого «неразвитости рынков». Но, может быть, напротив, из-за противоположного – из-за избытка ни на чем не основанного легкомысленного доверия граждан к своей власти, втянувшей граждан в изначально очевидную авантюру?

Накопительная пенсионная система обанкротилась давно – уже несколько лет колоссальный недостаток средств в Пенсионном фонде компенсируется все нарастающими субсидиями из федерального бюджета. Но если так, то зачем вообще делать вид, что Пенсионный фонд у нас самостоятельный? Зачем он вообще – отдельно от федерального бюджета и правительства? Чтобы правительство «не залезало в карман пенсионерам»? Так для этого надо всего лишь жестко контролировать правительство – это точно ничуть не сложнее, чем контролировать Пенсионный фонд. Так зачем же вся эта колоссальная якобы независимая бюрократическая надстройка, пожирающая, кстати, немалую часть денег, изначально, по логике, как раз и предназначенных для пенсионеров?

Так или иначе, банкротство прежней схемы уже практически официально признано – внесено предложение отказаться от накопительной системы и вернуться к учету трудового стажа. Но тогда сразу три вопроса.

Первый: формальный стаж-то за это время многие перестали зарабатывать – раз по новым правилам он больше не нужен, так о нем и перестали заботиться. Разумеется, большинство что-то делали, дома сложа руки не сидели, но как теперь будет доказать эту деятельность?

Вопрос второй: а отвечать за внедрение заведомо мошеннической и уже обанкротившейся пенсионной схемы кто-то будет? Тем более, что не сейчас вскрылись вдруг неожиданно для всех дефекты этой схемы – о них предупреждали. Кстати в СМИ неоднократно появлялись данные о связи ряда деятелей нашего ЦБ и правительства, включая и прежнего министра финансов, с рядом конкретных паевых и пенсионных фондов, таких как «Кит-финанс» и т.п. Не стоит ли теперь заняться доскональным расследованием? Или «ответственные профессионалы» ответственности не подлежат?

И вопрос третий: неужто финансовая мафия смирится с тем, что из оборота изымут эти – прежде практически дармовые – средства будущих пенсионеров для безответственного прокручивания на финансовых рынках?

И мафия, похоже, уже всполошилась: вдруг Россия действительно начнет не гонять туда-сюда «накопления», а вкладывать сегодняшние доходы в завтрашнее развитие, а по результатам развития уже решать прочие проблемы, в том числе, обеспечивать пенсионеров. И поспешила к нам, уж не знаю, не спровоцированная ли даже самой идеей возможности ограничения потоков принудительно изымаемых у граждан средств для прокручивания на финансовых рынках, новый глава МВФ Кристин Лагард – тоже, кстати, надо понимать, претендующая на «доверие». И лекцию нашим экономистам прочитала. О чем же? Затрагивала ли она вопрос пенсионной системы, не знаю, лично не присутствовал. Но говорила она, с ее точки зрения, точно о главном – о необходимости нам и далее накапливать золотовалютные резервы, так как в ближайшем будущем есть основания ожидать снижения мировых цен на энергоресурсы. Понятно: заботится о нас, чтобы мы не просчитались и не продешевили, а напротив, максимально использовали в своих целях выгодную конъюнктуру, переживает, чтобы у нас было все хорошо. В общем, Кристин Лагард – молодец. Но наши-то что? Все ли поняли, будут ли исполнять беспрекословно?

Наши – молодцы, приняли к исполнению. А вот если бы среди слушателей оказался бы кто-то бестолковый и недоверчивый (как, например, я), так обязательно бы переспросил: «Какие-какие резервы? Это, значит, надо накапливать резервы конкретнее какие - золотые или валютные»? И в какое неудобное положение поставила бы эта бестолочь всех присутствующих! Ведь каждому же ясно, что России нужно никакое не развитие, а, ясно сказано «золотовалютные резервы». А всей мировой финансовой мафии надо, чтобы мы накапливали и складировали у себя никакое не золото, а излишки их валютных фантиков. Но нельзя же публично, перед высоким и так заботящимся о нас гостем, на это как-то намекать и, тем более, требовать в этом признаться? Какое после этого было бы взаимное доверие?

И вновь о нашем вступлении в ВТО. Теперь уже точно – «доверию рынков» не будет предела…

Моя последняя книга, представление которой в Москве уже было, а в Питере состоится завтра, во вторник, называется «Кризис – игра на понижение». И когда же я говорю об «игре на понижение», то имею в виду, что любой глобальный экономический кризис – это еще и колоссальный передел собственности и рынков. Кризисы ведь неслучайно называют лукаво «кризисами перепроизводства» - все уперлось в переделы развития и ограниченность рынков сбыта. Финансовый же кризис – это всего лишь сдувание пузыря излишних, ничем не обеспеченных денег, выпущенных в обеспечение искусственного расширения платежеспособного спроса. И тупик из взаимных финансовых обязательств в обеспечение того же, которые в полном объеме не могут быть выполнены уже никогда. Значит, сегодня деньги еще что-то стоят, но завтра, может статься, уже не будут стоить ничего. И что с ними надо делать? Правильно – вкладывать во что угодно, но реальное. Одновременно, кризис – это недостаток рынков сбыта и, соответственно, вынужденное снижение, зачастую, и ниже исходной себестоимости, стоимости основных производственных фондов. Значит, кризис - лучшее время и для дальнейшего уже искусственного сбивания цен на то, на что вы уже «положили глаз». Отсюда и целенаправленное давление на рынки с целью дальнейшего снижения стоимости любых реальных активов – с целью, разумеется, захвата по дешевке и дальнейшей концентрации этих активов в руках сильных игроков. Все очевидно, в том числе, и ответ на вопрос: кризис – это лучший ли момент для дальнейшей либерализации своих рынков относительно слабыми?

Применительно же к ВТО: в описанных условиях дополнительное открытие своего рынка для внешних сил – это, прямым текстом, сдача своих рынков конкурентам. Нет такого демпинга, на который в этих кризисных условиях не пойдут ради того, чтобы новый рынок дополнительно завоевать или более надежно закрепиться на нем. Это примерно так, как если бы вы решили вообще закаляться, и давно бы собирались начать нырять в прорубь, и тут вам великодушно это разрешают – в самый момент не просто эпидемии гриппа, но и когда вы сами тоже уже заразились. Аналогия с нашим вступлением в ВТО именно сейчас – почти полная. Но ведь какой-то минимум здравого смысла и ответственности за страну должен быть?

А нам авторитетно заявляют, что ВТО улучшит условия конкуренции на нашем рынке, мол, мы сможем дешевле покупать импортные товары лучшего качества. Что ж, возрадуемся. Но, с учетом того, что все мы в одном лице совмещаем в себе интересы и потребителя, и, одновременно, производителя каких-либо товаров и услуг, вот эта радость от будущей покупки импортных товаров планируемо средневзвешено на целых два процента дешевле (притом, что эти даже всего два процента где-то просто напрочь добьют окончательно отечественного производителя), она не напоминает радость деревенского дурачка, которому нравится бесплатно разглядывать красивые искорки, летящие от горящего дома - его собственного горящего дома?

Кстати, деревенские дурачки, они, понятно, доверчивы, но злоупотреблять доверием несмышленыша ведь всегда считалось большим грехом… Правда, в отношении целых государств и их правителей, выступающих в подобном качестве, эта мораль никогда не применялась…

Так как объяснить нашим руководителям, что мир ведь далеко не так прост, чтобы сиюминутный коммерческий расчет мог разрешать масштабные проблемы? Сейчас в нашем обществе чрезвычайно фетишизирована идея коммерческой прибыльности. Помните, был такой литературный и затем кинематографический (спасибо прежним, еще советских времен Рязанову и Михалкову) герой-любовник Паратов, что он говорил, продавая свою любимую «Ласточку»? Кажется так: «Для меня ведь святого-то ничего нет: выгодно – купил, выгодно – продал…». Что ж, для купца, в рамках его профессиональной деятельности, это – норма. А для человека, для сообщества людей? Применительно к развитию даже самый точный и тщательный лишь сиюминутно экономический расчет, основанный на балансе доходов и расходов, прибылей и убытков, вовсе не может быть абсолютом. В основе развития у человека – идеи и мечты, а у сообщества людей и крупного государства – долгосрочные цели. И, в современном высоко конкурентном мире – еще и сверхусилия ради достижения этих целей.

На примере частной жизни: как скалькулировать и обосновать невероятные усилия, которые сегодняшнему школьнику надо приложить для того, чтобы победить, например, во Всероссийской олимпиаде и тем получить право поступить в МГУ? Никак. С точки зрения простой коммерции, это слишком высоко рискованный и чрезвычайно долго окупаемый проект. Под это на чисто коммерческой основе ни один банк денег не даст. Значит, и не надо?

Так и государству, если только оно занято не сиюминутной коммерцией, а саморазвитием, необходимы такие сверхусилия, при помощи которых только и оказалось в прошлом возможным создание ядерного оружия и освоение космического пространства – никакой прямой расчет сиюминутных расходов и будущих доходов обосновать подобное не может. В основе - только понимание того, что стратегически выиграет тот, кто первым освоит новое и неведомое. Подчеркиваю: изначально - на сугубо некоммерческой основе. И, соответственно, безнадежно проиграет тот, кто отстанет.

Но беда в том, что если говорить не о политике на уровне «кто кого перепиарил» в очередной избирательной кампании (которую у нас, в отсутствие прямых дебатов между основными конкурентами, и избирательной кампанией-то назвать, на самом деле, язык не поворачивается), но о мировоззрении, об идеологии жизни и развития целой страны, то описанный мною выше нормальный и естественный подход абсолютно противоположен всей системе мировоззрения тех, кто господствует сегодня на вершинах власти в нашем нынешнем государстве. Вот это различие, это непримиримое противоречие - несопоставимо важнее, нежели любые известные разногласия между левыми и правыми и т.п.

Так что же такое, с этой точки зрения, ныне навязываемое стране вступление в ВТО? Если воспользоваться приведенной выше аналогией со школьником, который не тупо считает, а мечтает – мечтает победить в олимпиаде и поступить в лучший вуз страны, то ВТО для нашей страны – это окончательное принуждение этого мечтателя к лишь дотошному калькулированию сиюминутных расходов и прибылей. И, главное, принятию важного для всей дальнейшей жизни решения исключительно по результатам сиюминутного бухгалтерского расчета. Значит, никакой олимпиады, никакого лучшего вуза, а немедленно торговать, например, иностранными автозапчастями. Кто станет спорить, очевидно – сиюминутно несопоставимо рентабельнее…

Но допустимо ли убивать мечту? И, точно так же, добивать остатки осмысленного существования нашего государства как единого целого…

В Санкт-Петербурге представление новой книги Юрия Болдырева «Кризис – игра на понижение» состоится во вторник 15 ноября в 18-00 в Доме книги на Невском проспекте. Вход свободный.

Специально для Столетия