Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
13 мая 2021
Обратная связь есть

Обратная связь есть

Юрий Болдырев
28.12.2009
Обратная связь есть

Вот и заканчивается 2009-й год. Чем он стал для нас и для страны в целом? Для каждого из нас – по-разному, ведь кроме общего у нас есть еще и своя частная, личная жизнь. К сожалению, не молодеют родители, но зато растут дети (у кого-то и внуки, правнуки), у них ведь обязательно должны быть какие-то достижения.

И для страны в целом оценки тоже разные. Кто-то считает, что мы «справились», демонстрирует нам оптимистические данные, свидетельствующие о «прекращении спада», другие же обращают внимание на возможности, в очередной раз утерянные. И я согласен с последними.

Действительно, ведь для развитого и все еще господствующего в современном мире Запада просто возврат к прежнему статус-кво – это реальный выход из кризиса. Для нас же вожделенный многими сильными мира сего простой возврат к прежнему (по мере роста объективной потребности мира в наших энергоресурсах) – это гарантированная наша погибель во вполне обозримой перспективе. Причем характерно, что на уровне риторики, казалось бы, это вполне уже понимают и те, кто руководит страной - достаточно сравнить их нынешнюю «инновационную» риторику с тем, что говорилось нами, в том числе, на страницах «Столетия», три-четыре года назад. Но от той риторики не меняется ничего по существу: ни в реальных механизмах управления страной, ни в кадровой политике…

Если же попытаться дать какую-то суммарную оценку происходящему, то уместно оттолкнуться от слов нашего президента на недавнем совещании комиссии по модернизации. Адресованное одному из руководителей госкорпораций, сказано было так: «Это у вас реплики, а у меня - приговор». Дальнейшее не цитирую – это уже сделали телеканалы.

…Так вот, с моей точки зрения, конечно, для кого-то из руководителей госкорпораций приговором могут быть и слова президента, но для страны именно приговором явилось иное – та цепь катастроф, которые лишь чудом не закончились (пока…) трагедиями еще куда более масштабными. Прежде всего, это, разумеется, касается катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС. И таким же приговором всей нашей нынешней государственно-политической системе (или, как минимум, важным элементом этого приговора) явилась совокупная реакция власти и общества на эту катастрофу. Среди членов парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств этой катастрофы нашелся лишь один (!) – Сергей Левченко, - не согласившийся с официальными выводами, списывающими все на стрелочников и некие общеизвестные, но «объективные» обстоятельства, взявшиеся как будто бы сами невесть откуда. А каковы выводы, таковы будут и последующие действия. Значит, правы те (включая того же Левченко), кто прогнозирует в дальнейшем цепь или даже лавину подобных катастроф – и на Братской, и на других электростанциях…

И чрезвычайно символично: родственники погибших – не все, но те, кто решил не смиряться со случившимся и минимальными «компенсационными» подачками властей и олигархата, - пытаются истребовать через суд суммы порядка пяти миллионов рублей на одного погибшего. Откуда цифра – много это или мало? Так это, как они выяснили, «зарплата» руководителя станции всего за один месяц…

Это – действительно символ эпохи и зримый показатель ее сущности, степени истинной социальности и элементарной справедливости нашего общества и государства: родственники погибших еще только бьются (кстати, весьма вероятно, окажется безрезультатно) за то, чтобы жизни их мужей и отцов были бы оценены хотя бы в одну месячную зарплату, как выразился один из наших читателей «топающих менеджеров» электростанции… При том, что погибшие – специалисты энергетики, без которых на таких стратегических объектах вообще ничто работать не может; «топающие» же – вообще большой вопрос, что знают и в чем хоть что-то понимают, кроме откатов через близкие им компании, разумеется…

Когда приговор таков, приговор, повторю, не сформулированный президентом, но вынесенный уже самой жизнью, как должен реагировать приговоренный, как должна бы реагировать страна?

Не будем ни забегать вперед, ни, тем более, провоцировать. Но что-то в нашем мире начинает сдвигаться. И вот уже не идеологически «несогласные», собирающиеся на свои небезопасные в наших условиях для их участников марши, а обычные пассажиры поездов дальнего следования … захватывают красу и гордость нашей «российской национальной системы высокоскоростного движения» - поезд «Сапсан». Почему захватывают? Да потому, что, в условиях непогоды и снежных заносов, вместо того, чтобы потихонечку пропускать последовательно, с пониженной скоростью, но последовательно все поезда, на которые проданы билеты, решили выделить самый элитарный – «Сапсан» – и лишь его пропустить. Как это охарактеризовать иначе, нежели «совсем заборзели»? И как реагировать пассажирам на подобное? Именно так, как и отреагировали. И если представить себе, что в результате подобная методология действия, будучи распространена и на другие, то тут то там возникающие фронты противостояния, приведет к какой-либо революции не конструктивной, а деструктивной, то есть ведущей к окончательной и полной деградации государства и общества, пожалуйста, не надо обвинять тех, кто захватывал «Сапсан». До бунтов и революций доводят не революционеры и, тем более, не отчаявшиеся обычные граждане (из которых, может быть, кто-то и станет лидером), но те, кто вели страну к нынешнему приговору и, похоже, несмотря на уже существенно скорректированную риторику, но теми же силами, той же командой продолжают вести нас к краху…

И еще о характере той революции, к которой они, похоже, нас все же готовят. Цитата: «Подозреваемый в убийстве священника уже был судим за убийство, вышел условно-досрочно; теперь ему грозит до пятнадцати лет лишения свободы…». Это что – правовое государство? Это что – диктатура закона? И скольких еще он успеет убить – после того, как выйдет и после нового срока? А ведь маятник имеет свойство колебаться с определенной амплитудой – сразу в положение «ноль» не становится. Значит, за нынешним абсурдным и ужасающим по своим зримо наблюдаемым последствиям (количество убийств на сто тысяч жителей на порядок больше, чем в Европе и в три раза больше, чем в США, плюс еще столько же пропаж без вести) ложным гуманизмом (на самом деле - фактической безнаказанностью преступников) – что должно неминуемо последовать? Не потому, что мы так хотим, но потому, что законы даже не развития, а просто жизни человеческого сообщества совершенно неумолимы…

Таким образом, чертовски хотелось бы послать их всех к…, но, с другой стороны, революция ласковой и нежной не будет ни к кому – ни к правым, ни к виноватым. Так, может быть, все-таки, постараться не доводить?

В этих условиях нарастающие нотки твердости в речах правителей все заметили? Но почему же тогда так и не удается справиться с игорными заведениями? Известно: потому, что нотки твердости, чтобы они работали, должны носить сугубо адресный характер. «Прихлопнуть» игорные заведения – хорошо звучит. Но только нотки твердости здесь если и были, то адресованные широкому заранее точно не определенному кругу лиц. А если попробовать иначе, пусть даже и без интонационной твердости, но с твердостью смысловой, например: «Уважаемый Генеральный прокурор, к Вам обращаюсь: если еще через три месяца журналистами будет зафиксировано хотя бы одно такое полуподпольное игорное заведение, публично обещаю немедленно внести в СФ представление о Вашей отставке»… Как вы думаете, сработало бы? Я, например, убежден, что именно это и работает, но только так почему-то не делают. Не хотят? Или не могут? Если последнее, так обратились бы к нам – мы бы поддержали, помогли. Или и этого – к нам обратиться – тоже не могут? Или скорее не хотят?

И снова об инновациях, которых нам так не хватает. Рецептом дальнейшего углубления демократии (а как же в демократии без инноваций?) нам теперь представляют прямое равное и тайное… электронное голосование. И это в то время, когда то тут, то там – все новые сообщения о взломах и нарушениях в работе самых разнообразных электронных систем, включая банковские системы и нечистоплотную переписку идеологов борьбы против глобального атмосферного потепления. Так это, как вы думаете, сработает? В том смысле, что сработает на дальнейшую «стабилизацию», или же, в условиях, когда все, казалось бы, идеально зажато и контролируемо, напротив, на революцию?

Кстати, напомню, еще одной инновацией в области демократии (которая и есть, как известно, главное лекарство от революций) нам совсем недавно представляли истинную свободу слова в… Интернете. Но вот, что удивило: вместо итоговой пресс-конференции в этом очаге свободы (например, интервью троим самым популярным блогерам), мы почему-то увидели интервью руководителям трех основных телевизионных каналов. Честно говоря, я даже несколько обеспокоился: не является ли это признаком некоторого на самом деле неверия в инновации даже и руководителя государства? Или же просто в отношении истинных весов влияния различных СМИ и информационных пространств на самом деле ни у кого никаких иллюзий не было и нет…

И еще - навеянное комментариями читателей. Конечно, никакой прямой содержательной дискуссии по ключевым вопросам никто допускать не собирается. Но вместо нее читатели предложили иную – между теми, кто видит и понимает ситуацию близко, например «Болдырев против Хазина…». Что ж, разумеется, и нам дискутировать есть о чем. Но совсем только что мне довелось прослушать подобное на противоположном фланге: главный редактор популярнейшей разговорной радиостанции спорил с одним из ее обозревателей. Это было смешно. Просто абсурдно и, с моей точки зрения, неприлично. Потому что те эстетические нюансы, которые разделяли спорящих, абсолютно не стоили внимания в условиях, когда ключевые даже не тезисы в споре, а стоящие за ними мировоззренческие позиции обеих сторон диалога, на мой взгляд, весьма спорны. Хотя как творческий междусобойчик и такое возможно. Но иногда бывает невозможно перехитрить и самого себя – в описываемом мною случае, похоже, обе стороны понимали пустоту и надуманность дискуссии и потому явно излишне горячились. Так стоит ли нам им уподобляться?

Разумеется, дискуссии, подобные предложенным нашим читателем, нужны и могут быть плодотворны. Но только между союзниками или даже соратниками - не на уровне «А против Б». Против кого и против чего мы на самом деле – читатели «Столетия», надеюсь, видят и понимают. Между близкими же по взглядам стоит, скорее, иначе: «А и Б о проблеме «х». В таком я с удовольствием готов участвовать – на самых различных площадках.

И в заключение. Я начал эту статью с несовпадения порой результатов общественно значимых и личных, с несовпадения иногда промежуточных итогов на каком-то этапе всей страны и отдельной частной человеческой жизни. Мы – и те, кто пишет в «Столетие», и те, кто читает (а затем тоже пишет – в комментарии) – люди так или иначе связывающие свое личное с общим. Но это не означает, что у нас нет и не может быть своих личных достижений, даже и тогда, когда стране в целом особенно похвастать нечем. Так вот: этими личными достижениями, в том числе, своей семьи и своих детей, мы можем и должны по праву гордиться. И делиться – в том числе, на страницах «Столетия». Ведь для тех, кто за свою страну, личные достижения, наверняка, не вопреки стране. Просто пока они слишком малы или нас слишком мало, чтобы радикально повлиять на ситуацию в целом. Но без этих малых достижений точно не будет и больших.

И потому всем – и редакции «Столетия», и нашим читателям (с которыми у нас установилась очень нам нужная обратная связь) – я хотел бы пожелать в Новом году и здоровья, и личного счастья, и удачи, и радости в борьбе. В борьбе за все доброе и хорошее, без чего нам точно не добиться доброго и для всей страны.

С Новым годом!

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 33 найденных.
вера
20.03.2010 9:39
надо задействовать больше радиостанций радио шансон ретроэфм  
Dess - Виконту
15.01.2010 7:01
Виконт - Дессу
14.01.2010 13:56
Десс, прошу прощения за долгое молчание.

1. "Определенные принципы" - это хорошо. Но вы заметьте, они все основаны на "неприятии" - хорошо, это мы не приемлим, дальше-то что? В чем должны заключаться "глубокие реформы"? Что должно заменить ельцинизм-путинизм-медведивизм"? И так далее - по каждому пункту. Иначе тут возникает то же самое, что вы сказали про патриотов "ты за Россию? Айда к нам" - "ты против Ельцина-Путина? Айда к нам".
2. Патриотизм - дело более-менее понятное: главная ценность это Россия. Это дает нам привязку и отправные точки: что необходимо, чтобы Россия "уцелела и продолжила независимый рост", и как это нужно и можно сделать. Можно, конечно, это все обозвать "говорильней" и уповать, что "война план покажет" - вот только это ведет не только к перерасходу средств, но идалеко не гарантирует благополучного исхода: надеятся на появление нового Сталина сейчас не приходится:(
3. Впрочем, это у нас с вами по большей части софистика будет: на чем собирать людей, на патриотизме или на левой идее. Главное, людей собирать, да между собой договориться - а сделать это, на мой взгляд, можно только на положительной программе.
...которой все еще нет...
Питерский - Татьяне, СПб
11.01.2010 13:32
Уважаемая землячка, полностью солидарен с Вами: веллеры и радзинские – что тут ещё скажешь… /// «…в области демократии (которая и есть, как известно, главное лекарство от революций…)///  - да неужели? Что же тогда в феврале 1942 г. революции – то не случилось? Или демократии было больше, чем в императорской России? Или военное положение на фронтах лучше было, чем в феврале 17-го? Или житие народных масс тогда было легче, а страданий у них, соответственно, много меньше? А может, дело, кроме иного-прочего, и в том обстояло, что леваки - революционеры на тот момент находились там, где им положено было быть, к своему штатному, т.с., месту прикрученные? «Главное лекарство» от левацких р-р-р-революций – это правая «революция сверху», всё иное – «от Брынцалова». Не поймет этого нынешняя Верховная Власть, не поставит страну на подлинно созидательные рельсы – опять левацкая сволочь поздно или рано разнесёт всё вдребезги…
Надежда
11.01.2010 13:09
Не стоит, Господа, ностальгировать по прошлому, и собирать “архив старых текстов, радиопередач” с участием Юрия Юрьевича. По-моему, всё ещё только начинается.
Что касается “популяризации идей” Юрия Болдырева - не думаю, что в народе они не популярны. Кто, кроме олигархов и их лакеев, отказался бы от того, чтобы повернуть средства от продажи наших природных ресурсов на развитие собственной страны, в которой жить нашим детям? *** “Что до критики режима, то надо сказать спасибо, что нет войны. Да, преступность, да, дезорганизованность, несправедливость,  да, руководят неэффективные непрофессионалы... Но! У нас самая богатейшая в мире страна. И население-то всего около 140 миллионов и сокращается. Что означает: оставшиеся в живых богатеют”. “Забавно сформулировано” опять же с точки зрения олигархов и их лакеев, но, уж точно, не по-людски. Спасибо, конечно, “что нет войны”.  А кто должен определять, когда закончится “некий авторитарный переходный период” и как, собственно, определить готовность “России к  настоящей, а не имитируемой демократии”? Это когда ОМОН перестанет разгонять демонстрации? Или когда все, до одного, граждане выйдут на улицы? Или, может, когда всё-таки (не дай Бог) дождёмся того, что по всей стране начнутся “тотальные катастрофы”, от того, что вовремя не были вложены  средства  в то, во что действительно было нужно?
Искендер Горов
05.01.2010 16:27
Пора, пора заканчивать произносить слова и писать отчеты о достигнутых успехах. Все уже достаточно ясно. Давно пора заняться делом!Износ оборудования под 80%, население усиленно заражают греховным вирусом сребролюбия, гламура и прочих нехорошеств(Износ народонаселения под 90%). Вставай страна ограмная! Пора.  
Dess - Андрею Спб
05.01.2010 10:54
М.Веллер: "Сегодня мы имеем самоубийственное сочетание: цензура на коррупцию, культуру, казнокрадство, продажность - и бесцензурье на человеческую порочность всех мастей, кровищу, сексищу и бандитищу. Зажато там, где гной - и гадится там, где дышать!"
***************************************
В.Дашкевич: "Киркоров повел себя как муж "мадам Брошкиной". Так ведут себя (обматерил Ароян) монополисты, ни с кем в своей области не считающиеся. Наше общество выдало карт-бланш на определение политики ведущих телеканалов в сфере популяр. музыки в руки соответствующих людей. Наши всем известные деятели эстрады - часто держатели значительной части акций гос. телевидения. У нас половина акций отдана в частные руки. Вот эти люди и ведут себя так, что никто им не указ. Пользуясь своим положением, не пускают на телеэкран действительно талантливых молодых конкурентов, а себе устанавливают исключительные ставки гонораров. Не говорю уж о прямом хамстве. Наши законодатели должны осознать: на гос. телевидении не должно быть никаких частных акционеров, если мы хотим, чтоб нация слушала по-настоящему объективных, а не купленных журналистов. По-настоящему качественную музыку, а не вгоняющую ее в депрессию низкопробную попсу. Именно на Аллу Пугачеву я возлагаю долю вины за то, во что превратилась сегодня наша эстрада. Потому что А.Пугачева была первой, кто начал "приватизацию" песни, тогда еще советской. Когда композиторов высокого класса просто оттеснили, а выпячивать стали исполнителей, которые начали либо сами писать скверные песни, либо покупать их за копейки у композиторов-поденщиков, чьи имена даже не упоминались публично. Вот почему я называю Пугачеву - "черной звездой нашей эстрады". Я признаю ее талант, но ее роль во многом негативна. И феномен Киркорова - лишь подтверждение этой роли. Говорят - нехорошо считать чужие деньги. Но когда состояние Пугачевой оценивается в миллионы долларов - я вспоминаю великого композитора Свиридова, который умер в нищете. Мне больно видеть эволюцию Пугачевой. Она закончила свою карьеру "Мадам Брошкиной".
****************************************
Dess: "Напомню также всем, что и сам В.Дашкевич опосредовано приложил руку к растлению и разложению общества. Интелигенция осенью 1993г написала письмо Ельцину - с призывом "раздавить гадину" ! Среди Басилашвили, Жванецкого, Солженицына и др. - был и В.Дашкевич ...  Метили в коммунизм, а попали в Россию. Так, с гос. переворотом, окончательно сменился курс не только в политике, но и культуре, как отражении этой политики."  
****************************************
Dess - всем: Я вижу суть в следующем... Есть рыночная экономика. Она пришла в промышленность. Она порочна (эгоистична) по самой своей природе, но благодаря этому как раз и эффективна (при условии мудрого гос.регулирования), когда рассматривается властью не как Цель, а как Средство. И есть, помимо экономики - культура. Там рынка не должно быть вообще. Но и в культуру тоже загнали рынок. Причем, в культуре рынок представляет из себя не Средство, а Цель, Самоцель. Целью рынок в культуре не м.б. вообще, в принципе.  Т.е, де-факто, культура превратилась в средство не для "окультуривания" общества, а для зарабатывания бизнесменами. Это первая причина сознательного уничтожения Кремлём культуры через рыночные отношения. Вторая причина - дебилизировать народ. Быдлом легче управлять, через идеологию и психологию разложения, атомизации, индивидуализма, голого обогащения, животного потребления и наслаждения.
***************************************
В подтверждение своих слов, напоследок приведу примечательную фразу именитого бизнес-гостя, приглашенного, буквально вчера, на т/к "РБК": "Людям нужна популярность (рейтинг), чтоб на этом заработать (ее продать)"
***************************************
Вот именно ! Раньше советские партийные культ.комиссии, пусть со всеми издержкаи, но поднимали культуру масс до своего уровня. А к концу  горбачевской перестройки эти же люди были вынуждены свою культуру опускать до уровня масс - "демократизация !". Деньги стали мерилом всего, мерилом успеха и престижности. Каким средством заработаны - не важно. Важно - сколько заработано. А народными артистами России признаются самые удачные бизнесмены от культуры - кто больше всего заработал на низменных пороках масс. И бизнес-народные артисты России, все эти развращенные негодяи галкины, киркоровы, пугачёвы, моисеевы -  приносят отдачу Кремлю - они, как навозные цветы, развлекают массы в час уничтожения страны, танцуют на пороховой бочке. Они формируют электорат, жизненные стандарты, общественные приоритеты; они отупляют народ, отвлекают его от общественных болячек, они придают порочной власти респектабельности, в глазах потеряного, развращенного молодого поколения. Процветает некий взаимовыгодный и сознательный симбиоз Власти и ее почти таких же богатых Попрыгунчиков.
Андрей, СПб
04.01.2010 0:18
Народ, сегодня на "Эхо Москвы" был разговор с нашим замечательным современником - композитором Владимиром Сергеевичем Дашкевичем (кто не знает это он , например, написал киносимфонию "Шерлок Холмс" и много другое). Беседа получилась очень интересная, Дашкевич высказал свой взгляд на те процессы которые мы здесь обсуждаем на "Столетии". В частности о причинах появления "попсы", о "буратинизации" нашего общества и т.д.
Рекомендую послушать :
http://echo.msk.ru/programs/dithyramb/566090-echo/
Dess - Алексу
03.01.2010 14:12
Не ищите для себя политиков без изьянов. Таких нету. Это только царь всея Руси, Путин и Медведев.  ***************************************** Но демократия тем и хороша, что умные политики говорят то, что думают. А уже на выборах: Алекс, Таня из С-Пб и другие скажут про Веллера, Глазьева и других то, что думают.
***************************************
Таким образом, изьяны политиков не мешают обществу принимать на выборах взвешенное решение, перебирать пёрышки каждому, и выбирать на выборах, из всего того интеллектуального публичного материала, который имеется.
************************************* Кто знает путь еще более лучший - пусть поделится, это будет очень интересно.  
******************************************* Что касается того, что Россия (Рашка) сегодня не готова к настоящей, а не имитируемой демократии, то такое мнение имеет право быть. Но если погонщик мулов не готов пересесть на самолет - сие не значит, что самолет не нужен. Сие означает, что надо сначало пройти лётные курсы по вождению. Т.е., некий авторитарный переходный период...
**************************************
Сейчас же, реально, неготовность России к демократии - является для власти некой паразитической спекуляцией, неким  теоретическим обоснованием для паразитов ничего в стране не менять и воровать еще пуще, используя преимущества недееспособного общества (отсутствие контроля за воровской властью со стороны гражданских общественных институтов).
************************************  
"Абсолютная власть - развращает абсолютно" - вот какую альтернативу неготовности общества к демократии выбрала сегодня страна. Это называется "Стабилизец". Это лукаво называется согласием в обществе, мудростью, миром, не раскачиванием лодки.  Т.е, метастазы разрастаются. Рванёт не сейчас, а позже, и сильнее. Т.е, следствие такого мудрого летаргического курса "умиротворения всех слоев общества" - отложенный взрыв, перенесение его на более поздний срок.  
****************************************
Т.е, чем больше вор ворует, гнобит, создает трудностей в стране, тем больше он аппелирует "к необходимости граждан к сплочению в этот трудный час ради мира и согласия в обществе" вокруг воров... Дескать, коней на переправе не меняют. Только вот, конь ведет общество в пропасть... Его в первую очередь и надо поменять. "Софистика, Пастор, софистика!" - как говорил Штирлиц.  
Этот "Стабилизец" не что иное, как логика абсурда, демагогия и бесстыдство, которые легли на благодатную почву беспомощного, глупого и недееспособного общества.
domkrat
03.01.2010 13:33
Насчет формата дискуссии. Ну, друзья... Я надеюсь, что среди нас нет таких, кого бы интересовали "петушиные бои" лицедеев от политики. В моем понимании формат "А против Б" предполагает содержательные дискуссии, а вовсе не петушиные бои. Скорее всего мы все тут подразумеваем одно и то же, только разными формулами это обозначаем. На всякий случай уточню. По-моему, если у участников дискуссии одинаковые мнения о проблеме, то формат "А и Б о проблеме Х" не интересен - не о чем дискутировать. Ну, будут один другому только поддакивать и друг с другом соглашаться. Это не интересно. По-моему, интересен другой формат: "А против Б о проблеме Х", т.е. когда у дискутантов разные точки зрения - только в таком формате и возможна содержательная и полезная дискуссия. В том своем комментарии (22.12.2009 16:59) я как раз привел такие примеры, когда точки зрения потенциальных участников были бы противоположны (как я предполагаю). Такая дискуссия была бы интересной. Смогут ли дискутанты придти к согласию? Насколько принципиальны их разногласия? Можно ли рассматривать их мнения в русле каких-то возможных альтернативных планов? (И тогда уже нам, зрителям-слушателям-читателям решать для себя, какая альтернатива более приемлема.) Поэтому лично мне были бы интересны спокойные и содержательные дискуссии в формате "А против Б о проблеме Х" с участием представителей широкого спектра "контр-либеральных" сил.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 33 найденных.

Эксклюзив
11.05.2021
Наталия Нарочницкая, Екатерина Нарочницкая
Это был великий друг России, признанный крупнейший западный знаток нашей страны.
Фоторепортаж
11.05.2021
Подготовила Мария Максимова
Интересная выставка о войне открылась в историческом парке «Россия — моя история».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.