Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
9 февраля 2023
Бурные события или имитация жизни?

Бурные события или имитация жизни?

Юрий Болдырев
27.09.2010
Бурные события или имитация жизни?

Главное текущее событие – нет, отнюдь не визит нашего президента в Китай. Почему? Да потому, что никаких принципиальных прорывов здесь в принципе быть не может. Просто период, когда Россия могла стать стратегическим партнером стремительно набиравшего вес Китая, и тем самым весьма и весьма обезопасить себя от давления Запада, давно прошел – мы, как государство, его попросту проспали. Теперь же равно, и у Запада, и у Китая есть все основания смотреть на нас даже не как на младшего партнера, но как на объект. При этом никаких практических серьезных рычагов воздействия на этих субъектов глобальной мировой политики у нас не осталось. По одной причине: по большому счету, мы ни в чем уже практически и, тем более, на перспективу, не являемся для них конкурентами.

Кто-то скажет, что это хорошо – значит, нас больше ничего не разделяет, а больше объединяет и взаимодополняет. Но это всего лишь иллюзия: от конкуренции еще никому в мире полностью устраниться не удалось, в том числе, даже и откровенной сдачей своих позиций. И реальный мир устроен так, что, являясь уже не конкурентом по внешним сферам приложения сил, а всего лишь объектом, источником ресурсов, мы, как это ни парадоксально, вновь становимся конкурентами, но уже с несопоставимо более слабыми позициями. И в совершенно другом вопросе – в вопросе о том, кому принадлежат … наши (казалось бы, наши) природные ресурсы, и что с ними далее делать.

Соответственно, какие «прорывы» возможны в наших отношениях с Китаем? Вряд ли они станут учить нас перенимать у Запада высокие технологии и адаптировать их к своим нуждам – у нас так до сих пор и нет этих самых нужд – подлинной нужды в технологиях. И остается практически лишь одно – наращивание объема поставок в Китай наших природных ресурсов, независимо от тумана вокруг этого всех прочих громких слов и благих пожеланий…

Хотя, может быть, я неправ. Есть одна тема, в которой мы еще могли бы сотрудничать практически на равных некоторое непродолжительное время (непродолжительное – потому, что по мере нашей обоснованно ожидаемой дальнейшей деградации эта возможность скоро должна автоматически исчезнуть) как две ракетно-ядерных державы и два постоянных члена Совета Безопасности ООН – по обеспечению подлинной безопасности развития третьих стран, на которые чрезвычайное давление оказывает Запад. Я имею в виду в данном случае, прежде всего, Иран. Но, вместо политики совместного поддержания подлинной независимости этой страны и ее готовности, в том числе, при необходимости, и защититься от военного вмешательства в ее дела, нынешняя российская власть и здесь проводит не вполне понятную, если не сказать преступную политику: вопреки своим собственным и экономическим, и геополитическим интересам Россия только что отказалась от поставок в Иран ранее ему обещанных сугубо оборонительных ракет С-300. И кто будет всерьез вести переговоры с таким «партнером», сплошь и рядом сдающим свои же собственные немногие еще оставшиеся позиции?

Хотя, понятно, на медийно-дипломатическом уровне в отношении этого визита (визита нашего президента в Китай) все будет отыграно идеально: взаимная признательность за прошлое, бурное развитие дальнейших экономических и культурных связей и т.п. Одним словом – пшик. Разумеется, хотел бы ошибиться, но…

Так, а что же тогда главное?

Может быть, ожидавшееся, но не подтвердившееся разрешение конфликта между федеральными властями и московским мэром: последний, вместо уже казавшегося написанным заявления об отставке сделал шаг противоположный – категорически отверг саму возможность добровольного ухода. И об этом подробнее ниже.

А, может быть, и другое – заявление о предстоящем выведении за штат всех сотрудников следственного комитета при прокуратуре страны. Мол, вместо нынешнего СКП будет создано прямо-таки «настоящее полноценное подобие ФБР, подчиненное президенту». Ну, прямо все, как у них. Правда, лишь по внешней форме, но без всякого осознания и перенятия конструктивной составляющей смыслов…

А вообще, самое время: давайте одновременно выведем за штат и всех прокуроров, и всех следователей, и, как ранее нам уже пообещали, всех милиционеров. Так, может быть, заодно и всех судей? А еще всех сотрудников ФСБ и наркоконтроля… Хорошо бы и Управления охраны президента… Что, президента без охраны оставлять нельзя? А народ – можно?

Военных тоже так же, но только чуть другим методом: старики пусть загибаются, а приток свежей крови прекратим – прием в военные училища, как известно, приостановлен. Да и зачем новые молодые офицеры, если боевая техника, на которой им служить, практически так же уже давно «выведена за штат», а новая, вроде как, современная, вводится поштучно и совсем-совсем не торопясь…

А еще хорошо всех врачей и учителей… Всех нотариусов и адвокатов одновременно (приостановить их лицензии и права, и затем потихоньку принимать по одному) – тоже удобно…

Жаль только, что не догадались вовремя и всех губернаторов так же вывести за штат – глядишь, и не было бы сейчас проблемы, что делать с московским мэром, да еще и который вдруг заартачился…

Но не догадались, и потому проблема есть. В чем же она? Придворные политологи говорят откровенно: задача решить вопрос быстро и таким образом, чтобы обеспечить нужный результат на выборах 2012 года. Результат «нужный» - это понятно и нам уже привычно, но нужный кому? Не в смысле «народу или власти» - на это самое святое (в том смысле, что нужный – это нужный исключительно власти) я и не покушаюсь. Но разве есть альтернатива, разве предполагается, что альтернатива будет каким-то образом допущена? Или же речь о расколе еще одной, если не основной теперь, нашей святыни – «тандема»? И тогда альтернативы, как будто бы, из частей «тандема» и выстроятся…

Что ж, с точки зрения борьбы кланов, а также в случае кланового единства, некоторого процесса кланового почкования (когда из одного клана без какого-либо внешнего оплодотворения появляется второй), это, наверное, естественно и нормально. Но только нам-то что? Есть ли для нас какая-то разница?

Но, так или иначе, наиболее вероятно, что московский мэр становится жертвой этого самого процесса внутрикланового почкования. Почему же он, до сих пор пересидевший на своем посту всех прочих, теперь вдруг оказался в опале – загадка не из простых. Версии множатся и множатся. Есть среди них и такая, что один известный серый кардинал (серо-рыжий) счел, что именно теперь наступило самое время свести старые счеты – слишком многократно оказывался унижен и оскорблен, причем, мягко говоря, совершенно обоснованно. Дальнейшая техника, полагаю, это всего лишь малозначимые нюансы...

Что из этого правда, нам знать пока не дано, равно как и чем все это закончится. Но есть и еще одна параллель, которую уместно провести.

Казалось бы, дело московского мэра – это одно, а реформирование милиции – совершенно другое. Не говоря уж о том, что фактическое снятие главы Башкортостана и то, что после этого, вроде как, выявилось (как будто бы даже Счетную палату собираются направить на расследование, куда вдруг делась вся госсобственность?) – третье. Но есть и нечто, что все эти события объединяет. А именно: нам подается дело так, как будто мэрия Москвы и все безобразия, о которых нам так красочно теперь рассказали – дело сугубой ответственности московских властей; безобразия в милиции – дело неких внутренних недостатков системы МВД и даже закона о милиции; а некая пропажа госсобственности по результатам правления прежнего башкирского руководителя – лично его рук дело. Но надо ли мне напоминать читателям, сколько лет на самом деле у нас уже безусловно торжествует «вертикаль власти» и исключительно она одна? Плюс сначала «диктатура закона», а затем еще и борьба с «правовым нигилизмом»?

Возможно ли в этих условиях, чтобы не в богом забытом ауле или таежном поселке, но в самой столице происходило что-то, что не было так или иначе санкционировано непосредственно из Кремля?

А возможно ли, чтобы милиция вдруг оказалась совершенно самостоятельной и самодостаточной, даже своевольной структурой, творящей безобразия (не единичное, а совершенно массовое – о чем нам и рассказали подробно в преддверии реформирование) без согласия начальства – высшей исполнительной власти?

Наконец, напомню: к началу 2000-ых годов две республики в России сумели сохранить в госсобственности и/или под полноценным госконтролем львиную долю стратегической собственности, включая ключевые месторождения полезных ископаемых – Татарстан и Башкортостан. Именно их руководители смелее и последовательнее других руководителей как сырьевых, так даже и промышленных регионов, выступали против оптового перевода наших недр на «соглашения о разделе продукции» - против сдачи контроля за ресурсами иностранцам. И тогда, на конец 90-х, они делали это вопреки тогдашней высшей госвласти. К сожалению, не могу исключить возможность и злоупотреблений со стороны этих руководителей (равно как и любых иных), в том числе, масштабных корыстных злоупотреблений. Но есть ли такие наивные, кто поверит, что они и тогда, и теперь действовали просто из духа противоречия? А именно: когда по всей стране все разворовывалось и сдавалось за бесценок, они у себя это ограничивали. А когда в страну пришла «диктатора закона», так сразу стали тайно (от высшей федеральной власти) пакостить и все растаскивать? В это можно поверить? Или же более похоже на то, что если преступления совершались, то совершались они, как минимум, при попустительстве высшей федеральной власти, а то и по явному сговору. А теперь просто наступил момент, когда можно выкрутить руки и осуществить дальнейшее перераспределение собственности…

Возвращаясь к мыльной опере «Чистая и честная кремлевская власть против грязного и вороватого московского мэра»: посмотрим, понаблюдаем. Рассчитывать на то, что от перемены мест слагаемых в данном случае что-то для нас изменится в лучшую сторону, мы вряд ли можем. Но и сломя голову кидаться в защиту, к сожалению, тоже оснований маловато – не про нас вся эта песня.

Что же касается надежд на наше новое будущее «почти ФБР», прямо подчиненное исключительно президенту, наивный вопрос: если все, как в Америке, вплоть до полиции вместо милиции, а также прямого подчинения всего более или менее значимого непосредственно президенту, так, может быть, сделаем и в других важнейших составляющих чуть более похоже? Например, никакого отдельного от президента правительства (да еще и работающего в «коллегиальной» процедуре, то есть без персональной ответственности) – чтобы президент непосредственно и персонально отвечал за все; хотя бы двухпартийный, но реально конкурентный парламент; парламентское расследование (да еще и с параллельно учреждаемым независимым прокурором), которому (парламентским комиссиям по расследованию) президент обязан давать показания (плюс ответственность за лжесвидетельствование); наконец, реальное уголовное наказание за должностные и экономические преступления (не говоря уже об американских жестких санкциях за насильственные преступления, включая убийства)…

Хотя, понятно, у нас под модернизацией понимается что-то совершенно иное…

Специально для Столетия


Эксклюзив
07.02.2023
Николай Андреев
Казахское общество всё больше напоминает украинское периода Ющенко.
Фоторепортаж
06.02.2023
Подготовила Мария Максимова
К тысячелетию первого письменного упоминания о Суздале.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..