Майдан для Навального

Как известно, на выборах мэра Москвы самовыдвиженец Сергей Собянин получил 51,4% голосов, кандидат от оппозиционной «РПР-Парнас» Алексей Навальный - 27,2%. Любопытно, что, по прогнозам, опубликованным ФОМ и ВЦИОМ 2 сентября, Собянин мог набрать около 60% голосов избирателей, Навальный - от 15 до 20%.

Это были первые прямые выборы столичного мэра за 10 лет. И эксперты теперь объясняют несовпадение прогнозов с итогами выборов мэра Москвы тем, что половина москвичей, заявлявших в опросах, что придут проголосовать за Собянина, до участков так и не дошли. Это вывод, о котором можно сказать, что он лежит на поверхности. Другое дело: почему не дошли?

В Москве мало кто сомневался в успехе Сергея Собянина. И кто бы и что сегодня не говорил, но за сравнительно недолгий срок (21 октября 2010 назначен мэром, 5 июня 2013 снял с себя полномочия и стал и.о. мэра) он сумел заслужить среди москвичей определенный авторитет. Подавляющее большинство его сторонников полагали, видимо, что этот авторитет и принесет Собянину победу. Пребывали в полном благодушии, так сказать. При этом многие не исключали, что на второе или третье место сможет выйти скандально известный «блогер, адвокат и борец с коррупцией» Навальный, как обычно представляют его своим читателям западные СМИ.

В общем и целом, так оно и получилось, правда, результаты оказались все-таки несколько неожиданными для всех участников избирательного процесса.

Вместе с тем, оба – и Сергей Собянин, и Алексей Навальный считают себя победителями. Как ни странно, но согласиться можно с каждым их них. Все зависит от того, с какой точки зрения оценивать ситуацию.

В количественном отношении Собянин набрал 1 млн 193 тыс. 178 голосов. Это, согласитесь, немало, если учесть, что на избирательные участки пришло менее трети из 7 млн человек, которые имеют право голоса в столице. Таким образом, Собянину хватило поддержки 17% москвичей при том условии, что против него солидарно работали пять конкурентов. Политологи уверены, процентов у Собянина могло быть гораздо больше, но выборы не потребовали мобилизации больших ресурсов. По мнению профессора ВШЭ Олега Матвейчева, избиратель, которого все устраивает, который не видит смысла что-то менять или опасности победы другого кандидата, не идет голосовать. Он проявляет молчаливое согласие.

«Тихой» называли многие и предвыборную кампанию Собянина. Основной его конкурент - Навальный, напротив, мобилизовал все ресурсы, выжал максимум из ситуации, предоставленной ему властью, в том числе тем же Собяниным, что позволило ему получить 9% от 7 млн москвичей-избирателей. Итак, все запросы удовлетворены: Собянин победил вне зависимости от цифр, Навальный не просто принял участие в выборах, а занял второе место с весомым (для оппозиции и по сравнению с победителем) результатом.

«Навальный закрепился в статусе неоспариваемого лидера не только либеральной оппозиции, а самого широкого антирежимного фронта, в который входят разные люди, включая националистов», - сказал «Русской службе Би-би-си» директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Спорное утверждение. Даже начальник штаба избирательной кампании Навального Леонид Волков в интервью «Ленте.ру» признался: «На сегодняшний день группа поддержки Навального ― это мужчины 25-35 лет с высоким уровнем доходов. Это аудитория полностью наша. А все остальные ― это пока для нас сложно».

Уточним: Москва – это далеко не вся Россия. В российской глубинке, где еще сохранился «и русский дух, и Русью пахнет», настрой в отношении «цветной» оппозиции преимущественно отрицательный.

Однако британская «The Guardian» уже на следующий после выборов день вышла с красноречивым заголовком «Оппозиционные кандидаты в мэры дали Путину по носу». А французское издание «Slate.fr» воодушевилось результатом Навального до такой степени, что в статье «Успех Навального: почему Путин снова проиграл битву за Москву» написала: «Навальный получил более четверти голосов, подтвердив тем самым сразу несколько фактов. Отныне с ним придется считаться. Он предстает главным политическим противником Владимира Путина, что может создать определенные проблемы для традиционных либеральных партий, которые не лучшим образом воспринимают его националистические заявления. Кроме того, его результат в очередной раз подтверждает, что Путин, который набрал всего лишь 47% голосов в Москве на прошлогодних президентских выборах, не пользуется популярностью в столице. Писатель Владимир Ерофеев сравнил его с Наполеоном во время российской кампании: он вошел в город, который ему не принадлежит».

Американская «New York Times» воспринимает прошедшие выборы в российской столице как «экзамен» для президента РФ Владимира Путина, а оппозиционера А. Навального - как главного его конкурента. Ведущие испанские газеты «El Mundo» и «El Pais» интерпретируют исход московских выборов как становление А. Навального в качестве соперника №1 для президента В. Путина. «В российской столице давно уже не было столь напряженного состязания за пост мэра», - пишет «El Mundo». Американские и европейские газеты вообще расценивают результат, достигнутый «харизматичным юристом и блогером» А. Навальным (характеристика «New York Times»), как успех оппозиции, сигнализирующий об усталости значительной части российского общества от правящих элит.

Других оценок и ожидать не стоило. Давно не секрет, например, что Навальный около полугода жил в США, где в Йельском университете учился тому, как делать «цветную революцию».

Лидер грузинской оппозиции М. Саакашвили еще за 10 лет до «революции роз» получил степень магистра права Колумбийского университета (Нью-Йорк), являясь стипендиатом госдепартамента США. Учился в Университете Дж. Вашингтона в Вашингтоне, стажировался в Академии европейского права во Флоренции и в Гаагской академии международного права. Работал в нью-йоркской юридической фирме «Patterson, Belknap, Webb & Tyler», которая занималась правовым обеспечением американских нефтегазовых проектов в СНГ. Эта компания, подчеркнем, была юридическим партнером молодежной организации «Кмара», которая сыграла важную роль в государственном перевороте 2003 года в Грузии.

«Оранжевый» Виктор Ющенко сумел выучиться в Тернопольском институте только на бухгалтера, зато его вторая жена, с которой они, согласно, официальной версии, познакомились совершенно случайно, окончила с отличием факультет дипломатических отношений Университета Джорджтауна в 1982 г. А в 1986-1988 гг. уже работала ассистентом по особым поручениям у заместителя госсекретаря по вопросам прав человека и гуманитарным делам. С апреля 1988 до января 1989 гг. была заместителем председателя Офиса общественных связей Белого дома. В 1989-м работала в секретариате министерства финансов США, потом, до мая 1991-го, экономистом в Общем комитете Конгресса США по вопросам экономики. И вот с таким солидным политическим «багажом» прибыла на Украину. Через 10 лет после ее замужества грянула «оранжевая революция».

Очередные выборы президента России, подчеркнем, должны состояться в 2018 году…

Сразу после выборов Навальный на митинге, состоявшемся, как обычно, на Болотной площади в Москве пригласил соратников обсудить результаты голосования, с которым его штаб выразил несогласие. Предвыборный штаб А. Навального не верит, что оппозиционный кандидат набрал только 27,24%, апеллируя к цифрам «Голоса»: дескать, у С. Собянина только - 49,47%, а у А. Навального -28,54%. «Мы будем единственной политической силой в России, которая будет бороться с «Единой Россией», - заявил на митинге Навальный. Собравшиеся на площади скандировали: «Второй тур!» и «Давай Навального!». Со сцены звучали предостережения: «Если они не хотят нового мэра, они получат нового президента».

Результаты выборов А. Навальный назвал победой и поблагодарил москвичей, проголосовавших за него. «Мы с вами получили голосов больше, чем любой оппозиционный деятель в Москве за последние 20 лет! Спасибо вам большое! Это настоящая победа!», - заявил он. Одновременноглава предвыборного штаба А. Навального Леонид Волков сообщил, что за оппозиционера проголосовали 600 тыс. человек. Это, заметим, по меркам такого мегаполиса, как Москва, извините, мизер, не выходящий за пределы среднестатистической погрешности. Но, по словам Навального, на прошедших выборах московского мэра в России родилась политика и родилась большая оппозиция. «Мы точно знаем, что и как делать!», - заявил он.

«Многие ждут, что я призову вас остаться на площади до конца, но я позвал вас, чтобы обсудить итоги выборов. Когда я позову переворачивать машины, жечь файеры и спать на асфальте - предупрежу заранее», - пообещал Навальный.

Акция завершилась скандированием «Мы здесь власть!» и под песни Юрия Шевчука люди разошлись по домам. МВД сообщило о более 9 тыс. участниках акции. Очевидцы говорят о 18-20 тыс. Присутствовавший на митинге музыкальный критик Артемий Троицкий насчитал 70-80 тыс. Ну, на то он и критик музыкальный, и по совместительству – оппозиционер.

Мосгоризбирком в понедельник не получил ни одной письменной жалобы от штаба кандидата Алексея Навального, заявил глава городской избирательной комиссии Валентин Горбунов. «Кроме голословных заявлений о повсеместных нарушениях, ничем не подкрепленных, нет фактов», - сказал он. Требования Навального В. Горбунов назвал «очередным пиаром». По его словам, это напоминает ситуацию с «оранжевой революцией» на Украине. Действительно, сплошное дежа вю. Только по-московски. Потому есть смысл напомнить некоторые факты из недавнего прошлого.

«Навальный: в путинской России может произойти революция» - под таким заголовком в начале июня 2011 г. агентство «Reuters» растиражировало статью со словами: «Когда его спрашивают об амбициях, он морщится, но его глаза горят, и он заявляет, что он хотел бы стать президентом, но в России не существует выборов». В декабре того же года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» Навальный заявил, что будет бороться за президентский пост после того, как выборы в стране станут свободными и справедливыми. Кстати, Навальный был автором и главным пропагандистом стратегии «Голосуй против «Единой России» на последних выборах в Госдуму. На одном из митингов он говорил: «Я вижу здесь достаточно людей, чтобы взять Кремль и Белый дом прямо сейчас, но мы мирные люди и не будем этого делать пока. Но если это жулье будет продолжать врать и воровать, обманывать нас, мы возьмем сами». И задавался вопросом: «Зачем какая-то партия? Вот она партия. 200 тысяч человек, которые собрались здесь – это партия! Власть принадлежит нам». Там же звучало:«Россия без Путина! Вся власть – народу!»

Теперь есть выборы, и даже честные, по признанию наблюдателей из самих же оппозиционеров. Что дальше? Вопрос, заметьте, очень интересный, особенно в плане того, как подает его, к примеру, «Forbes.ru». Издание пишет: «Есть и вовсе незначительные, абсолютно пустяковые оговорки: кто и зачем посадил, а потом допустил Навального к выборам, кто и зачем сделал так, чтобы против Навального не выставили ни одного спойлера…» И хотя одно с другим не связано, но здесь можно сослаться на интервью писателя и публициста Эдуарда Лимонова «Русской службе RFI» (Франция), где, в частности, он говорит: «…московские выборы, кандидаты на которых были избраны путем селекции, причем селекции партии власти. 38 было изначально кандидатов, из них оставили помимо Собянина пять кандидатов. Им партия власти дала подписи муниципальных депутатов, то количество, которое необходимо, чтобы участвовать в выборах. И в том числе, Навальному. Половину из 110 подписей Навальному дали 55 депутатов (от «Единой России»). Получается так: от «Единой России» шли два кандидата, один - Собянин, другой - Навальный».

Собственно, об этой своей «благотворительной» акции «единороссы» раструбили сами. Как будто ничего не слышали (или не обратили внимания?) об открытом письме депутата муниципального собрания от оппозиции, протестного активиста Пресненского района Москвы Елены Ткач (06.12.2013, politonline.ru). «Навальный и окружение это обычные паразиты-бездельники, присосавшиеся к недовольству общества сложившейся в стране ситуацией. И сегодня для гражданского общества пришло время избавиться от этих паразитов. Я призываю Вас набраться мужества и смелости и отказать в поддержке и подписях для прохождения муниципального барьера этому самозваному «вождю». Ни одной подписи Навальному!», - написала она.

А полутора годами раньше в Интернете появилось содержимое почты Навального. Хакерами была вскрыта переписка Маши Гайдар и Алексея Навального, отмечали тогда «Life News». Среди писем «борца с коррупцией» есть и адресованное американскому Национальному фонду демократии (NED), куда Алексей Навальный, оказывается, отправлял отчеты. И еще такая любопытная запись: «Я скоро поеду учиться в Йель до конца года, так что буду координировать революцию из-за океана». Пока не получилось…

Вчера следственные органы начали расследование двух новых уголовных сил против Алексея Навального и его брата Олега, дела включают в себя три эпизода.

Первое уголовное дело связано с хищением 100 млн рублей у партии СПС, по которому в конце декабря 2012 г. СКР возбудил уголовное дело о мошенничестве и отмывании денег, сообщают «Известия». Второе дело было возбуждено 14 декабря 2012 г. По версии следствия, Алексей Навальный создал ООО «Главное подписное агентство» (ГПА), а его брат Олег, являясь в 2008 г. начальником департамента внутренних почтовых отправлений «Почты России», убедил представителя известной косметической компании «Ив Роше Восток» заключить договор на грузоперевозки с «Главподпиской». Следователи считают, что братья похитили около 55 млн руб., которые ООО «Ив Роше Восток» перевело за транспортные услуги ГПА.

И еще: как известно, 18 июля 2013 г. суд в Кирове признал политического деятеля Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова виновными в хищении 10 тыс. кубометров леса у государственного предприятия «Кировлес» в 2008–2009 гг., когда Навальный был советником губернатора Кировской области Никиты Белых. Навальный и Офицеров были приговорены к пяти и четырем годам лишения свободы в колонии общего режима, соответственно. Защита обжаловала приговор. Как считает первый заместитель председателя Общероссийской общественной организации «Всероссийский совет местного самоуправления» Светлана Разворотнева, сейчас любое действие против Навального будет истолковано как политическое преследование. С ней согласен директор Института социальной политики и социально-экономических программ ГУ ВШЭ, политолог Сергей Смирнов.

И для чего Кремлю нужна вся эта «головная боль»?

Кстати, впервые за последние 10 лет главу региона выбирали и в Подмосковье. Врио губернатора Московской области Андрей Воробьёв набрал 79,15%. Здесь с оппозицией не заигрывали. Дежа вю не устраивали. Оттого и столь безоговорочный результат.

В столице, по сути, провели репетицию киевского «майдана». Навальному дали возможность сыграть роль украинского Ющенко (или Саакашвили?). Можно расписать ролевое участие и других участников минувшего избирательного процесса. «Российский» Ющенко выборы проиграл вчистую. При полной поддержке и даже помощи властей. А если бы власть противодействовала?.. И в этом заключалась главная интрига московского избирательного процесса. С оппозицией сыграли в поддавки, и она «повелась». Каксказал когда-то президент Леонид Кучма: «Украина – не Россия». А Киев, добавим, - не Москва. Но отработанный сценарий похож на киевский один к одному. В таких случаях обычно говорят: они не пройдут! Московские выборы показали это весьма убедительно. Впрочем, большинство из 7 тыс. выборов и референдумов регионального и местного уровня, состоявшихся в России в единый день голосования 8 сентября, дают основания сделать такой же вывод.