Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
13 июня 2024
Анатолий Лысков: «В российском парламенте не должно быть "совместителей"»

Анатолий Лысков: «В российском парламенте не должно быть "совместителей"»

Беседа с членом Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества
14.03.2013
Анатолий Лысков: «В российском парламенте не должно быть "совместителей"»

На рассмотрение Государственной Думы внесен законопроект, который должен решить проблему «совместительства» парламентариев.

- Анатолий Григорьевич, по закону о статусе депутата или члена Совета Федерации они не имеют права заниматься предпринимательской деятельностью. Последний пример - у всех на слуху: Геннадия Гудкова лишили депутатского мандата именно за это. Закон действует, закон торжествует. Однако вы решили, что в этом вопросе много неясностей и стали автором соответствующего законопроекта.

- Ситуация с Геннадием Гудковым развивалась для большинства избирателей малопонятным образом. Особенно в том, что касается проверки его деятельности, наличия соответствующих доказательств и права палаты решить его судьбу самостоятельно, без решения суда. Группа депутатов обратилась в Конституционный суд, который признал нормы статьи 4 Федерального закона о статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы, запрещающие парламентарию заниматься бизнесом, соответствующими Основному закону. Равно как и полномочия палаты в этом случае.

Но, считаю, надо сделать и следующий шаг: внести в закон поправки. Суть их проста, парламентарий обязан нести конституционную ответственность за нарушения норм, как Основного закона, так и законодательства. Мерой ответственности - по решению палаты Федерального Собрания - может быть досрочное прекращение полномочий парламентария.

Если максимально просто изложить суть моего законопроекта, то получится, что речь идет о четко прописанной жесткой процедуре действий обеих палат Федерального Собрания, специальной комиссии или профильного комитета, ведущих проверку. Дано понятие доказательств, включая обязательность представления подлинных документов о нарушениях парламентария. Предусмотрены субъекты, наделенные полномочием официального представления в Федеральное Собрание информации о занятии парламентарием запрещенной оплачиваемой деятельностью. Есть и другие детали, на которых я сейчас останавливаться не стану.

Вопрос один: что делать, если народный избранник не прекратил работать в других сферах? Скажем, заниматься бизнесом, состоять в органах управления коммерческих структур, или работать в международных организациях. Иными словами – нарушать нормы Конституции прямого действия и закона о статусе. Своим законопроектом я предлагаю ответ.

- Но вы не возражаете против разрешенной ныне народному избраннику законом творческой, научной и преподавательской деятельности?

- Конечно же, нет. Сегодня, в довесок к оплачиваемой работе в парламенте, депутату все эти виды деятельности, причем за вознаграждение, разрешены. Но вот когда недавно выяснилось, что среди наших парламентариев обнаружились «совместители», у них сразу нашлись и защитники, уверяющие избирателей, что лишить мандата парламентария, занятого запрещенной оплачиваемой работой, вправе только суд. При этом сознательно не говорят, что сегодня в законе такая процедура не прописана. И что должен делать суд?

Понимаю, что подобная законодательная инициатива не обязана вызывать единодушный «одобрямс». Но не ожидал, что некоторые журналисты – то ли не разобравшись, то ли сознательно – суть законопроекта передернут. В итоге получалось, будто я предлагаю внесудебную процедуру лишения депутата неприкосновенности. Да нет же! Парламентарий лишается неприкосновенности, если совершает преступление или подлежит привлечению к административной ответственности. Я же предлагаю рассматривать вопрос о лишении мандата за то, что депутат или член Совета Федерации занимается бизнесом.

Все абсолютно ясно и понятно. Однако при этом отдельно взятые политики предложили свое толкование происходящего. По их словам выходит, что получивший голоса избирателей парламентарий вправе попирать и Конституцию, и закон, оставаясь безнаказанным и неподсудным.

- Нашел закон, принятый в КНР в восьмидесятые: отзыв депутатов, непосредственно избранных населением, производится большинством голосов избирателей соответствующего округа. Мы, «простые» российские граждане, сможем инициировать такое? Или это будет следующий этап совершенствования нашего законодательства?

- Китай – страна с великой историей, но даже там лишь в восьмидесятые годы приняли закон об отзыве депутатов. Для чего он нужен – понятно. Быть народным избранником и нарушать закон - не гоже, так что китайцы совершенствуют свою парламентскую систему, вводя в нее один из самых эффективных институтов. Формула проста: мандат вручили – отрабатывай на полную катушку, а не паразитируй, тем более, не используй мандат в своих корыстных интересах. Так что наши мудрые соседи повысили персональную ответственность народного избранника перед избирателями

Только давайте не приписывать эту инициативу китайцам: уверен, что в Пекине тщательно изучали советский опыт строительства государственности. Ранее у нас многие десятилетия тоже существовал институт отзыва депутата. Увы, мы не всегда достойно оцениваем позитивный опыт советского периода. Почему-то считая, что нет пророка в своем отечестве, и следует заимствовать иностранные рецепты.

Сама жизнь заставит нас в недалеком будущем вернуться к забытой сегодня советской практике, институт отзыва парламентария «реанимируют» в России, что станет еще одним важным шагом на пути развития демократии в стране. Если бы сегодня можно было бы отзывать парламентария, то дело Г. Гудкова обошлось бы без всех этих малопонятных избирателям споров о досрочном прекращении его полномочий.

- Давайте согласимся: у нас мало кто верит, будто крупный предприниматель, зарабатывающий миллионы, а то и миллиарды рублей и долларов, вдруг полностью бросает свой прибыльный бизнес и рвется в одну из палат Федерального Собрания на зарплату около 150 тысяч рублей. И все – ради народного блага. Вы готовы поверить, что кандидат в депутаты передает свое дело в некое загадочное «доверительное управление» и больше его не касается?

- Смена общественно-политического устройства страны привела к тому, что структура общества стала сложнее, у нас появились сверхбогатые, люди со средним достатком и живущие за чертой бедности. Конечно, богатого парламентария в меньшей мере интересует положенная ему зарплата - хотя государство в любом случае обязано оплачивать его труд.

Обществом и государством должен быть востребован человек состоятельный, прошедший хорошую школу выживания в те же лихие девяностые, с большим положительным и отрицательным опытом в сфере развития экономики, осознавший, что бизнес без социальной направленности обречен. Такие парламентарии в Федеральном Собрании есть. При этом в обеих палатах встречаются также и их антиподы.

Никоим образом не оправдываю избранников-бизнесменов. Но давайте поразмышляем: в знающем человеке нуждается парламент. Однако, с другой стороны, при переходе в Федеральное Собрание этот профессионал по закону должен передать свою собственность «в оперативное управление» - и никаких гарантий по ее сохранению ему не дают. Мало было человеку рисков на прежней работе, так к ним добавляется и угроза потери бизнеса и собственности. Рискну предложить идею для обсуждения. Если опытный бизнесмен привлекается на работу в парламент или в органы исполнительной власти, то государство должно выступать гарантом сохранения его собственности и страхователем рисков. Для этого можно создать фонд, который станет управлять имуществом и капиталами народного избранника. Пока это лишь никак не оформленная законодательно идея, но, уверен, нам в любом случае придется ее обсуждать.

- Процитирую слова Алексиса де Токвиля, который, «открывая Америку» еще в XIX веке, заметил: «Сохраняя огромную дистанцию между собой и народом, вельможи, тем не менее, проявляли к его судьбе такую же доброжелательную, спокойную заинтересованность, с какой пастух относится к своему стаду, и, не считая бедняков себе ровней, они рассматривали заботу об их участи как обязанность, возложенную на господ самим Провидением». Подходит – к отдельно взятым «народным избранникам»?

- Россия – не Америка. Я прочитал книгу Ли Якокки «Карьера менеджера», и сложил портрет успешного управленца в сфере частного бизнеса. Когда владелец компании «Форд», сдерживая самостоятельность Якокки, посчитал его виновным в снижении прибылей и отправил в отставку, тот перешел в компанию «Крайслер». Поднял ее с колен и сделал успешной. Каким образом? За счет умной организации управления, правильной расстановки кадров и благодаря социальной заботе о работающих.

Мы же с вами свидетели того, как мудрых управленцев советского периода, отечественных «якокк», знающих конкретные отрасли реальной экономики, искусственно отодвинули от управленческой деятельности и, в результате, развитие промышленности было провалено. Теперь вынуждены героически преодолевать созданные нами же трудности.

Да, у нас действительно, к сожалению, не наблюдается восторга от деятельности отечественных бизнесменов. Прежде всего, абсолютное их большинство не дает публичных оценок развития экономики, подобно Ли Якокке. Если нам и довелось что-то читать на эту тему, то лишь мнения Михаила Ходорковского. И то - с определенными ограничениями, поскольку он находится в исправительном учреждении. В то же время его теоретические размышления, которые он передал из заключения, основанные на собственном опыте преодоления трудностей, трудно игнорировать.

А вообще, рискну высказать мысль - возможно, фантастическую: Михаил Ходорковский и иже с ним в тех условиях, в которых они находятся, должны не рукавицы шить, а заниматься теоретическими исследованиями и изысканиями. Зарабатывать свободу и сокращать срок наказания «мозгами» в интересах страны. В одной работе как-то прочитал, что только три процента управленцев могут и выдвигать инициативы, и претворять их в жизнь. Не сомневаюсь, что тот же М. Ходорковский входит в их число, он вполне мог бы заниматься проектированием развития определенных сфер экономики. Да и после освобождения из мест лишения свободы ему можно было бы предложить достойную должность.

- Многие законодательные инициативы наталкиваются на сильное сопротивление того или иного лобби. У меня нет уверенности в том, что и ваша будет радостно встречена при ее рассмотрении. Или же вы считаете, будто и в Государственной Думе, и в Совете Федерации с облегчением скажут: «Наконец-то!».

- Конечно, путь от рождения законопроекта до того момента, когда его подпишет глава государства, чаще всего бывает очень долгим и трудным. Но я считаю свой законопроект вполне достойным дополнением к политическим и законодательным инициативам президента. Конкретно – к требованиям Владимира Путина повысить эффективность в борьбе с коррупцией и укрепить государственную исполнительскую дисциплину. А ответственность каждого начинается с четкого соблюдения правил Основного закона государства – Конституции.

Беседу вел Виктор Грибачев 

Специально для Столетия


Эксклюзив
10.06.2024
Валерий Мацевич
850 только частных компаний участвуют в выполнении задач ОПК России
Фоторепортаж
10.06.2024
Подготовила Мария Максимова
На Арбате после масштабной реставрации открылась мемориальная квартира поэта


* Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами.
Реестр иностранных агентов: весь список.

** Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации.
Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму: весь список.