«Знак качества» возвращается

Ушли в прошлое времена, когда «Докторскую» колбасу можно было по вкусу сразу отличить от «Молочной», окорок - от корейки. Теперь же продукты, широко рекламируемые по телевизору, не только уступают по качеству, но и употреблять их небезопасно.

Как бы мы сегодня ни ерничали по поводу СССР, но именно тогда была запущена строгая система государственных стандартов – ГОСТов, до тонкостей регламентирующих состав, качество и особенности производства товаров или услуг. ГОСТам должны были соответствовать абсолютно все товары и услуги, производимые в Союзе и ввозимые из-за рубежа.

Многие стандарты, которые еще с советских времен были у нас достаточно высокими, уж точно выше, чем в Европе, сегодня, к сожалению, не берутся в расчет. После отмены ГОСТов качество продуктов резко упало. Вместо них производители получили право следовать техническим условиям (ТУ), которые сами же и предлагают. От того и качество их оставляет желать лучшего.

Но одно дело нарисовать на упаковках пятиконечную звезду с символической надписью и совсем другое – улучшить содержимое модных нынче упаковок.

Синдром бюрократический

Немало шума наделала недавняя проверка Россельхознадзора сети гипермаркетов «Ашан». После нее на сайте ведомства появилась пугающая информация: «Выявленное микробное загрязнение пищевой продукции свидетельствует о том, что ООО «Ашан» не оценивает риски в части хранения, переработки и реализации продукции на качество и безопасность». Особую озабоченность у экспертов Россельхознадзора вызывает выявление листерий, которые, в отличие от других микроорганизмов, способны размножаться в мясных продуктах, обладают высокой устойчивостью к неблагоприятным условиям и вызывают тяжелые пищевые отравления.

Как могло случиться такое в крупной торговой сети, которая, собственно, и создавалась с целью обезопасить покупателя от обмана продавцов и некачественной продукции? Почему не сработали меры защиты от товара, место которому на помойке?

На сегодня в России существует целый ряд механизмов, регламентирующих и контролирующих безопасность и качество продукции. Кроме общих для всех регламентов подробно прописаны еще и многочисленные нормативы для каждой конкретной продуктовой группы.

По закону «О защите прав потребителей» ФЗ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, абсолютно все поступающие на прилавки наших магазинов продукты должны соответствовать техническим регламентам РФ. А товары, для которых такие документы еще не разработаны или не вступили в силу, проверяются по государственным стандартам национальной системы России, именуемым ГОСТ Р.

Ведомственные чиновники уже написали по этому поводу более 7 тысяч (!) регламентирующих документов. Российская система сертификации так запутана, что не всякий производитель сможет в ней ориентироваться. Новые критерии безопасности задаются так часто, что производитель зачастую не успевает за ними следить. Проще поощрить проверяющих, попросив их не заострять внимания на мелочах. Это и порождает благодатную почву для коррупции.

Государственных органов, которые контролируют безопасность продуктов питания, теперь великое множество. С одной стороны, каждый работает в рамках своих компетенций и полномочий (например, в Роспотребнадзор обращаются за так называемыми гигиеническими сертификатами, а в Россельхознадзор — за фитосанитарными справками). Но с другой –полномочия эти четко не разделены.

В результате ведомства ходят друг за другом по пятам и могут по нескольку раз проверять производителя и его продукцию на соответствие одним и тем же требованиям. Вот и получается, левая рука не ведает о том, что делает правая.

Ведомства живут обособленно друг от друга и предпочитают использовать свои собственные информационные системы контроля безопасности. Каждое из них считает, что именно оно создает непробиваемый барьер безопасности, устанавливая все новые ограничения, но на качество продукции это не влияет.

С середины февраля 2015 года пробиться на прилавок производителю стало еще сложнее. Теперь для этого сертификаты соответствия должен получить не только сам пищевой продукт, но и его производитель.

Чиновники заставляют все предприятия отечественного пищепрома проходить проверку на АРККТ (соблюдение принципов Анализа рисков и критических контрольных точек). Критические контрольные точки – это, по сути, трехзвенный контроль, позволяющий проверять продукт во время его изготовления, хранения и реализации. Не сертифицированным по АРККТ предприятиям нечего делать на продовольственном рынке. Им грозят штрафы или временная приостановка деятельности.

У семи нянек

Но при всем изобилии и даже избытке нормативов и проверяющих органов продовольственный рынок России не становится «чище». Получается, как в известной поговорке: у семи нянек дитя без глазу.

По количеству бумаг создается видимость, что все в пищевой промышленности зарегламентировано до мелочей и потребитель может смело покупать все, что выложено на прилавках. А на самом же деле ничего существенно не меняется. Никакие регламенты, нормативы и условия не могут сделать «Докторскую» колбасу действительно докторской (ее раньше, кстати, использовали в лечебном питании), вернуть «Российскому» сыру его настоящий вкус.

На смех всей Европе мы разделили надзорные органы на ветеринарные и санитарные. В то время как во всем мире это единый ветеринарно-санитарный орган, обеспечивающий пищевую и биологическую безопасность.

Любопытно, что все нулевые годы ЕС призывал Россию к либерализации государственных надзорных функций, а теперь сам от них отказывается.

У нас же проверка качества не является обязательной: производитель сам решает, проводить сертификацию своего продукта или нет. А потребовать с него сертификат могут только в конкретных случаях - например, если он захочет получить доступ к госконтрактам или заняться экспортом.

ГОСТ и порядок

Специалисты отмечают, что за время перестройки и рыночных реформ было сделано немало ошибок, в результате которых появилось решение об отмене сертификатов качества продуктов питания. Теперь необходимо исправлять ошибки и двигаться дальше с тем, чтобы закрыть дорогу на потребительский рынок России товарам, не соответствующим национальному стандарту качества. При этом нарушители преследовались бы как минимум в административном порядке, а в случае грубых нарушений – и в уголовном.

Такую задачу поставило правительство РФ перед множеством ведомств, которые следят за качеством продуктов. В результате к концу года должна появиться новая система независимой проверки качества, которую берется финансировать государство.

В ней должны прописать особые критерии оценки качества. Удастся ли за короткий срок переработать и доработать горы документов? Ведь создание новой нормативной базы – весьма трудоемкий и очень долгий процесс. Почему бы вместо того, чтобы писать новые бумаги, не отобрать лучшее из того, что уже есть? Гораздо проще перевести часть существующих нормативных актов из разряда рекомендательных в категорию обязательных.

На сегодня понятия «качество» и «качество пищевой продукции» определены сразу несколькими стандартами: например, ГОСТ 15467-79, ИСО 8402-86, ГОСТ ISO 9000-2011. Но все они носят лишь рекомендательный характер. Что же мешает государству потребовать от производителя обязательного их исполнения? А заодно и устранить разногласия российских ГОСТов и ТУ с зарубежными стандартами?

Попытки вернуть на продуктовый рынок госрегулирование предпринимались в начале 2000-х годов. Но ничего из этого не вышло. Уже в 2010-м обязательные государственные сертификаты качества, предписанные в 1993 году для подавляющего большинства продуктов, были отменены. Вместо них появились декларации соответствия. Таким образом, всю ответственность за качество продукции возложили на самих производителей, сняв с них обязанность тестировать ее в сертификационных центрах. Считалось, что отмена очередной бюрократической препоны сделает рынок более демократичным. Но получилось так, что с помощью ТУ производители стали законным способом манипулировать потребительскими свойствами и ценами выпускаемого товара.

Это привело к тому, что сертификация стала чистой формальностью и подчас не имеет никакого отношения к реальному качеству продукта. Сертификаты можно было приобрести на рынке, у фирм, штамповавших такие бумаги.

Не получится ли нечто подобное и в этот раз? Еще не определились, кто и как будет выдавать «Знак качества»: государственные учреждения или независимые лаборатории, во что обойдется бюджету их содержание…

Пока существуют несоответствия и лазейки в законодательстве, которые без труда можно обойти, нет уверенности, что, вооружившись «Знаком качества», удастся навести порядок на продовольственном рынке, повысить продовольственную безопасность страны, а вместе с ней и инвестиционную привлекательность целых отраслей, деятельность которых связана с оборотом сельскохозяйственной продукции.