Утомленные державным бременем

Национализм постепенно становится одним из важнейших факторов нашего политического бытия. Хотя многие понимают, что это плохо, даже очень плохо, ибо нелепо делать нацию высшей ценностью и ставить её на место Бога. Кроме того, политические практики националистов оказались, с моей точки зрения, пугающе враждебными именно национальным интересам русских.

Разве можно было ещё недавно представить себе образование чудовищного противовластного комплота, состоящего из русофобствующих либералов, гей-активистов и националистов? Ныне это грустная, обладающая огромным разрушительным потенциалом, реальность. К борьбе либералов с государством мы, скажем честно, давно привыкли. Но националисты?! От них, несмотря ни на что, этого не ожидали, как оказалось напрасно. Печатные откровения националистов полны завиральных утверждений, будто Российская империя, Советский Союз и, тем более, постсоветская Россия - враждебные русскому народу государственные образования. Этот сомнительный тезис, в конечном итоге, привёл адептов культа нации (а это, безусловно, культ) к фактическому отрицанию нашей государственности и историческому нигилизму.

Чтобы не быть голословным сошлюсь на недавно (20. 05. 2012) опубликованную националистическим сайтом «Русская платформа» статью некоего Олега Носкова.

В этом, по моему мнению, довольно посредственном, но вполне репрезентативном тексте автор, как-то по детски просто, договаривает то, о чём разумно умалчивают его более осторожные конфиденты.

Своё произведение г. Носков с абсурдной отстранённостью озаглавил, - «О развале страны - без эмоций». Думаю, что без эмоций можно рассуждать о развале чужой страны, но никак не своей. Главными антигероями своего опуса г. Носков сделал патриотов, которые, по его мнению, «в переломные моменты истории, когда судьбу страны начинает решать улица и неформалы, … неожиданно (вот как? – А.Е.) переходят на сторону власти… А когда власть меняется, они, разумеется, остаются у разбитого корыта». Конечно, в 1917 и 1991 годах судьбу страны, увы, решили «улица и неформалы», и только благодаря любви к Родине – патриотизму, ценой неимоверных усилий и чудовищных жертв, наша Отчизна не исчезла с политической карты мира. К сожалению, автор никак не выказывает своего отношения как к победившим «неформалам», так и к результатам их деятельности. Зато патриотам достаётся, как говорят, по полной: «Сейчас наши патриоты снова поднимают голос в защиту «единства страны», снова выстраивают «оборону» (как они сами думают) против зашевелившихся либералов, но, сдается мне, результат будет тот же (развал государства – А.Е.)». Видимо, автор сам не понимает всего ужаса своих политических прогнозов (надеюсь, ошибочных).

По выражению классика, у г. Носкова, «в мыслях лёгкость необыкновенная». По его мнению, народу «наплевать на великое государство, требующее больших жертв и не дающее ничего взамен».

Как тут не вспомнить слова президента Джона Кеннеди «не спрашивай, что Америка сделала для тебя. Спроси себя, что ты сам сделал для Америки». Впрочем, если народу действительно «наплевать», он обречён на исчезновение. В жёсткой, а часто и жестокой борьбе за достойное место под «звездой по имени Солнце», побеждают те, кому не «наплевать». Удивительно это просто младенческое непонимание необходимости для русских мощного, динамичного, эффективного государства. Без него можно легко оказаться каким-нибудь автономным округом «под властью иноплеменных».

Но, как утверждает, г. Носков: «Державное бремя быстро утомляет. Такое, например, было с японцами». Позволю себе не согласиться с этим тезисом. Япония не «утомилась державным бременем», а проиграла тяжелейшую войну, в которой подверглась атомным бомбардировкам. В дальнейшем эта страна была вынуждена пойти на ограничение своего суверенитета, превратившись в вассала (непотопляемый авианосец) Соединённых Штатов. Взамен бывшая империя получила существенные материальные преференции, ставшие основой «экономического чуда». Ныне Япония богатая вымирающая страна (ниже рождаемость только в Монако), но даже после разгрома и безоговорочной капитуляции «утомлённые державным бременем» японцы проводят дни северных территорий и требуют возвращения Курильских островов. Впрочем, по мнению автора, русские сами не желают владеть этими островами, да и не только ими, «какое дело жителям Европейской части до Сахалина или Курильских островов? Дальний Восток для многих из них давно уже стал экзотикой, тем более что в наши дни российскому гражданину гораздо проще слетать на Канары, чем на Курилы. Стоит ли жителям Сибири волноваться об удержании кавказских республик в составе России, если там, на Кавказе, у них нет ни родственников, ни собственности, и ехать туда на отдых рискнет только сумасшедший экстремал? А будут ли горевать жители Черноземья, если какая-нибудь далекая от них республика Тыва войдет с состав Монголии или Китая?»

О, незабвенные агитаторы – большевики в императорской армии эпохи Первой мировой! Помните их лозунг «нечего воевать за Проливы (Константинополь), а до Рязани немец не дойдёт». Немец не дошёл, а вот продотряды и чекисты Дзержинского дошли, мало не показалось.

Справедливости ради отмечу, - даже Ленин говорил, что Владивосток «город нашенский». Кстати, на территории «экзотического» Дальнего Востока проживают четыре миллиона русских. Или до них столичным националистам тоже нет дела?

Выводы из «знания и понимания народа», сделанные г. Носковым, наглядно демонстрируют превращение национального прагматизма и политиканствующего здравомыслия в проповедь государственного суицида. Националист резюмирует: «в сложившейся ситуации всем, кому не безразлична судьба русских граждан, следовало бы критически осмыслить эту навязчивую державную философию. Если развал РФ объективно неизбежен (автор в этом абсолютно уверен - А.Е.), то нужно думать не о том, как ему противодействовать, а о том, как сделать данный процесс наименее болезненным для русского народа. И даже – как сделать его ВЫГОДНЫМ русскому народу». Какое странное сочетание наивности с нигилизмом!

И в завершение г. Носков с незамысловатым и неоправданным ощущением превосходства над «простоватыми, архаичными» патриотами широким жестом истинного националиста разрешает этим несчастным бороться («тратить энергию» в терминах автора) за единство России. «Конечно, - пишет он, - если кому-то хочется еще раз потратить энергию на «противодействие» развалу – тому, как говорится, и флаг в руки». Спасибо, но мы не оставляли, и, надеюсь, не оставим этот флаг никогда.

P.S. Признаюсь, ранее я думал, что союз националистов и либералов - случайность, связанная со спецификой нашей внутренней политической ситуации. Боюсь, я ошибался. Брак либералов и националистов оказался заключённым не по расчёту, точнее не только по расчёту. Выяснилось, между ними куда больше сходства, чем различий. Отсюда, в частности, их общая ненависть и презрение к патриотам, неприятие исторической Церкви и проч. и проч. и проч. Что касается, русских патриотов, то нам по-прежнему нужна Великая Россия, а не великие потрясения.