Гайдар и его команда

«О мёртвых или хорошо – или ничего». Эта латинское правило достойного поведения, думается, имеет ограниченное применение, когда речь идёт об ушедших из жизни как о символах определённой эпохи. Недавнюю смерть нашего бывшего премьер-министра и идеолога рыночных реформ Е. Гайдара его сторонники активно использовали для пропаганды и восхваления его идеологии и политики. Это даёт моральное основание для тех, кто стоит на других позициях, также высказать своё мнение.

По мнению большинства россиян, «плата за реформы» является неоправданно высокой, их результаты – плохими, а главную вину за это несут «отцы-реформаторы», т.е. либералы, которые проводили их в соответствии со своими концепциями, и лично Егор Гайдар – главный «организатор и вдохновитель рыночных побед» на первом, самым важном этапе преобразований. Его идеология – основа правительственной политики. Либералы активно защищаются и временами переходят в наступление, доказывая, что их нужно не ругать, а благодарить за то, как они проводили реформы. На кону в этом идеологическом споре стоят большие ставки. Ведь если значительную часть населения удастся убедить в справедливости этих утверждений, то популярность правых либералов в обществе, не очень высокая, мягко говоря, в настоящее время, возрастёт.

Не следует также забывать, что все российских правительства, кроме правительства Е. Примакова, в целом, хотя иногда и с отклонениями, стояли на идеологических позициях либералов.

С этой точки зрения привлекает внимание интервью Е. Гайдара, опубликованное в №11 газеты «Аргументы и факты» за 2008 год. Аргументы, использованные в этом интервью, повторялись многими в «оценках-панегириках» после смерти реформатора, поэтому есть смысл остановиться на некоторых из них, не претендуя на обстоятельный анализ этой большой проблемы, которая еще долго будет делить российское общество на разные лагери.

Смысл позиции Е. Гайдара «и его команды» сводится к следующему: 1) к моменту прихода либералов к власти советская экономика из-за присущих ей противоречий уже лежала в развалинах. Ничего не функционировало, прилавки магазинов были пусты, людям буквально было нечего есть. Страну нужно было спасать, и правительство Гайдара её спасло, начав трансформацию прежней обанкротившейся системы, избавив тем самым российское общество от голода и угрозы гражданской войны. 2) Что касается передачи большей части государственной собственности «хорошим людям» в частные руки за небольшую плату или вообще бесплатно (другое важное обвинение в адрес либералов), то и здесь новым хозяевам предприятий нужно выразить благодарность. Предприятия не работали, их оборудование растащили, они мало что стоили, и хорошо, что их кто-то согласился взять. По крайней мере, они начали работать.

Эта аргументация, на наш взгляд, необоснованная, лукавая (прошу читателя оценить дипломатичность моих выражений).

Во-первых, либералы несут прямую ответственность за развал экономики в «позднегорбачёвском» периоде, хотя не они одни. Ни одна экономика не может функционировать без какого-то экономического механизма, а его в это время просто развалили. Были ликвидированы Госплан, Госснаб, отраслевые министерства, директивные плановые задания по производству товаров и услуг, система материально-технического снабжения – все несущие конструкции прежнего хозяйственного механизма. Заменить его новым, рыночным механизмом за короткий срок было невозможно. Он и сейчас, спустя почти два десятилетия после начала шоковых системных преобразований, не является завершённым.

Создать какой-либо эффективно работающий переходный экономический механизм (как это сделали китайцы), хотя бы для минимизации потерь, либералы не смогли, да, пожалуй, и не захотели.

Все были заняты растаскиванием государственной собственности. Не до этого было. Вот экономика и «посыпалась». Получается, что «отцы-реформаторы» на роль «отцов – спасителей» никак не годятся. Нынешняя позиция сторонников Е. Гайдара по этому вопросу напоминает старый анекдот из серии передач армянского радио. Вопрос: Что такое верх лицемерия? Ответ: Выбросить тёщу из окна какого-то верхнего этажа дома и кричать ей вслед – Куда вы, мама?

Во-вторых, утверждения относительно спасительной роли приватизаторов госпредприятий, которые пришли и оживили остановившиеся заводы, и поэтому нечего вспоминать, как и за какую цену они им достались, также не выдерживают никакой критики. Статистика показывает, что основная часть падения промышленного производства и ВВП в России произошла как раз в период наиболее активной передачи государственной собственности в частные руки: в 1992–1996 гг., во времена премьерства Гайдара и его последователей. Если ВВП и промышленное производство в СССР сократилось в 1990-1991 гг. на несколько процентов (старая система ещё как-то функционировала по инерции), то в 1992-1996 гг. произошёл настоящий обвал экономики, в результате чего ВВП России упал примерно до 45%, а промышленное производство – до 55% по сравнению с 1990 г.

Интересный метод спасения России «от разрухи, голода и гражданской войны (см. патетические заявления Чубайса и Немцова) через разрушение экономики...

Даже в 2008 г., несмотря на заметный восстановительный рост (с 1999 г.) и огромное расширение экспортных доходов, мы ещё не достигли уровня ВВП и промышленного производства 1991 г. (приблизительно 94% и 85% соответственно).

Было почти разрушено машиностроение, в том числе станкостроение, авиационная промышленность, приборостроение, электроника, сельскохозяйственное машиностроение, на ладан дышит сельское хозяйство. Фактически произошла деиндустриализация страны и связанная с ней деквалификация рабочей силы.

Я уже не говорю о результатах 2009 г., когда ВВП и промышленное производство упали примерно на 9% и 12%. Но здесь можно сослаться на мировой кризис, который обрушился на нас, невинных, почему-то сильнее, чем на любую страну ведущей «двадцатки» мира.

Забота новых собственников о своих вновь приобретённых предприятиях нередко носит «странный», нерыночный характер. Прибыли мало вкладываются в модернизацию производства; инвестиции едва превысили половину уровня 1990г., а без них невозможно развитие экономики. В то же время за границу ушло не то 300, не то 500 млрд. долл. За последние 18 лет не построено ни одного крупного нового промышленного предприятия. Мы преимущественно проедаем советское наследство.

Так что от аплодисментов «отцам-реформаторам» воздержимся.