Ликвидация Колчака и Штирлица

Всё познаётся в сравнении. В смертельной телесхватке адмирала Колчака с полковником Исаевым победил подполковник Гоцман.

«Ликвидация», повторно показанная «Россией», поставила временную точку в гражданской войне между главными телеканалами. Сногсшибательный русский интернационализм «Ликвидации» победил и белых и красных. И всё дело, полагаю, в литературной основе, то бишь в сценарии. «Ликвидация», написанная Алексеем Поярковым и воплощённая Сергеем Урсуляком, – динамичная, острая, сочная, с отлично закрученной интригой, с замечательными актёрами и смачным говором – заткнула за пояс и свеженаписанный сценарий «Адмирала», и написанные много лет назад книги Юлиана Семёнова о молодости Штирлица.

При изображении красивой жизни благородного сословия при явном уклоне в любовно-романтические коллизии мне не хватило главного – я не понял, почему этот блестящий талантливейший русский офицер проиграл политически?

И не понял, кому он проиграл? У тех дикарей, которыми изображены красные, были какие-то командиры? Из истории известно, что были и они-то почему-то победили замечательнейшего Александра Васильевича. Почему? Это исторически обусловленный проигрыш белой кости, или полководческая неумелость, или чрезмерная жестокость Верховного правителя России? В сериале ответов нет.
Что касается «Исаева», ошибка инициаторов сериала в выборе первоисточника. Книги Юлиана Семёнова уже во время написания были слабенькими, и их невозможно кардинально изменить даже хорошему сценаристу. Уж лучше бы талантливый Поярков написал свою оригинальную версию молодости Штирлица. Время советских агиток ушло, взгляд на исторические фигуры сериала тоже изменился в сторону объективности. О «комиссарах в пыльных шлемах» и о «корнетах Оболенских и поручиках Голицыных» теперь мы знаем гораздо больше. И когда нам показывают «хороших» Постышева и Блюхера, то я не могу не вспомнить о том, что они оба – не только жертвы репрессий, о чём в фильме говорится голосом замечательного Николая Губенко, но и оба были их энтузиастами. Жестокость Постышева в 1937 году удивляла даже Сталина, а Блюхер был в составе специального судебного присутствия, осудившего на смерть группу высших советских военачальников по «Делу Тухачевского». Кошмар братоубийственной гражданской войны, которая длится до сих пор, остался недоразгаданным и недовоплощённым.

Инициаторы сериала «Исаев» что-то перепутали. Советский народ любил не книги Юлиана Семёнова, а Татьяну Лиознову, Вячеслава Тихонова, Ефима Копеляна и других творцов Штирлица.

Расчёт на то, что раскраска «Семнадцати мгновений» паровозиком потащит интерес к чёрно-белой перелицовке старых приключений молодого Штирлица, не оправдался. Более того, чем дальше, тем с большей неуклонностью вставал вопрос: а как этот рефлексирующий красавец, интеллигент попал к красным? Таким прямая дорога на Дон, к Каледину. Это же не террорист-авантюрист Блюмкин, бывший, как говорят, одним из тайных прототипов семёновского Исаева.
А обыкновенный зритель простодушно желает правды, а не очередных киноразоблачений культа личности Ивана Грозного и реабилитации его противников, как в фильме под названием «Царь», в котором действие топчется на месте по одной причине – режиссёр изначально люто ненавидит русского царя. И потому роль 36-летнего Грозного поручает беззубому юродивому рокеру, и исход нравственного поединка с митрополитом Филиппом предопределён с первых кадров. Потому скучно – нет развития. И роль грозного царя в создании русского царства растоптана в убогих декорациях, ничуть не отражающих масштабов жизни и проблем нарождающегося великого государства.
И изначальная любовь к белым в сериале «Адмиралъ», и изначальная семёновская приязнь к красным в «Исаеве» лишают нас многоцветности правды. И в заключение вспомню гениального Шолохова, роман которого «Тихий Дон», экранизированный великим Герасимовым, и сейчас и тогда, в самое что ни на есть «тоталитарное время», был абсолютно убедительным, потому что талантлив, неподкупен, честен и многосложен.