Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 июля 2021
Крымский референдум и Центральная Азия

Крымский референдум и Центральная Азия

Страны региона заняли выжидательную позицию
Александр Шустов
18.03.2014
Крымский референдум и Центральная Азия

Украинский кризис расколол жителей Центральной Азии на две части. Большинство из них поддерживает Россию, тогда как националистически настроенное меньшинство выступает в защиту новых киевских властей. Властные элиты региона заняли в этой ситуации выжидательную позицию, ожидая, когда и чем разрешится украинский кризис.

Накануне крымского референдума с громким заявлением по ситуации на Украине выступила Киргизия. 11 марта МИД республики отказался считать В. Януковича легитимным президентом Украины, заявив, что «Кыргызская Республика осуждает любые действия, направленные на дестабилизацию обстановки в Украине. Поэтому считаем неуместным и неадекватным заявление В. Януковича от 11 марта текущего года. Единственным источником власти в любой стране является народ. Не может быть легитимным президент, полностью потерявший доверие своего народа, де-факто утерявший президентские полномочия и, более того, сбежавший из своей страны». Напомним, что выступая 11 марта в Ростове-на-Дону, В. Янукович заявил, что остается легитимным президентом Украины и вернется в Киев «как только позволят обстоятельства». Более того, именно В. Януковича киргизские дипломаты обвинили в сложившейся обстановке, отметив, что «непродуманные действия и коррумпированность бывших властей Украины привели к сегодняшнему кризису и гибели десятков невинных людей», настаивая на урегулировании ситуации «мирными средствами, путем переговоров и диалога, при безусловном соблюдении норм международного права и Устава ООН».

На фоне осторожной позиции остальных государств Центральной Азии демарш киргизского МИДа смотрелся явным диссонансом. Впрочем, внутриполитическая ситуация в Киргизии довольно специфична.

За последние десять лет республика пережила два государственных переворота (2005 и 2010 г.), в ходе которых ее бывшие президенты поступили как В. Янукович, бежав на территорию другого государства. Поддержав его, нынешнее руководство Киргизии, пришедшее к власти в результате «революции» 2010 г. и падения режима К. Бакиева, поставило бы под сомнение собственную легитимность. По оценке киргизского эксперта Алишера Мамасалиева заявление республиканского МИДа адресовано больше не внешней, а внутренней аудитории. «Во-первых, официальный Бишкек старается немного сбалансировать свой пророссийский вектор, - заявил он 13 марта в интервью информационному агентству «Регнум». - Во-вторых, это такой сигнал нашей несистемной оппозиции, дабы исключить любой прецедент политической реинкарнации свергнутых президентов. Я имею в виду некую схожесть нынешней позиции Виктора Януковича с ситуацией бегства из Киргизии двух экс-президентов - Аскара Акаева и Курманбека Бакиева». Поэтому никакого антагонизма с Россией заявление МИДа, по его словам, не несет и причиной пересмотра двусторонних отношений являться не может.

В заявлении киргизского МИДа, впрочем, содержится важное замечание о том, что единственным источником власти в любой стране является народ. Конфликт между правом народа на самоопределение и сохранением территориальной целостности государства, незримо присутствующий в международном праве, во многом определяет специфику ситуации вокруг Крыма. В ситуации, когда легитимных органов власти на Украине нет, единственным источником власти становится народ Крыма, который на референдуме 16 марта и определить его будущее. С осознанием того факта, что с результатами волеизъявления крымчан придется считаться даже в том случае, если оно не будет признано легитимным частью зарубежных государств, и связана истерическая реакция новых киевских властей, США и ЕС, всеми силами пытавшихся референдум остановить. С этим же обстоятельством связано и форсирование референдума со стороны самого Крыма и России.

Если влияние Киргизии на политику, экономику и безопасность России невелико, то о Казахстане этого сказать нельзя. Республика – ключевой партнер РФ по Таможенному союзу, обладающая вторым по размеру территории, объему экономики и населению потенциалом. Кроме того, Казахстан – еще и ключевой союзник России по ОДКБ, имеющий с ней общую границу протяженностью около 7 тыс. км., и совсем недавно подписавший соглашение о создании общей системы ПВО. Поэтому к мнению Ак Орды (официальная резиденция казахстанского президента) в Кремле всегда прислушивались внимательно. Н. Назарбаев оказался, пожалуй, единственным лидером, с которым В. Путин после начала украинского кризиса провел столько телефонных разговоров.

Именно Н. Назарбаеву Б. Обама в телефонном разговоре 11 марта предлагал взять на себя роль посредника в переговорах между Москвой и Киевом, призванных урегулировать кризис мирным путем.

С момента обострения ситуации вокруг Крыма Астана заняла осторожную позицию, призывая урегулировать его мирным путем на основе международного права. Однако, утверждение, что Н. Назарбаев «не поддержал В. Путина», с которым поспешили выступить украинские и западные СМИ, явно преувеличено. Как сообщает сайт Ак Орды, 10 марта состоялся телефонный разговор Н. Назарбаева с канцлером Германии А. Меркель, в ходе которого «президент Казахстана подтвердил важность дипломатического урегулирования украинского кризиса путем диалога между всеми заинтересованными сторонами, использования возможных механизмов международного посредничества для обеспечения территориальной целостности этой страны, а также отказа от взаимных угроз и ультиматумов». Во время телефонного разговора с Б. Обамой 11 марта президенты двух стран также «подтвердили необходимость мирного урегулирования кризиса в Украине с использованием дипломатических методов, обеспечивающих территориальную целостность этой страны и способствующих сближению позиций всех заинтересованных сторон». То есть, в переговорах с ведущими западными лидерами президент Казахстана подтвердил важность сохранения территориальной целостности Украины и мирного, дипломатического урегулирования кризисной ситуации вокруг Крымского полуострова.

Между тем, в сообщении о телефонном разговоре с В. Путиным, который состоялся 10 марта, использованы несколько другие формулировки. Н. Назарбаев, в частности. отметил, что «Казахстан, как стратегический партнер, с пониманием относится к позиции России, защищающей права национальных меньшинств в Украине, а также интересы своей безопасности». Кроме того, он «… выразил свое мнение о необходимости мирного урегулирования кризиса в Украине на основе сохранения суверенитета и в соответствии с нормами международного права». Нетрудно заметить, что о необходимости сохранения территориальной целостности Украины, уже фактически потерявшей Крым, Ак Орда как бы «забыла», ограничившись словами о суверенитете и нормах международного права. «Забывчивость» Астаны отнюдь не случайна. Опытнейший политик Н. Назарбаев попросту сказал каждому из мировых лидеров то, что тот хотел услышать, заняв выжидательную позицию. Прекрасно понимая важность для Казахстана Таможенного союза и союзнических отношений с Россией, и не желая при этом портить отношения со странами Запада, он предпочел подождать, пока ситуация не войдет в нормальное русло.

Точно так же малопродуктивны попытки рассматривать как антироссийскую позицию Н. Назарбаева в ходе встречи глав государств Таможенного союза 5 марта в Ново-Огареве. По мнению А. Дубнова («Спустя день, как не началась война. К итогам внеочередного саммита Таможенного союза», Фергана.news, 6.03.2014) тот факт, что формальная встреча продолжалась всего около полутора часов, а неформальная – еще час, после чего Н. Назарбаев и А. Лукашенко покинули Москву, не сделав никаких официальных заявлений, говорит об их негативной позиции. Об этом же свидетельствует и состоявшийся накануне разговор Н. Назарбаева с главой казахстанского МИДа Ерланом Идрисовым, в ходе которой президент отметил, что «… обстановка, которая складывается в Украине, непосредственно затрагивает взаимоотношения стран в рамках СНГ и косвенно касается государств Таможенного союза…». Однако эти заявления, как и в Киргизии, предназначены не для внешней, а для внутренней аудитории, часть которой симпатизирует новым властям Украины, считая виновной в кризисе именно Россию.

Поведение Казахстана после крымского референдума эти предположения лишь подтвердило. 16 марта состоялся телефонный разговор В. Путина с Н. Назарбаевым, в ходе которого «особое внимание уделено проходящему сегодня в Крыму референдуму. Отмечен высокий уровень его организации, выражено удовлетворение тем, что населению полуострова обеспечена возможность для свободного волеизъявления по принципиально важному для крымчан вопросу». На следующий день главы внешнеполитических ведомств двух стран С. Лавров и Е. Идрисов обсудили по телефону «позиции сторон в контексте осуществления стратегического партнерства, в частности по текущим событиям на Украине, а также возможные усилия, направленные на урегулирование ситуации в этой стране».

Никаких заявлений о необходимости сохранения территориальной целостности Украины со стороны Казахстана не последовало, что равнозначно согласию с результатами референдума, облеченное в характерные для Востока завуалированные формы.

Совсем иную реакцию продемонстрировали казахские националисты, которые не только полностью поддержали украинскую «революцию», но и в очередной раз выступили против любых форм интеграции с Россией. Казахский политолог Айдос Сарым оценил события в Киеве как «национально-освободительную, народную революцию, направленную на формирование украинского национального государства, политической нации», посетовав на то, что «большинство нашего народа, особенно, русскоязычная его часть, события, происходящие в этой стране, в основном видят по российским телеканалам, то есть глазами русских экспертов и политологов». На его взгляд, «украинское общество приступило к очищению своей нации, структуры общества, организма власти от советского клише», а «в стране происходит настоящая деколонизация, десоветизация», направленная на освобождение от российской зависимости. Те же самые задачи, по мнению А. Сарыма, стоят и перед Казахстаном, поскольку «… все страны, стремящиеся к настоящей свободе и независимости, преследуют одни цели и задачи. Все исторические изменения, деколонизация, десоветизация, пережитые Украиной, переживут и казахи». Примечательно, что в ходе украинского кризиса Казахстан, по его оценке, занял отнюдь не антироссийскую, а «как обычно … выжидательную позицию», так как, с одной стороны, опасается негативной реакции России, а с другой - 50-60% населения находится под влиянием российского телевидения.

Опасения казахских националистов активно подогреваются и западными СМИ. Так, американский «The New Republic» 10 марта написал, что после Крыма следующими кандидатами на присоединение к РФ могут стать «восток Украины и север Казахстана, оба с большой долей русских в населении». «На севере Казахстана почти 50% жителей – русские, а в некоторых районах их большинство, - продолжает издание, - И уже не кажется немыслимым – после логики, стоящей за аннексией Крыма российской армией, что Путин в какой-то момент может захотеть вернуть части северного Казахстана на российскую орбиту, особенно - если в этой стране установится политическая нестабильность». «The New Republic» вторит и «Deutsche Welle», отмечающая, что «у немалого числа интернет-пользователей есть опасения, что после Крыма Москва непременно возьмется за Республику Казахстан. Известно, что в ряде районов северных и восточных областей страны преимущественно проживают этнические русские, от которых порой можно услышать высказывания явно сепаратистского характера». В век интернет-технологий все эти тексты быстро копируются и републикуются на нужных сайтах.

Выступить в поддержку России в такой обстановке для Ак Орды означало бы дать дополнительные козыри в руки националистической оппозиции, которая и без того после вступления в Таможенный союз постоянно обвиняет руководство страны в отказе от части суверенитета. В ситуации, когда население и так раздражено резким падением курса тенге, создавать еще один повод для недовольства части населения власти не хотят. Поэтому отношение Казахстана к событиям на Украине очень напоминает его позицию во время «пятидневной войны» 2008 г. между Россией и Грузией, когда Астана публично не поддержала ни одну из сторон, а потом де-факто признала сложившуюся ситуацию.

В политико-идеологическом плане Запад использует ситуацию вокруг Крыма по полной, стремясь максимально осложнить реализацию главного постсоветского интеграционного проекта – создание Евразийского союза.

Не случайно западные, украинские и российские либеральные СМИ стали активно муссировать идею о том, что присоединение Крыма положит конец надеждам России на воссоздание СССР, что, по их мнению, и является главной целью политики В. Путина. Соросовский «EurasiaNet», например, комментируя его встречу с Н. Назарбаевым и А. Лукашенко 5 марта, утверждает, что «крымский кризис значительно усложняет для Путина процесс евразийской интеграции, затрудняя для Кремля задачу завоевания умов и сердец жителей бывшего СССР». Нагнетание страхов по поводу возможной аннексии РФ населенных русскими территорий – один из инструментов информационной войны Запада против России, призванный максимально глубоко вбить клин между союзниками. И, судя по реакции части казахстанского общества, используется он довольно эффективно.

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.
Александр
27.03.2014 10:14
Государства центральной Азии, де факто не поддержали Россию,и првильно сделали, нельзя поддерживать страну, если она попирает международные договоры и соглашения, да ещё осуществляет захват чужой территории, какими бы уловками не оправдовалась. А Назарбаеву респект
Феона-Шагатаю
21.03.2014 19:54
Про татар, населяющих всю Сибирь, расскажите лучше якутам, тувинцам, а также чукчам, ханты-мансийским и другим коренным народам Сибири. Татары расселились как и русские, украинцы и прочие народы на всей территории Российской империи. Все народы Земли заслуживают гуманного к себе отношения, независимо от уровня развития. Поэтому ваше высокомерие к кочевым племенам Северной Америки удивляет. Кстати Киевская Русь, которая располагалась от Новгорода до Киева существовала уже в конце 1 тысячелетия нашей эры. Но была завоевана Золотой Ордой, потому что мирный хлебопашец -восточный славянин не был воинственным изначально, но пришлось вооружаться и освобождать свою землю от Орды. Крымские татары заселили Южное побережье Черного моря только после падения Византийской империи, (середина 2-го тысячелетия) состоящей из православных народов восточного побережья Средиземного моря. И поэтому самый большой храм святой Софии в Стамбуле (бывшем Контантинополе) построен во времена Византии. А до этого тюрки кочевали в степях малой и средней Азии.
Шагатай к Фиону
21.03.2014 13:38
Как Вы можете сравнить коренных народов евразии и америки. Крымские татары это вам не какой то апачи, ирокез или ацтеки. Многие народы в россии имели цивилизацию, культуру и государству ни чем не уступающим Московскую царству. Вы сами учите историю! Россия стало государством только 3 века назад, а до этого полноценного государство русских не было. Я сам казах и отношусь к русским дружественно но такие как вы просто усиляють вражду к россии и русским. Нарастающий фашизм в россии и погубить Россию и вашу народ. Вы хотите сказать что руссие не уничтожали народы. Тогда почему крымские татары сейчас только 200 тыс а они заселяли 50 процентов украины и ростовский область россии, и где большая ногайская орда, и где сибирские киргизы или татары которое заселяли всю Сибирь. Это только большие тюркские народы.
Всем тюркам это урок,  дай Аллах, и будет великая государство Туран, обеденитесь Тюрки!
Ерлан
20.03.2014 22:10
Товарищи, периодически слежу за событиями на Украине и у меня назрел вопрос: почему Россия присоединила к себе Крым? Неужели только из-за того что русско-язычное население Крыма поддерживают политику России? Я ничего против России не имею, лично для меня жалко простых, ни в чем не повинных людей, которых расстреливали, забивали до смерти на Майдане. Я находился в командировке когда все это начиналось. Вот Вы здесь обсуждаете, судите, а в Библии прописано: не суди, да не судимым будешь, а какой мерою судите, такой и Вас мерить будут!
А Мансуру надо зубрить русский язык!
Александр Леонидович
19.03.2014 16:42
мансур, а что значит "отняла курилы, калененгрдад"? Чабан, спускайся с гор и учи историю!!!
лесник
19.03.2014 12:14
     Феона, уважаемая! Есть о чём разговаривать с Мансуром(мансур)?
     Волна антироссийской злобы вполне естественна и будет нарастать, по мере восстановления Русского Мира, что говорит только о том, что путь правильный.
    Но вот с такой психологией приезжают в Россию поработать. Только поработать или освоить территорию?
мансур-у
19.03.2014 11:48
Детский сад для "обиженных". Обижаться на Россию - удел слабых и эгоистичных.
Феона-Мансуру
19.03.2014 10:57
Зато "хорошая" Америка делает оранжевые революции по всему миру, натравливая украинцев на русских и суннитов на шиитов. Русские цари не уничтожали местное население  в процессе расширения империи, поэтому вы сейчас и имеете возможность здесь высказываться. А вот индейцам северной Америки не повезло с колонизаторами, к ним применяли известную американскую поговорку-"хороший индеец-это мертвый индеец" Украина, Казахстан и многие, сейчас независимые страны никогда не знали независимости и сохранились благодаря Святой Руси. А вот курды, народ насчитывающий не один миллион человек так до сих пор и не знают что это такое-собственное государство. Потому что  колонизаторами курдов были не православные, религия которых наиболее ближе к учению самого гуманного из всех пророков-Исуса Христа. Все познается в сравнении, изучайте историю, успехов вам!!!
Наталья
19.03.2014 5:19
учите русский язык!
мансур
18.03.2014 20:15
Виновата Россия раздолбала малдову,грузию.азербайжан,украину,устроив переварот про амереканскому призеденту киргизии,угрржая через сваих политеков северу казахстану.Отняла курилы,калененгрдад задовила Чеченскую республику.Все плахие а рассия харошая каторая уничтожила репресиями,голодм,депортациями десятки мелионы.какие бендеровцы и немцы если в самой маскве больши нацистов скинхедов чем во всем мире месте взятых. Забыли как полтара миллиона русских под предводительством генерала Власова ваевала на сторане гитлера.Между прочим ссср были саюзнеками Гитлера вместе делили польшу сталин поздравлял его взятием парижа.Масква как правоприемник ссср не извенилась за вторжение в вегрию авганистан чехословакию.Россия правоприемник третего рейха гитлер тоже говарил что немцав абидели унизили и он тоже присвоил себе судедскую область отобрав у чехословаки,ну типа украинско татарского крыма.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.

Эксклюзив
16.07.2021
Валерий Панов
По материалам экспертного круглого стола ФИП и Российского исторического общества.
Фоторепортаж
12.07.2021
Подготовила Мария Максимова
К 200-летию великого русского поэта.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.