Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
8 мая 2021
Кому на селе жить хорошо?

Кому на селе жить хорошо?

Почему успехи сельскохозяйственной отрасли не способствуют возрождению русских деревень
Юрий Алексеев
27.04.2021
Кому на селе жить хорошо?

Не так давно министр сельского хозяйства РФ Дмитрий Патрушев отчитывался перед президентом: несмотря на бремя ковидных ограничений, российский АПК находится на подъеме. Производство мяса, молока, яиц, картофеля, овощей, зерновых и другой сельхозпродукции, по словам министра, в целом по итогам 2020 года увеличилось на 5,3% (до 6,11 трлн рублей), а доля прибыльных сельхозорганизаций впервые за последние три года превысила 80%.

Поголовье свиней в России выросло настолько, что впервые за 30 лет мы перестали закупать свинину за границей, нашу курятину охотно покупают за рубежом. Поставки российского мяса на экспорт выросли настолько, что немецкие бизнесмены увидели в этом угрозу для себя и выступили с заявлением, что если так и дальше пойдет дело, то вскоре российское мясо доберется до европейского рынка и вытеснит с него местных производителей. За двадцать лет вклад российских сельхозпроизводителей в ВВП страны вырос в девять раз! Такого не было за всю историю новой России.

Быстрый рост сельскохозяйственной отрасли во многом обеспечили господдержка и крупные агрохолдинги. В распоряжении агрообъединений – сотни тысяч гектаров пашни, огромное поголовье скота, современная высоко производительная техника.

Урожаем и удоями довольны хозяева, и рабочие не в обиде. Казалось бы, при миллиардных прибылях агропрома российское село должно возрождаться и процветать.

Почему же на фоне рекордных урожаев, привесов и надоев российские села вымирают, во многих из них доживают свой век последние жители? Ведь в советское время крупные хозяйства не только кормили город, но и преображали села, строили агрогородки с коттеджами, детскими садами, школами, домами культуры.

Колхозы и совхозы-миллионеры создавали вокруг себя благоприятную среду обитания, стремились приблизить условия жизни сельских территорий к городским. Сегодня в обязанность новых хозяев земли русской и крупных агрокомплексов помощь селу не входит. О сбережении людей, как они полагают, должна думать власть, органы самоуправления.

Крестьянскую жизнь, предполагалось, улучшит льготная ипотека и пять государственных программ по развитию жилищного строительства и повышению уровня благоустройства на селе. Для желающих работать на фермах и полях государством предусмотрены социальные выплаты, помощь в обустройстве площадок под компактную жилищную застройку, механизмы льготного кредитования на приобретение жилья и на его благоустройство. Построить жилой дом могут как сами сельские труженики, так и опекающий их муниципалитет. Однако, по оценкам специалистов, 88% селян этими инструментами не пользуются.

Перед тем, как получить государственную субсидию на жилье по одной из программ, надо внести в банк деньги (не менее 30% стоимости жилья). Семей, желающих улучшить свои жилищные условия, на 1 января 2019 года насчитывалось 69 тысяч. В начале 2020 года условия выдачи льготного кредита пересмотрели, исключив из списков очередников тех, кто не работает в АПК или социальной сфере. В результате лишь 11% сельских жителей смогли рассчитывать на помощь государства в жилищном вопросе.

На 2021 год на эти цели в федеральном бюджете заложено всего 0,7 млрд рублей (в пять раз меньше, чем в 2018-м). Если субсидирование на строительство домов на селе не увеличат, то, по расчетам Счетной палаты, на обеспечение жильем нуждающихся потребуется около 30 лет. И то при условии, если не появятся новые заявители.

Другой вид помощи сельчанам предусматривает кредит (до 300 тыс. рублей) на ремонт или приобретение и монтаж оборудования для инженерной инфраструктуры по льготной ставке от 1% до 5% годовых на 5 лет. По этой программе в 2020 году предполагалось выделить 53,5 млн рублей, но из-за пандемии возможности «жилищного бюджета» резко сократились – до 3,5 млн рублей. До 1 октября 2020 года сельчанам удалось получить всего 15 таких кредитов. В качестве помощи сельским территориям государство предусматривало также «комплексное обустройство площадок под компактную жилищную застройку в сельской местности», но и этот вид поддержки не сработал. В 2019 году на обустроенных площадках по всей России возвели всего 297 домов.

Теперь основные надежды чиновники возлагают на сельскую ипотеку «на срок до 25 лет по льготной ставке от 0,1 до 3% годовых с максимальным размером кредита до 5 млн рублей». Поначалу желающих получить деньги на домик в деревне под смешные проценты нашлось немало. Но вскоре оказалось, что добрая половина из них – городские жители, не имеющие никакого отношения к сельскому хозяйству. Условия пришлось срочно менять. В результате сельская ипотека «оказалась недоступной для сельских жителей как минимум 14 регионов по причине их низкой платежеспособности и высокой долговой нагрузки», – сделала вывод Счетная палата. Работников АПК, пожелавших воспользоваться сельской ипотекой, набралось всего 4%. К тому же в отчетности регионов об обеспечении жильем на селе государственные контролеры обнаружили недостоверные сведения, в том числе «множественные факты несоблюдения очередности при предоставлении соцвыплат».

Несмотря на то что государство ежегодно выделяет средства на комплексное развитие сельских территорий, средний уровень обеспеченности жильем в сельской местности составляет 27,3 кв. м на человека (в странах Западной Европы этот показатель достигает 30–40 кв. м.).

По данным Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова, износ жилищного фонда (более 70%) на селе в три раза больше, чем в городе. Особенно много домов-развалюх, в которых невозможно жить, в Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах. Доля безлюдных деревень, в том числе и в историческом центре страны, из года в год растет.

«Тема развития сельских территорий для России была актуальной всегда, но особенно она обострилась в последнее время, когда стало ясно, что меры по развитию сельского хозяйства, предпринимаемые государством с начала 2000-х годов, совсем или почти не работают для развития сельской местности», – считает академик РАН Александр Петриков. Более того, к старым проблемам деревни (низким доходам, бездорожью, отсутствию элементарных удобств) добавились новые, связанные с ростом социального расслоения, растущей безработицей и другие. Из-за крайнего дефицита средств, направляемых на социальное обустройство деревень, сельские территории продолжают превращаться в безлюдную пустыню.

По замыслам правительства ситуацию должна спасти новая государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий», рассчитанная до 2025 года. Деньги под нее предусмотрены немалые – около 2,3 триллиона рублей, половина из которых – внебюджетные средства. Но уже первые проверки Счетной палаты по исполнению намеченного показали, что далеко не все проблемы решаются успешно, государственные средства не всегда расходуются результативно.

В то же время Счетная палата признает, что рост объемов государственной поддержки является безусловным положительным моментом, свидетельствующим о признании государственной важности развития сельских территорий. Только в 2020-м по сравнению с предыдущим годом финансирование села было увеличено почти в 2,4 раза.

Но, несмотря на оказываемую господдержку и принимаемые меры, уровень жизни на селе, включая состояние социальной и инженерной инфраструктуры, по-прежнему существенно отстает от городского.

Остаются нерешенными такие застарелые проблемы, как, например, обеспеченность жителей газо- и водоснабжением. А положительные показатели, на которые ссылаются в отчетах чиновники, достигнуты в некоторых регионах за счет естественной убыли сельских жителей.

На дороговизну подключения к водопроводу или газовой трубе обратил в своем послании внимание глава государства и пообещал сам проверить, чтобы коммуникации были доведены бесплатно до границ земельных участков.

Государству придется договариваться с ресурсоснабжающими организациями, которые не привыкли брать на себя лишние расходы. Но даже если дело пойдет так, как указал президент, ученые сомневаются, что в ближайшее время программная цель – 80% соотношения среднемесячных реально располагаемых ресурсов между городскими и сельскими домохозяйствами будет достигнута. Данные Росстата свидетельствуют о том, что в последнее время жизнь на селе в одних регионах угасает совсем, в других хоть и улучшается, но очень медленно.

Вызывает вопросы и другой программный показатель – сохранение доли сельского населения в общей численности россиян на уровне 25,3%. Неужели на этой цифре рост сельского населения должен прекратиться? Кстати, аналогичный подход отражен и в недавно принятой Стратегии пространственного развития России. Особое предпочтение, как и во всем мире, будет отдаваться укрупнению городских территорий и агломерациям. А что будет с совсем обезлюдившими за годы реформ территориями? По ним снова пройдутся катком реформ?

Бывший министр экономического развития Герман Греф видит весь фокус программы развития сельских территорий в фигуре предпринимателя, который создает рабочие места и может быть участником развития инфраструктуры, но при этом ему, по мнению Грефа, нужна помощь государства. А драйвером развития должен стать инвестиционный агропроект, под него и будет завязано все развитие. Выходит, что бизнес приходит на село, чтобы получить прибыль, а все остальное его не касается?

Наши либералы абсолютно уверены, что бюджеты агломераций вытянут сельские проблемы, расположенные вокруг них села ждет ускорение экономического роста и развитие социальной и инженерной инфраструктур. В таком случае возрождение села может ограничиться только населенными пунктами, включенными в городские агломерации, или деревнями, задействованными в инвестпроектах. А что же будет с другими селами, которым не повезет? Они должны исчезнуть?

Оппоненты такого подхода предлагают повести дело так, чтобы сохранить все дожившие до сегодняшнего дня населенные пункты, благоустроить их и укрупнить. Такой подход потребует огромных затрат.

Ученые-аграрии предлагают свой путь развития сельских территорий, исходя из особенности экономического, социально-культурного и экологического потенциала каждого населенного пункта и на основе этих данных разработать стратегии сельских поселений. Вопрос в том, кто будет этим заниматься?

Нигде в законодательстве не прописано, что подготовка таких программ является обязанностью органов местного самоуправления.

До конца 2019 года работала подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий», на которую тоже было потрачено довольно много денег: строились дома, прокладывались дороги, проводились газификация и водоснабжение. Однако больших перемен все это не принесло. После того, как подпрограмма превратилась в полноценную комплексную программу, появилась надежда, что вымирание русской деревни все же удастся остановить, или хотя бы затормозить.

Чтобы не вышло очередной промашки, Всероссийский институт аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) имени А.А. Никонова рекомендует подстраховаться и принять специальный федеральный закон об устойчивом развитии сельских территорий, который бы определил само их понятие. Тогда бы у чиновников не возникало соблазна отнести к сельской местности небольшие города. Далее, по мнению ученых, следует установить, что сельская политика является предметом межведомственного взаимодействия, а не полномочием только Минсельхоза России. И самое главное – прописать гарантии государственной поддержки села, чтобы она не зависела от воли Минфина России.

Если программа комплексного развития села получит особый приоритет, то от этого выиграют не только и не столько сельские жители, но, прежде всего, горожане и страна в целом.

Развитие села уменьшит отток населения из села, а значит, в городах больше средств останется на решение жилищных, транспортных, экологических проблем, снизится конкуренция на рынке труда. Укрепится территориальная целостность страны, ее геополитическое положение.

На селе, по мнению ученых, должен быть провозглашен приоритет развития малого и среднего предпринимательства, следует существенно укрепить местные бюджеты. Только тогда можно рассчитывать на успех госпрограммы комплексного развития сельских территорий.


Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 15 найденных.
Владимир Иванович
02.05.2021 16:02
Алексей
01.05.2021 4:42""
В селе как поработаешь на себя, такую зарплату от себя же и получишь.
Владимир Иванович
02.05.2021 16:00
Тузик
01.05.2021 22:05""
У нас нынче зажрались. Колбаса не та, молоко не то, то не так, это не эдак. Хотите лучшего качества, идите и выращивайте! Какие проблемы?
По крайней мере наша продукция не в пример качественнее американских ГМО. Но с другой стороны, советское ведь тоже было не такого высокого качества как хотелось тогда и что пишут о нём сейчас. Правда тогда хочешь не хочешь, а покупай. Сегодня есть выбор, не понравилось от этой фирмы, пойди в соседний магазин. За кого покупатель проголосует рублём, тот и с прибылью.
Тузик
01.05.2021 22:05
Владимиру Ивановичу.
Не могли накормить? У нас нынче потребление молока не дотягивает до трехсот литров на человека, а было на исходе советской власти больше четырехсот. Давеча в новостях: при проверке довольно популярных сосисок в них не обнаружили признаков говядины. Ну, про сыры и хлеб я молчу, хотя с самых высоких трибун несётся озабоченность их качеством. Экологически чистые продукты? Возможно - что-то где-то, вопрос доступности опускаем, ибо и обсуждать нечего. Например, вкусненький хлебушек от Стерлигова по цене под тысячу за буханочку - почему ж нет? Ну, если жить сугубо натуральным хозяйством, то можно не задумываться, что, где и почём покупает остальной люд, в основном, городской. Так ведь все равно надо покупать семена, а они у нас чьи, коли семеноводств загублено?
Алексей
01.05.2021 4:42
Все просто, за одну и ту же работу в городе платят в 3 раза больше. В селе зарплата 11-12 потолок.
Владимир Иванович
30.04.2021 7:36
Тузик
28.04.2021 21:08""
Вопрос: почему в 1980-х народ не могли накормить при таком поголовье скота, высоких урожаях зерно-бобовых, продовольственном изобилии?!
Сегодня у нас продовольствия избыток, даже продаём на 25 млрд. долларов в год.
Ко всему наше продовольствие считается наиболее экологически чистым в мире.
Е.
29.04.2021 13:30
Помню, в конце года примерно 1979-го приезжала из Ярославля "колбасным поездом" родственница. Рассказала, что за целый год мясо "выбрасывали" только дважды. Один раз она стояла в очереди с 8 утра до 2-х, во второй - с 8 до 5-ти.
Владимир Иванович
29.04.2021 2:40
Феона
28.04.2021 13:41""
Без рыбы и мяса православные обходятся уж 40 дней как. И не плачут, не пухнут от голода, не страдают.
Из своего опыта. Мы с женой пенсионеры. На мясо и рыбу тратим 2 тыс. руб. в месяц. А зачем в нашем возрасте много такой пищи?
Жена подсказывает, что в нашем возрасте курица полезнее, чем говядина. А вот минтай никогда не любил. И не берём. Сельдь по своему качеству наиболее подходит.
Тузик
28.04.2021 21:08
Успехи сельского хозяйства? Когда Ельцин "сдавал" управление страной, поголовье коров приближалось к уровню 1948 года, а нынче, через 20 лет, оно таки достигло численности 1917-го года. Назад в будущее, так сказать. О чем говорить, если даже яйца для птицефабрик из-за границы завозим...
Феона
28.04.2021 13:41
Автор "нашу курятину охотно покупают за рубежом"
Может быть поэтому цены на нее всего за месяц уже выросли на 25%- выгоднее продать также как и рыбу (за исключением минтая и селедки) за валюту, Когда для своих пенсионеров рыба с говядиной давно стали деликатесом.
Теперь на собственном опыте убедились, почему минтай в советское время был самой дешевой рыбой-для кошек....Потому что рыбная отрасль кормила свое население-не для прибыли, которую сегодня владельцы судов получают от китайцев с японцами. Стало понятнее -почему и царская Россия недоедала, но кормила хлебом всю Германию, занимая одно из первых мест в мире по экспорту зерна.....
Агрохолдинги, зарабатывая на эспорте зерна, не мытьем так катаньем сгоняют с земли мелкого фермера, занимающегося молочно-мясным животноводством, а как живет село, с оптимизированной инфраструктурой-целиком и полностью забота государства. которому тоже это невыгодно....
В обезлюдевшей тоже Латвии все хуторские земли обкашиваются сенозаготовительными компаниями на корм скоту, выделяя из прибыли хозяевам хуторов, небольшие деньги. А через границу, рядом в Псковской губернии поля зарастают бурьяном и лесом.....
Так на фоне процветания падают и рушатся государства и уходят безвозвратно в историю народы......
Юрий Пастухов
28.04.2021 12:36
Капиталисту на селе не нужен местный житель - крестьянин, он и эмигрантами обойдется, завезя их на вахту. Агрохолдинг это приговор селу, деревне ,сельскому жителю.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 15 найденных.

Эксклюзив
27.04.2021
Алексей Чичкин
Наследие выдающегося ученого-экономиста остается невостребованным.
Фоторепортаж
27.04.2021
Подготовила Мария Максимова
После масштабной реконструкции снова открыт знаменитый Лионский зал Екатерининского дворца.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.