Фонд исторической перспективы Столетие
Рассылка новостей

e-mail:
 

ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ФОНДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
интернет-газета издаётся с 21 сентября 2004 года

17 октября 2017

 
ТАКЖЕ В РУБРИКЕ
Почему телефильм «Спящие» встречен в штыки российскими либералами.
16.10

Заметки о нашумевшем фильме, который никто не видел.
12.10

Как Госдеп готовит для России «независимых журналистов».
11.10

Украинский парламент рассматривает законы, объявляющие Россию оккупантом.
09.10

Что смотрят и чем восхищаются сегодня миллионы в сети.
06.10

Почему наши СМИ так опечалились кончиной создателя журнала «Плейбой»?
02.10

Геннадий Бурбулис собирается отдать Крым Украине.
01.10

Почему в искусстве появилось так много исторических ляпов.
25.09

Каскад монгольских ГЭС может разрушить уникальную российскую экосистему.
21.09

Что общего между вандалами США, Украины и Польши?
18.09

Могила великого полководца в Казанском соборе лишилась исторических символов его победы над Наполеоном.
14.09

Вспоминая события 100-летней давности.
04.09

Две статьи Александра Блока.
01.09

Заметки публициста о нашумевшем аресте.
31.08

Заметки дальневосточника.
29.08


Взгляд

Страна гудит…

Заметки о нашумевшем фильме, который никто не видел
Капитолина Кокшенева
12.10.2017
Комментарии Версия для печати Добавить в избранное Отправить материал по почте
Страна гудит…

Культурные конфликты не ослабевают: то ДОМ-2 сотрясал культурное пространство страны, то Гай Германика с сериалом «Школа»; то пермские гельмановские страстишки по выставкам «Icons» и «Родина»; то боди-арт расшатывает реальность, демонстрируя торты из похоронок Великой Отечественной; а то накроет страну взгляд на историю в лекционном курсе Ельцин-центра. Все эти «события» сильно повышали культурную температуру в стране. А уж за идеей «культурной столицы» все время тянулся конфликтный шлейф. До недавнего времени можно было точно сказать: никто не превзошел Новосибирского «Тангейзера» по резонансной силе. Новой горячей точкой стала «Матильда».

Учителю обидно

Увы, в положении «не смотрела, но скажу» я уже не вижу ничего странного. Страна гудит. «Закрытые просмотры» открывают, как оказалось, нашу историю для депутатов «с живой стороны». А если не отставать от моды, то можно и похайпить на общественной арене – зажечь, обмануть, возбудить на масштабную потасовку, да и себя показать «на фоне культуры» (речь, конечно, идет не о депутате и юристе Н.В. Поклонской).

Сразу выношу за скобки вопрос о том, что фильма не видела: никто из тех, кто защищал «Тангейзера», «на второй час» после протеста православного народа, спектакля не видел. Никто из тех, кто передавал письма президенту и активно по всем каналам защищал К. Серебренникова, не видел никаких документов, свидетельствующих о финансовых махинациях или безупречной чистоте их. Значит, дело уже в чем-то другом. Что-то очень серьезное всё чаще и чаще взрывает изнутри наше общество…

«Оскорбление чувств верующих», увы, превратилось как в фактор маркетинга (стимулирования продаж), так и в фактор политических манипуляций. Технологии «запретного плода» в современной культурной практике совсем не возбраняются. Реальные чувства верующих, кажется, менее всего уже имеют значение.

А вот то, что режиссеру Учителю обидно, – с этим трудно не согласиться. Ну почему именно на него пала Божья кара? Разве десятками подобных сюжетиков не напичкана сегодня наша культура?

Ведь был балет «Благовещение», в котором архангела Гавриила и Деву Марию изображали… две танцовщицы; был балет «Распутин», где «наряду с Распутиным на сцене фигурировала и ныне канонизированная семья императора Николая II» совсем не в царском облике; были возмутившие многих, простите, «Монологи вагины» в Петербурге и у Серебренникова в Москве; а в 2011 году – скандальный Олег Кулик трудился над «Мессией» Генделя, планируя перенести ораторию на сцену Мариинского театра (ему отказал в этом Гергиев). «До намерения Кулика сделать «антирелигиозный» и «антицерковный» спектакль, – пишет критик, – в котором мессией, по его словам, становился «конкретный бомжара с Курского вокзала» никому не было дела, пока хористы не узнали, что им предстоит изображать «людей после взрыва» в какой-то рванине или даже в чем мать родила….». Ну как не вспомнить и о «Руслане и Людмиле» Д. Чернякова (Москва, 2011), освистанном «за глумление» на премьере? Или о «Лире» К. Богомолова (Санкт-Петербург, 2011-2013 гг.), где «в одной из сцен Регана, Гонерилья и их мужья держат в руках иконы, а вместо монашеских клобуков используют перевернутые ночные горшки». «Идеальный муж» МХТ им. А. Чехова того же режиссера – тоже еще не забыт, как и активисты, ворвавшиеся на сцену.

Многое я упустила. Современные модные грязефилы – это очень большой список, если добавить сюда литературу и кривые образчики современного «актуального искусства». Действительно, ну разве не обидно? Все названные выше спектакли шли себе и никто их (при скандале-то!) не снял и не запретил к показу. А с Учителем ситуация стала совсем горячей, и любые попытки ее разрешить только добавляют масла в огонь.

Допустим, что есть презумпция культурной невиновности, и что у режиссера Учителя и в мыслях не было никакого коварного умысла. И знать не знал ни о «Тангейзере», ни о «Идеальном муже», да и в театр он вообще не ходит…

А он просто выбрал самый продаваемый и ходовой товар: сюжет о «красивой страсти» известных исторических персон. Привлек артистизм, холеная и чуть грязная красота интриги закулисья; эротизм сладостного танца, имя балерины, умевшей всегда быть первой… Быть обольстительно-прекрасной Пандорой. Быть роскошно-пряной «новой Эсфирью». Прокрутить 32 фуэте – этот техничный рекорд надо было уметь поставить! Впрочем, как и добиться брака с великим князем Андреем Владимировичем, а для своих потомков – «титула светлейших князей Романовских-Красинских» (о степени легитимности титула я тут умолчу). Перед нами – очень требовательный женский характер. Как ни крути. Научить себя любить (о, как фантастически глубок наш Достоевский – человек может заставить себя захотеть!) – научить себя любить только титулованных представителей династии – это высокий шарм + бархатно-изнеженный декаданс + пряный эстетизм. Быть выше всех. Быть лучше всех. Браво, Матильда!


Учитель выбирает

Чужая любовь, чужие деньги и чужая смерть – это формула современного успеха в поп-продукте (культурном поп-корне). Алексей Учитель в этом меню успеха выбрал пункт первый.

Тягучая и пошлая (бох,атая) салонность так и бьет через край: ну что это за глупость и тупость ходячая звучит в трейлерах фильма? «Никогда никого Вы не сможете полюбить так, как меня!» (полное вранье); «Если тебя полюбит такая женщина, – ты станешь настоящим, таким, каким тебя задумал Господь!» (редкая чушь!); «Их встреча изменила Россию» (с чего бы это?! «Изменить Россию» и прокрутить 32 фуэте – все же «дистанция огромного размера»); «За последние сто лет только один русский царь не жил с балериной» (потрясающая новость из желтого листка, к тому же весьма сомнительного происхождения); «Любовь, изменившая Россию»; «Главный исторический блокбастер года» (если режиссер понимает историю как костюмный фильм – то тут ему помочь нельзя); «Ты царь, ты имеешь право на все, кроме любви» (полная чушь, кондовый трафарет, потому как история семейной любви царя-страстотерпца только слепому не видна, к тому же Царь как раз проявил личную волю, отстаивая свое право жениться на принцессе Алисе)…

Наш режиссер, очевидно,              

                                          Пел Матильды томный взгляд;

                                          Но чувствительность слезами

                                          Извела глаза певца…

Вообще как-то неловко слышать рецепты «вечной любви от Матильды»: Никого никогда не полюбите… их встреча изменила Россию… И, – никаких доказательств этим «фундаментальным постулатам», конечно, в фильме нет, потому что этого нельзя доказать.

Никогда! Значит, остается только бульварный формат и соответствующий ему «аромат».

Падение вкуса есть веление времени. И режиссер не сопротивляется ему.

«Во мне, а не в писаниях Монтеня содержится все, что я в них вычитываю», – говорил Паскаль (цитату взяла у Николая Калягина). «Матильда» – это, действительно, серьезная проблема Учителя. Но мы можем и посочувствовать его проблеме: столь мизерному вмещению в себя русской истории. Это проблема Учителя (а не православных христиан), что в Год революции он подглядывает в замочную скважину личной истории, и в намеках Матильды вычитывает «любовную страсть». Ну не принято этого было делать в русской культуре до 1917-го. И никто не сверялся с законом: разрешает он или запрещает подглядывать за царями. Что-то бесконечно лакейское есть в этом подсматривании. Об исторической лжи говорить бессмысленно: на коронации в Успенском Соборе балерина, хоть суперзвездная, быть не могла ни при каких обстоятельствах; выяснять отношения с балериной русский наследник не мог ни при каких обстоятельствах; позволять себе эмоции или позволять в свой адрес истерические эмоции цесаревич не мог ни при каких обстоятельствах. Дальтонику не расскажешь о цвете. В общем, «Матильда» – это картинка «внутреннего мира» режиссера, демонстрирующая его «веер возможностей» и сформированная разными причинами и факторами (от административных до финансовых), кроме одного.

Вы только почувствуйте важность, трагизм и тяжесть истории, что стоит за каждым словом. Последний. Русский. Царь. Последний. Российский. Император. Убитый. Убитый с детьми и супругой…

А режиссер не чувствует. Он «просто о другом» снимал «просто кино»… Он просто «право имеет» и так «просто видит»… И мы с вами ничего тут не поделаем. Обращаясь к русской истории рубежа веков, как-то легко прикасаясь к трудному и мученическому в ней, режиссерский (и депутатский как стало недавно известно) современный ум не воспринимает в ней то, что ясно уму христианскому. А если вдруг Учитель не догадывался о том, что в России есть народ, полагающий Царя и невинную семью его страстотерпцами и мучениками (независимо от истории с канонизацией), – то опять-таки, нам это говорит об одном: «Дело в том, что мистическая одаренность этой группы людей (в данном случае я имею ввиду создателей фильма.­ – К.К.) …обескураживающе мала. Обаяния русской духовности они не чувствовали…».

Заявления об «оскорблении чувств» – это как раз принятая в современном обществе правовая форма защиты другой реальности. Священной ценности её. Насильственная «великая апостасия», свирепствовавшая в России весь XX век, научила неверующих не считаться с верующими, разрушила культурные практики взаимного терпения и уважения. Закон («разжигание религиозной розни», «оскорбление чувств», «святынь») не обеспечен сегодня «внутренним императивом» тех, чья художественная интуиция, казалось бы, должна его включать в себя. Художники, «взявшие суверенитета сколько влезет», так много сил отдавшие рефлексиям на тему «незаконности и репрессивности в СССР», сами, как видим в истории с А. Учителем, демонстрируют крайний законодательный негативизм, и пугающее нежелание обладать чувством истории, которое бы (а не только закон) охраняло их от нанесения ран другим согражданам.

Я процитировала выше, говоря о мистической одаренности или отсутствии таковой, тончайшего стилиста и умнейшего писателя – петроградца Николая Калягина. Да, он говорит о западном уме. Ну, допустим, Учитель тоже получил прививку западным кино и измучен модным трендом свобод от исторического груза, – тоже хочет прорваться на их экраны с таким «историческим форматом» (не одному же А. Звягинцеву там бывать). Но никакие его намерения совершенно не исключают того простого факта, что невольное презрение к своей культуре так явно себя проявило, а трагические страницы своей истории так глуповато принесены в жертву каким-то иным целям. А само наличие «невольного презрения» вообще-то огорчительно, – очень, видимо, глубоко въелось. И не только в режиссеров.


О худшем и лучшем

«Матильда» привлекла внимание, вызвав на общественную площадку культуры силы лучшие, но и дав место проблемам закоренелым (любое отсроченное решение заключает возможность возникновения новой горячей точки).

Вновь оживились все мемы, которыми – как единицами культурно-клишированной информации – кишмя кишит современность: «мракобесы», «цензура», «скрепы», «идеология», «консервативный курс», «37-ой год», «чиновник», «свобода творчества», «государство».

Если все эти мемы (в первоначальном понимании слова) очистить от лукавого либерального дискурса, то получится следующее: чем выше твой культурный статус, – тем больше ты «мракобес»; чем меньше таланта у деятеля культуры – тем больше он «экспериментатор»; «консервативным» же немедленно становится всё, что имеет идеальную смысловую нагрузку; «министерские скрепы» никогда не могут иметь ценности только потому, что они «убивают» право личности быть ни чем и ни с кем не скрепленной; усиленное требование (и напоминание по Конституции), что никакая идеология не нужна и не должна артикулироваться от лица государства и его чиновников в реальности приводит к трусости и банкротству (под видом «отсутствия идеологии» у нас с 1991 года присутствовал серый, но агрессивный либерализм). Сделать из творчества А.И. Солженицына чистое искусство невозможно, даже если сто раз отменить «идеологию»!

Желание контролировать государство и бить ему по рукам – это почему-то желание исключительно либеральное, патриотам же оставляют возможность его «бесплатно любить», а либералам – еще и бесконечно троллить эту любовь. Впрочем, слово «патриотизм» сегодня, действительно, идеологически перегрето.

Плохо, что мы стали тем самым «средним европейцем», против кого восставал наш К. Леонтьев (восставал в тот самый период истории, который режиссер Учитель видит «из спальни»). Посредственность – опасна!

Это я о худшем.

А вот лучшее я вижу в том, что в России Бог не умер. В России полагают, что «мир, из которого «боги удалились», для житья непригоден. Мир без Бога воистину пошл, вернее сказать — пошл его обитатель, завистливый, суетливый средний европеец, устраивающийся в Божьем мире на началах равенства, братства и свободы. «Свобода» в этой популярной триаде и означает жизненное устройство без Бога и без Царя. Зависимость от банка, дающего или не дающего кредит, зависимость от государственного чиновника, определяющего состав той тошнотворной бурды, которой будут пичкать ваших детей в школе под видом «гуманитарных наук», зависимость от сырого и вонючего газетного листка, процеживающего информацию сквозь невидимые вашему глазу фильтры, — все это «свободе» не мешает.   «…Нужна большая трескотня, нужны сильные средства — хлопушки, дымовые шашки, магниевые вспышки, — чтобы не замечать того, что тихо стоит перед глазами. Оборвалась последняя ниточка, связывавшая жизнь государства с абсолютным началом; место народа, ведомого и хранимого Богом, заступила масса безликих индивидуальностей с их конституционными правами…» (Н. Калягин «Чтения о русской поэзии»).

Есть в мире вещи, которые не поддаются интерпретациям. Это так. И только так. Невозможны и не нужны никакие аргументы, оправдывающие «Матильду» в глазах православных христиан. У Алексея Учителя был один только путь: начать с извинений перед теми, кто чтит Царя-мученика. Чтить и снимать кино – занятия существенно-разные. За правду у нас всё еще могут ведь и простить. Но, увы, путь был выбран иной. Конфронтации и демонизации одной части общества – другой. В «раскол» всегда уходят лучшие люди и лучшие силы нации – те, кто умеет быть верным. Гражданское общество, представленное православным народом в данном случае – это те, у кого есть идеалы. И горе стране, тем чиновникам и тем создателям культурного продукта, которым не нужны такие люди, которые не хотят их слышать и знать. «Матильда» закрыла вопрос о «памятнике примирения» белым и красным. Потому что дело не в памятнике, а в понимании своей истории.

Ведь далеко не всем ясно, что «37-й год» как главный мем последних двух десятков лет (мем-вместилище всех несвобод и тоталитаризма) – прямое следствие убийства Помазанника.

Царь и его святая семья, преданные и убиенные, конечно, не станут ничуть менее святыми после фильма Учителя. Но проблема как раз в том, что «воспитание человека начинается за сто лет до его рождения». Режиссер это и доказывает. Всё, что «красиво» снял он, сто лет назад, после революции 1917-го некрасиво, но о том же, показывали в фарсовых театрах.

+++

Не смотреть фильм «Матильда» – это, на мой вкус, правильный поступок для христиан. И когда я слышу, что, мол, Царь «такой же человек», к тому же «плохой правитель», знаю точно: мотивация почерпнута из таких социальных практик, которые чрезвычайно удобны и поныне. Объявлять ученого – не ученым; человека с убеждениями – фанатиком; а взлет российской государственной жизни провалом её – методика, увы, не новая.

Атеисты, отстаивающие свои права перед православными и инославными; художники, утверждающие свои права «человека искусства» там, где искусства как священной и вдохновенной реальности больше нет; общественные деятели, демонстрирующие свои права на «патриотическое служение» и не умеющие быть патриотами без демонстрации себя в СМИ, – всё это уже превращается в театр прав и стоит, прямо скажем, недорого. Особенно перед лицом последнего русского Царя, умершего за Россию.

Специально для «Столетия»



Комментарии


Коба
16.10.2017 20:46

  А я знаю почему бесятся монархисты, особенно монархистки. Одни хотели бы обладать миледи, а другие не дотягивают внешностью до красавицы актрисы сыгравшей роль мадам Кшесинской. Сочувствую. Но, каждая монархистка хотела бы быть в ее роли.
  Зависть, скверная штука.

Галина И... - Андрею, 16.10.2017 11:45
16.10.2017 20:22

// по теле мосту Сиэтл-Ленинград , между Бонахью и господином Познером //

С Познером телемост вёл Донахью - создатель современного вида всех этих ток-шоу. Теперь уже Познером кураторы руководят на расстоянии, он доказал свою собачью преданность.


Наташе - в поддержку
16.10.2017 17:04

Наташа, ну, конечно же, Вы правы на все сто!. И Вы прекрасно знаете это. Так, чтобы Вы не сильно обращали внимание на разгулявшихся "нео-монархистов", процитирую несколько фраз из недавней статьи умнейшего человека, человека, глубоко православного. Зовут его Михаил Демурин. Вот что он, в частности, написал: "Уровень агрессивного неприятия готовящегося к выходу фильма «Матильда» со стороны определенной доли православного сообщества наносит мощный удар по важной цели. Целью этой, однако, оказывается не нашумевшая кинокартина, а репутация РПЦ среди россиян. Образ, который создают Церкви особо уверенные в своей непогрешимости противники «Матильды», оказывается не самым лучшим. А в сочетании с политической ангажированностью и отсутствием вдумчивого осмысления событий и вовсе демонстрирует усердие, достойное лучшего применения".

Очень точно сказано. От себя добавлю, что заголовок "Страна гудит..." заведомо дезинформирует читателя. Он должен показать, что все мы, как один, озабочены столкновением мнений Поклонской и Учителя. Ой! Да о чем вы, дорогой автор статьи? И не надо кокетничать, мол, противников картины мерзкие "либералы" называют - разумеется, незаслуженно! - "мракобесами".  
Термин "мракобес" применяется в случае острого и неисцелимого религиозного фанатизма. Как правило, такие личности только внешним образом принадлежат к какой-либо религиозной конфессии, не подчиняются (точнее, только делают вид, что подчиняются) церковной иерархии, выполняют правила и обряды внешним образом, не вникая в их суть и смысл и яро отрицают все, что может поколебать привычный образ мыслей и чувств.
В данном случае речь идет о царебожниках,  к которым принадлежит Н.Поклонская. Детали опускаю, все уже о царебожниках сказано в прессе - и нелицеприятные факты никто не опроверг.
Тем, кто действительно "гудит", удобно "не замечать" то, что противоречит, верно, Наташа?
Да ладно, пусть "гудят", "протестуют". (Только машины больше поджигать не надо, хорошо?..). На фильм этот, который мне смотреть по определению не интересно, я не пойду. Но забавно будет посмотреть, что "нью-монархисты" (которые не жили, понятно, при самодержавии и отрицают все явные недостатки этого строя) станут делать дальше. Давайте, Наташа, полюбуемся, посмотрим, как они "гудят". Страна, мы с Вами знаем, "гудеть" не будет. Потому как, в отличие от "царебожников", находится в разуме и считается с историческими фактами.
Успехов Вам,
Андрей К.

haron
16.10.2017 11:50

Браво! Прекрасная статья.

Кобе. Здрасте вам "софорумчанин". Видимо ничто так не обостряет политических противоречий как приближающиеся значимые даты тёмные и светлые. Интересно услышать мнение о том почему революционная и кто её сформировал.

Александру. Точно а 17 лет назад оказалось что Сталин лично (!) расстрелял 50 млн. русских, а Берия так вообще перед расстрелом всех насиловал (все 50 млн.О_о). А ещё говорят что сша вторглись во Вьетнам из-за инцидента в Тонкинском заливе, а Кеннеди убил Освальд. Дальше продолжать аналогию? Николая впервые назвали кровавым после октябрьской, а сама посылка появилась из-за жертв(1100 чел.) в давке на коронации, неизвестные распустили слух о богатых подарках во время празднования.
Николай II повернул русло внешней политики с запада где уже давно всё решено на восток в Сибирь при нём были составлены первые карты ледовых полей (в одной из экспидиций участвовал ст.л-т Колчак А.В.) с целью изучения возможности всесезонного судоходства. Под его непосредственным контролем построена КВЖД. Построены школы для крестьянских детей положено начало централизованному всеобщему образованию. РИ крупнейший поставщик сельхозпродукции, из-за низких цен фермеры англии разоряются. По выплавке чугуна и стали 4-5 место в мире промышленная добыча нефти 1е. Даже реальная средняя зарплата без пересчета в золото составляет 1913-26183 р, 2013-26833р. Первую отечественную развязала Германия. Мы лишь следовали союзническим обязательствам. К 1917г РИА и РИФ вели боевые действия на территории противника. Условия мира в качестве  победившей жержавы в отсутствии революции были более чем хорошими.
Наташе. Из чего такой вывод? Вы похоже знаете историю лучше? Видимо делать вывод из каких-то мутных опросов конёк проф.историка. Если бы опрос проводили в 1914 году или в 1945 угадайте каков был бы итог?

Андрей
16.10.2017 11:45

Наталье.
Как это Вы умудряетесь отличать столичных «небожителей» от рядовых провинциальных«страдальцев», по комментариям,тем более , по откликам  к этой статье. ,Капитолина Антоновна в очередной раз,выступила защитницой культуры и истории ,не в какой нибудь «Агоре» у Швыдкого или в его «Культурной революции», а на доступном  для всех сайте. Лично для Вас ,по памяти ,обозначу ряд,исторических персонажей и событий , упоминаемых в статье. Как уже раньше обозначила Капитолина Антоновна- К.Леонтьев был ярким идеологическим оппозиционером Ф.Ницше и закончил свой жизненый путь монахом, когда Фридрих , мятущийся с раздвоением личности , аппелируя то к манихею Заратустре, то к каким то носителям французскогого социализма-скончался в доме призрения , как  сумасшедший.Это всё раскрывалось в журнале «Москва», во времёна  Л.Бородина.  Сказал Вам к пониманию Ф.М. Достоевского, от его хотя бы  из доступного: «… Если Бога нет, тогда всё можно…». Но у него есть конечно и более сложное и что противно , оставшееся недоступным  для многих, включая и столичных жителей- это подтвердилось по «задорному» смеху режисёра В.Хотиненко, когда он делал анонс очередному своему фильму и рекомендовал его , ак пособие для прочтения. Но боюсь , что это произведение останется для многих , по глубине восприятия ,как музыкальный видеоклип «мал по малу» от известнейшей нашей эстрадной примы( теперь многократно тиражируемый представителями «суровой жизненой прозы»). Да и сколько можно ходить кругами, когда  остаётся исконно справедливое: «нет ничего тайного, что бы не стало явным», это про запрет всякой идеологии, закреплённый нашей конституцией. Можно сказать -главнейшая победа  зарождавшейся российской  демократии. Да и лично мне до сих пор мало понятно ,что такое демократия? По яркому многосерийному фильму , освещающего события столетней давности-«демократия- воровство из казны , писателишки… мягко говоря номинанты на нобелевскую премию». Но это из уст царских сатрапов, монархистов,  и опять противно ,то же самое наблюдаешь в румынском фильме «Приключение жёлтой розы», включая и «Новые». Последняя европейская титульная монархия закончилась там на Дунае, но всё же хватило смелости у местных пассионариев показать ,какими приёмами и методами делались «цветные революции». Но это у них , а у нас демократия пришла с Невской набережной из Петербурга, по теле мосту Сиэтл-Ленинград , между Бонахью и господином Познером, вспоминаю: «… девочку хочешь!?, травку хочешь!?» -а по канонам американской демократии , воспротивиться и позвать полисмена, это проявление фашизма! Как там в фильме : «но трогать её не моги не моги за её малый рост». Продолжил и закрепил её у нас теперь уже нынешний худ.рук. столичного театра эстрады, под его неизменное: «Одобрямс! …Удобрямс!», а так же: « нАркоманы, проститутки…». Второму конечно сейчас грустно, лишился народной любви в 94г., во время выступления на годовщину известных октябрьских событий 93г., где ему напрочь отбили желание появляться вживую на столичных сценах.  Что то у нашей многострадальной демократии, постоянно тянется нелицеприятный хвост  «грязефилии» - , может для того, что бы потом не споткнуться- подсохнет,будет хорошо, затем хоть на гироскутере рассекай. Для этого снимается «Сонька», как биография элитной воровки , с её претензиями  к «высшему свету»  царских времён( не так давно прошёл показ «Мурки»). Сделали же  вброс «Стиляги», и молодёжь  его приняла на Ура! Прошло время ,подсохло?, -теперь «Вечерний Ургант» ,стал всенародной  любимой передачей и не исключено что наш очередной Железняк заявит на ГТРК- «телевизионный  караул устал!» и всеми любимейший Ургант будет появляться сразу после программы «Время».
«Шило в мешке не утаишь»- это к ранее высказанному евангельскому,- на ГТРК идёт постоянная идеологическая борьба за умы граждан , а в региональных СМИ скорей всего проводится планомерная программа от А.И. Солженицина по формированию граждан СШР ( Соединённых Штатов России). И Ваше , Наталия, упоминание Сталина скорей неудачно- Отец народов всегда был на распутье, тем более новую модель государства изобрести невозможно «как велосипед», детали –да. В «Нашем современнике» из дремучих номеров есть воспоминая автора с непопулярной там фамилией (журнал давал возможность высказываться всем из коренных народов , включая и поклонников Л.Мондрус и Т.Миансаровой)Так он сделал воспомнание о устройстве Хазарского каганата, где в подтексте прослеживался влиятельный чиновник ( наверно соглядатай), который с помощью зеркал следил за порядком в своём секторе. Это всё нашло отражение в репертуаре А.Макаревича , песней «Хрустальный город», от его кнфессионального, а затем подхваченному Шевчуком : « Сколько миров мы сжигаем в час!?». Андрей Вадимович нам напророчил , что человечество скоро будет жить в «одной большой стране» –по его песне «Через двадцать лет» и надо понимать «проблемный слэнг», повсеместно внедрённый или скорей приживлённый , этому уже посодействовал. Теперь вернёмся к Сталину , аналитики порой в открытую заявляют ,что хазарский двуумвират –Бек и Каган , в СССР олицетворяли Сталин и Коганович, пока первый не сменил модель в правлении государством в 43г.- ввел погоны ,упразднил «бабелевских» коммисаров, удачно показанных в фильме, артистом В.Никулиным и т. д. Так что не спешу никого судить или оценивать ,на примере схватки  Учителя с Поклонской.
У первого амбициозное поприще и как ранее сказал его коллега : «Высший суд будет беспристастный и беспощадный к режисёрам» ,  рвение Поклонской в защиту последнего российского царя поддерживаю, остальное просто не могу никак прогнозировать- в памяти фильм «Опасные гастроли», с участием Высоцкого и Копеляна, где основной смысл о том как местечковая аристократия , с претензиями  самураев, незаконно вооружалась револьверами, по одесски шпалерами-т.е. «плевателями». Эта знать не была истреблена после 17г., как наша , своими соплеменниками и их потомки вполне могут нам «возродить монархию» , с элементами из «Хрустального города» Макаревича. ( не известно кто ляжет на историческую чашу весов-Живаго или Самгин) Комментарий мой к этой статье первый и естественно последний.

Елена
16.10.2017 9:47

Очень верно Вы все написали, Капитолина Антоновна! Спасибо Вам, это исторический труд!

Игорь_
16.10.2017 9:29

Наташа, дожили Вы, вероятно, до солидного возраста, но сохранили детскую наивность: в сказки (в опросы) верите. Несколько сот опрошенных человек никак не отражают настроения в обществе, и если надо, опросчики "нарисуют" Вам любую картину.
Да, желающие возрождения Монархии в России действительно пока в меньшистве, но реальные цифры ни Вам, ни проводящим опросы организациям неведомы. Какой процент монархистов был при советской власти (в наше время)? Никакой! А какой процент был за совдепы? Подавляющее большинство! А что сейчас? Процент монархически настроенных растёт, а сочувствующих коммунистам - резко упал. Да и то этот процент максимален среди старшей возрастной группы. Молодёжи глубоко плевать на вашу коммунистическую мечту. Живу за тысячу километров от Москвы, но не вижу даже здесь сочувствия  к коммунистам у молодёжи, а ведь за ними будущее. Ваши коммунистические настроения вымрут вместе с той частью  пенсионеров, которые поддерживают коммунистов.

Наташа пишет:
"Итог опроса - 32% большевиков"

Большевики ассоциируются с кровавым террором. Даже сочувствующие коммунистам осуждают его и считают справедливым, что Сталин разделался с этим кагалом. А Вы тут чужие "сказки" пересказываете. Если какой молодой недоумок и ждёт прихода большевиков, то он просто не представляет что это такое. Он просто наслушался бабушкиных "сказок". Ему пары дней хватит для отрезвления и выхода из-под ваших чар.

"Смерч" Наташе
16.10.2017 7:05

Вот не надо клеить ярлыки, не зная людей, обвиняя, голословно, в не знании истории, это как раз типично для "серпастомолоткастых",  которые, к стати, тупо и нагло, не хотят или не помнят, те колоссальные жертвы, которые понес русский народ, сейчас демографы не досчитывают 60 млн. жителей, в результате большевистских экспериментов над страной и народом, вот эта тупая толпа и голосует 32% за большевиков. А самое главное, что эта м/л бредятина рухнула, не прожив и 70 лет, и снова заменилась на капитализм, да еще криминально-олигархический! Так кто же лжет, вряд ли монархисты, к которым вы, по-дилетантски, причисляете всех кто против коммуняк. К стати, В.В.Путин считает самым выдающимся госдеятелем России императора Александра Третьего, так что Путин тоже монархист!? Ссылаясь на чье то не знание истории, вы сами ее не знаете, особенно допереворотную. Сейчас масса достоверных материалов о периоде правления императора Николая Второго, которые, например, приводит здесь Вера, хвала ей и благодарность, просто все это надо читать, а не "стучать ботинком по столу"! Здесь уже писали и я повторюсь, что кроме монархистов, у вас на другое не хватает эрудиции, к монархистам я отношусь с пониманием и сочувствием, есть еще русские патриоты, государственники, империалисты, к коим я и отношусь. Прежде чем судить о людях и еще о чем-нибудь, не мешало бы оторвать нос, вам и вам подобным здесь, для начала, от "краткого курса истории ВКПб", оглянуться вокруг, почитать материалы умных людей, профессионалов, все есть в Инете, было бы желание и голова на плечах, способная к усвоению и анализу прочитанного. С чем и остаюсь.

Галина И... - Наташе
15.10.2017 23:24

Насчет упёртости - это к коммунистам. Это для них история началась незадолго до 1917 года. Они даже не хотят признавать, что револицию им сотворили масоны. Всё твердят, что Маркс-Ленин заботились о счастье простого люда. А счастье - оно ведь простое: хлеба и зрелищ. Да? Этим вас НТВ до сих пор и кормит.

А как же вечная истина: не хлебом единым будет жив человек, но всяким словом Божьим? Этим словам более 2000 лет.

Ах, да! Это не про вас...

ВЕРА
15.10.2017 21:20

А вот тут вы ошибаетесь НАТАША,АГАТА и прочие советчики. С вами бесполезно дискутировать и неинтересно. Историю вы не знаете, но упёртость у вас феноменальная.

\\озвучили результаты очередного опроса: "Кого бы вы поддержали в 1917 году?" Итог опроса - 32% большевиков,\\
Значит большинство 68% за кого угодно только не за большевиков.
Так, что либералы, что коммунисты
(вред стране от вас одинаков) всё так же далеки от русского народа.


Лесник
15.10.2017 21:01

    В "Гусарской балладе" в кульминационный момент фильма один из гусар произносит :"Ну и каша!"
   Это я после прочтения комментариев Агаты, Андрея и Наташи.
  " Опросы общественного мнения, боковушки, всех канонизируем..."
    Тщательней разбираться надо в своей истории, много тщательнее.
    Пример: Я сторонник самодержавного правления считаю, что Октябрьская революция была спасением для России. Благодаря этому событию мы с вами ещё существуем.
    Пожалуйста, думайте почему и как.
  

Наташа
14.10.2017 21:16

А вот тут вы ошибаетесь господа Александр, Смерч и прочие монархисты. С вами бесполезно дискутировать и не интересно. Историю вы не знаете, но упёртость у вас феноменальная. Не далее, как вчера на центральном телеканале, по-моему НТВ, озвучили результаты очередного опроса: "Кого бы вы поддержали в 1917 году?" Итог опроса - 32% большевиков, около 4% монархистов, менее 1-2% эсеров, кадетов и прочие партии. Так же было, когда А.Любимов проводил на телевидении масштабный опрос, и первое место занял, так ненавидимый вами Иосиф Виссарионович. Так, что либералы, что монархисты (вред стране от вас одинаков) всё так же далеки от русского народа. Варитесь там, в столицах, в собственном соку и выдаёте желаемое за действительное.

Андрей
14.10.2017 20:02

Браво, Капитолина!Брависсимо!Войны против духовной и национальной идентичности, средствами культуры, - самые подлые. И слово "подлый человек" сегодня не простолюдина означает, а совсем наоборот. И "подлый человек" - это уже новое сословие, претендующее на особый статус неприкасаемых, "мессианствущее", ниспровергащее всё и вся, и капризно требующее потомственных и наследственных сословных привилегий. Смех  смехом, а этот "творческий круг" стал у нас идеологическим, политическим и экономическим классом, и что парадоксально, - то ли внутри господствующего, то ли сбоку от него. Такая, понимаешь, "боковушка"!

Лесник
14.10.2017 18:58

    "Смерч", никто и уже очень давно, не обращает внимания на комментарии Александра, из-за крайней их убогости.
    Видимо поэтому наглостью своей лжи он желает привлечь к себе внимание.
    Я вживую наблюдал народное горе в марте 53-его. Люди страдали, страдали до слёз в глазах.
    Оценивать слова Александра? Много чести.

ВЕРА
14.10.2017 18:29

"Святой Царь Николай принял на себя первый удар сатанинских сил. Он умер как воин в бою, как солдат на своем посту. Его мученическая смерть вместе с семьей – это незаживающая кровавая рана и обнаженный нерв истории России. Смерть – итог жизни, в ней раскрывается сущность человека. В предсмертном заточении особенно проявилось благородство Царя: его твердость веры, мужество, терпение, великодушие, нравственная чистота и христианская любовь даже к своим палачам. Его имя стало символом и знаменем, как бы лучом света в сгущающейся тьме. Зверски убитый Император оказался победителем духовной битвы, в извечной борьбе добра и зла. Лишенный царства и даже могилы, он нашел свое бессмертие и жизнь в сердце православного народа, который, несмотря на продолжающуюся клевету, почувствовал величие и святость Царя-мученика Страстотерпца. Впрочем, для христоубийц и цареубийц и их духовных потомков Царь тоже живой: они ненавидят его как живого врага – мертвого невозможно так ненавидеть.
Фильм «Матильда» – это продолжение Екатеринбургского злодеяния, это попытка путем чудовищней лжи и клеветы опорочить и загрязнить светлый образ Царя, то есть продолжить его казнь уже не в подвале Ипатьевского дома, а на экране, перед лицом всего мира. Так псы стараются растерзать на части тело мертвого льва, который и по смерти страшен для них.

Эти духовные преемники палача Юровского и тех, кто превращали монастыри в тюрьмы и колонии, оскверняли престолы храмов, устраивали из алтарей общественные туалеты, теперь хотят осквернить собственной грязью безвестную могилу героев – Царя и его семьи."- Архимандрит Рафаил

Лучше не скажещь.

Александр
14.10.2017 17:25

Смерчу. Первое, я не принадлежу к серпастомолокасту, как Вы выразились.  Моё убеждение, Что последний царь никчёмный правитель. имея неограниченную власть, но как бездарный правитель, он лично виновен  в последующих событиях. Он "жил" представлениями 18 века. Мир поменялся, и абсолютная монархия в 20 веке была анохранизмом.Мой пост не о нём. А большинство населения страны, которое тоже живет представлениями 18 века, считает власть сакральной. Я помню, как в первом классе, умер Сталин и нас учительница заставляла плакать, те кто не заплакал, она приложила линейку. Думаю не стоит продолжать

Коба
14.10.2017 15:48

На "Смерч" Александру
14.10.2017 5:49

  Ври, да не завирайся. Первую мировую войну развязали главы империалистических государств, в которых назревала революционная ситуация. Противоречия между этими империалистическими государствами, главные из которых, территориальный раздел мира и борьба за рынки сбыта. Империализм не может без войн. Да наблюдается и сейчас. Посмотрите что творят США и их союзники.
  
  
  

Лесник
14.10.2017 13:23

     Корсаков не воспринимает враньё. Правильно. Министерство культуры(?) не только воспринимает, но и бережно финансирует, правда из нашего кармана.
     Нет, это не только враньё. Это ещё одна подлая попытка лишить нас исторической памяти, русской, православной идеологии.
     Уверен, что эффект будет обратным, благодаря таким, как раба Божия Наталия.

Агата
14.10.2017 11:53

Да что хорошего Николай II сделал для России?Ввязался в Первую Мировую?Потерял власть?И с чего это он святой?Да,убивать людей плохо,но давайте вспомним о миллионах,погибших во время Великой Отечественной войны.А чегт бы их не канонизировать-всех разом?У меня вот дед двоюродный погиб-чем тн уже?Он эт я бы страну защищал от фашистской нечисти,а не страдал ерундой.Во-вторых,вся эта лумиха-не более чем пиар,любой умный человек это сразу поймет.А здесь развели шумиху-жаняться нашим законотворцам нечем,аж противно!

Андрей
14.10.2017 9:00

А фильм реально кто-то видел?
Может, подождать с бурным обсуждением?

Комментарии 1 - 20 из 44
Начало | Пред. | 1 2 3 | След. | Конец

Добавить комментарий

Ваше имя *
Комментарий *
CAPTCHA
Введите слово
с картинки *




ПОИСК

От Европы – к Еврабии?

Миграция как оружие глобализации: взгляд из Италии.

Музей в аэропорту

В аэровокзале одного из лучших аэропортов страны «Якутск» открыт региональный музей авиации.

НАШИ ПАРТНЕРЫ
Новый сайт Фонда исторической перспективы
Институт демократии и сотрудничества
Другая Европа






Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.

Всемирный Русский Народный Собор Аналитический портал о Балтийском регионе Научное Общество Кавказоведов Официальный сайт журнала 'Международная жизнь'
Столетие
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Cвидетельство о регистрации средства массовой
информации Эл № ФС77-42440 от 21 октября 2010 года.

Адрес: Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, кор. 2.
Copyright © Stoletie.RU

При частичной или полной перепечатке материалов
портала, ссылка на Столетие.RU обязательна
электронная почта: post@stoletie.ru.

Редакция | Контакты | Карта сайта