Капиталы текут в Москву

Как оценить решение властей о резком расширении территории Москвы с точки зрения долгосрочных перспектив и интересов не только города, но и страны в целом? Принято считать, что это позволит разгрузить центр города, переместить значительную часть учреждений и населения в новые, менее заселенные районы с благоприятной экологией и соответственно – в значительной степени решить транспортную проблему и улучшить условия жизни в Москве. К сожалению, при этом мало говорится о негативных сторонах принятого решения, а они, на наш взгляд, во многом превосходят позитивные.

Главным недостатком будет дальнейший ускоренный рост Москвы. В настоящее время, по официальным данным, население города превышает 10 миллионов человек. К этой цифре следует добавить еще несколько миллионов жителей Подмосковья, ежедневно приезжающих в город на работу, заполняющих транспорт, улицы и магазины, а также несколько сотен тысяч гастарбайтеров (точное число не знает никто), занятых в строительстве, торговле, системе ЖКХ и т.д. Экология в городе скверная, прежде всего, из-за огромного скопления автомашин и переуплотненности. О транспортных проблемах не говорит только ленивый. Работающие москвичи нередко тратят на дорогу не менее трех часов. Москва превратилась в город, где не живут, а зарабатывают деньги, где гуляют те, у кого деньги есть, ну и где, разумеется, «управляют».

Будет ли способствовать расширение территории города в два с лишним раза решению московских проблем? Каких-то, может быть, и будет, но какие-то только обострятся. Московский мэр Сергей Собянин уверенно заявил, что перевод части правительственных учреждений на новые территории наряду с запретом активной уплотнительной застройки приведет к оттоку двух с лишним миллионов человек из центра Москвы, что улучшит условия жизни в городе. Интересно, каким же это образом? Соответствующие жилые и офисные помещения в центре уже существуют. Они что, будут стоять пустыми? Конечно, нет. Москва просто будет более интенсивно развиваться на новых территориях.

В перспективе наша столица вполне может превратиться в сверхмегаполис типа Сан-Паулу в Бразилии или Мехико в Мексике, население которых уже давно перевалило за 20 миллионов (в каждом из городов). По общему мнению, жизнь в таких городах очень тяжела для жителей.

Специалисты по градостроительству во всем мире считают такой тип развития крайне неблагоприятным.

Сверхконцентрация населения и экономической активности в столице и ее окрестностях в конце концов негативно скажется и на общем экономическом развитии России. В частности, решение транспортных и градостроительных проблем Москвы требует огромных средств, которые будут отвлекаться от инвестиций в других городах и регионах России. Таким образом, провинция и дальше будет обескровливаться. А между тем решение аналогичных проблем в средних и малых городах потребовало бы на порядок меньше расходов. Интересно, сколько средств потребуется, например, для строительства четвертого транспортного кольца в Москве? Учитывая масштабный снос строений и непомерную цену земли и жилья, за эти же деньги можно было бы построить автомобильную дорогу от Москвы до Владивостока…

Главными же выгодополучателями от принятых решений будут московские строительные компании. Резервы дальнейшей застройки в Москве уже почти исчерпаны. Существенную часть строительных мощностей пора бы уже переносить в провинцию, где норма прибыли намного меньше, а тут такой подарок (случайно ли?): гарантированная загрузка мощностей на 15 – 20 лет.

Расширение столицы приведет к дальнейшему увеличению разрыва между Москвой и провинцией по уровню социально-экономического развития, величине зарплат, обеспеченности населения социальными услугами и объектами культурного назначения. Этот разрыв и без того достиг чрезвычайных размеров. Доходы региональных бюджетов благополучных и неблагополучных регионов страны (из которых Москва – самый благополучный) в 2008 – 2009 гг. отличались (по доходам бюджета на душу населения) примерно в 200 раз, по инвестициям на душу населения – в 44 раза, по уровню безработицы – в 33 раза. 4/5 всех финансовых средств России концентрируются и перераспределяются через Москву. Для сравнения можно вспомнить, что в Европейском Союзе максимальные региональные различия по уровню развития в расчете на душу населения могут быть четырехкратными, не более. Активно действуют механизмы перераспределения средств в пользу отстающих регионов.

Чрезмерная региональная дифференциация неизбежно порождает центробежные тенденции.

Ни одна страна, где различия в уровне душевых доходов между столицей и провинциями сохранялись длительное время на столь экстремальном уровне, не сохранила свою целостность.

Не случайно в декабре 2011 г. во время массовых демонстраций недовольных выборами в Думу, пожалуй, впервые можно было видеть не только лозунги «Хватит кормить Кавказ!», но и такие, как «Хватит кормить Москву!» (разумеется, не в Москве). Москву в провинции, мягко говоря, не любят, считая, что москвичи «зажрались».

Московские же чиновники любят повторять, что столица сама зарабатывает деньги, создавая хорошие условия для бизнеса. Поэтому, дескать, капиталы и притекают в столицу, а за ними тянутся прибыли, налоги, зарплата и рабочая сила. Москве просто завидуют, утверждают они, а ведь столица обеспечивает чуть ли не пятую часть общероссийских госбюджетных налоговых доходов! Доля истины в этом утверждении есть, но это и не удивительно. У Москвы имеются объективные преимущества по сравнению с другими городами, как у центра притяжения деловой активности, и особой заслуги московской власти в этом нет. Так сложилось исторически, что в московском государстве, затем Российской империи и Советском Союзе система власти была жестко централизованной, что сказалось на развитии и функциях ее столиц.

После распада Советского Союза концентрация властных полномочий, денежных средств и населения в столице, типичная для российско-советской модели, стала вообще запредельной. Впрочем, это характерно не только для Москвы, но и является частью общего мирового процесса ускоренного роста крупных и сверхкрупных городов по сравнению со средними и мелкими. Однако в России это приобрело гипертрофированный характер, что является пагубным для развития экономики и общества в целом. Но российская федеральная власть, уже не говоря про московскую, похоже, не очень озабочена негативными последствиями подобных тенденций и лишь усугубляет их своей политикой.

Интересы всей страны требуют ограничения гипертрофированного роста Москвы, а также некоторых других городов, прежде всего, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга, перераспределения ресурсов и более активного вовлечения провинции в процессы экономического роста. Как этого добиться – вопрос особый и очень непростой.

Потребуется продуманная политика, в частности, улучшение условий для деловой активности на местах и определенных стимулов для местных компаний, с тем, чтобы они не переводили свои офисы в Москву, а платили налоги в региональные и местные бюджеты.

Не беремся излагать конкретную программу действий: об этом можно поговорить отдельно. Наша цель в данном случае – попытаться убедить российскую власть и общество в необходимости более объективно оценить реальные последствия решения о расширении границ Москвы и принять соответствующие меры. Время еще есть.

Бельчук Александр Иванович – доктор экономических наук, профессор Всероссийской академии внешней торговли

Материалы по теме:

• Александр Бельчук, доктор экономических наук "Когда Москва «встанет»"
• Алексей Торба "Дан приказ – на юго-запад"