Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 марта 2024
Крушение сверхдержавы

Крушение сверхдержавы

Продолжаем дискуссию о распаде СССР
Борис Романов
12.12.2006

СССР остался в XX веке, не сумев пережить его. Он просуществовал лишь на семь лет больше, чем предсказывал советский диссидент А. Амальрик в нашумевшей некогда книге "Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?". Как это уже не раз бывало в русской истории, задержка с проведением необходимых реформ и последующие неудачные и хаотические преобразования способствовали кризису государственности.

Произошедший в 1991 году распад СССР стал национальной трагедией для большинства народов единой страны. Русские оказались разделенной нацией. Возник русский вопрос, связанный с дискриминацией русских в ряде бывших союзных республиках. Уровень жизни всех народов снизился. С роспуском СССР дезинтеграционные процессы не только не приостановились, но даже приобрели новое дыхание. Национальные и межгосударственные конфликты, рост сепаратизма в странах постсоветского пространства стали нормой. Это достаточно наглядно продемонстрировали конфликты в Карабахе, Абхазии, Приднестровье, Крыму, Чечне. В большинстве автономных республик России были приняты декларации о суверенитете, вступавшие в конфликт с общефедеральным законодательством. Россия во многом утратила статус сверхдержавы, что крайне отрицательно сказалось на национальных чувствах россиян и многих других народов бывшего Союза.

В одном из интервью первый президент Украины Леонид Кравчук вспоминает заключение беловежских соглашения:

"Инициатива была трех: Ельцина, Шушкевича и моя. Когда в Новоогареве мы проводили встречи с Горбачевым и работали над союзным обновленным договором, мы видели, что дело заходит в тупик, что договор не воспринимается всеми однозначно. Все побаивались, что это новая вывеска, но старое содержание, и не хотели в этом активно участвовать. И когда мы - Шушкевич, я и Ельцин - гуляли по новоогаревскому парку, Шушкевич сказал: "Борис Николаевич, а может нам встретиться и обговорить эти вопросы без Горбачева?".

В российских СМИ в последние дни было высказаны самые различные точки зрения на причины этого события. Одни утверждают, что распад СССР был неизбежен, другие уверены в обратном. Так в Горбачев-фонде в прошлый четверг прошла презентация книги документов под красноречивым названием "Союз можно было сохранить". Некоторые политики и эксперты оправдывают Беловежские соглашения, говоря, что они предотвратили возможную войну по югославскому сценарию, и роспуск СССР прошел безболезненно, другие справедливо обращают внимание на катастрофические последствия распада единого государства, экономические, социальные, геополитические.

В опубликованных на сайте "Столетие" статьях ставятся ряд острых вопросов, связанных с осмыслением этих драматических событий. Так, Александр Самоваров, с одной стороны, видит причину гибели СССР в личных качествах Михаила Горбачева и кадровой политике советских времен в целом, а с другой стороны утверждает, что такое деспотическое государство русскому народу и не нужно было. Парадокс заключается в том, что СССР распался после перехода к демократии и политической свободе. Советское государство времен Горбачева уж никак не было коммунистическим в традиционном понимании.

Конечно, Беловежские соглашения не были спонтанным переворотом, неожиданно упразднившим единое союзное государство. К моменту подписания Беловежских соглашений Советский Союз уже не был тем централизованным мощным государством как ранее. А близкий соратник Б.Ельцина в те годы, Геннадий Бурбулис в интервью программе Вести телеканала Россия 8 декабря высказал мнение, что СССР к этому моменту перестал существовать де факто.

Политолог, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин высказал такое мнение: "Мне кажется, что за исключением Прибалтики и возможно Украины все остальные республики предпочли бы остаться в составе Союза".

Безусловно, объективно назревшие политические и экономические реформы в СССР не могли не сказаться на государственном устройстве Союза. Процесс демократизации не мог не сопровождаться расширением прав союзных республик. Однако в ходе острой борьбы за власть Конституция СССР была принесена в жертву политической конъюнктуре. Вместо необходимых преобразований в экономике, социальной сфере начался так называемый "парад суверенитетов", немалую роль в котором сыграла РСФСР, бывшая становым хребтом единого государства.

Как признает советник президента СССР М.Горбачева Георгий Шахназаров "реформация Горбачева породила сильную волну сепаратизма. Но смертельный удар Советскому Союзу был нанесен не в августе и даже не в декабре 1991 года. Обе эти даты стали лишь завершением болезни, у истоков которой Декларация о суверенитете России. Приняв ее Верховный Совет РСФСР по существу пригласил республики сделать тоже самое".

Любопытна быстрая смена взглядов лидеров демократического движения, представленного межрегиональной депутатской группой в союзном парламенте, от робких выступлений за демократизацию государства к борьбе с самим Союзным государством как таковым. Так еще в январе 1991 года Совет представителей Движения "Демократическая Россия" принял постановление "О задачах демократического движения" в котором отмечена необходимость "формирования на базе соглашений между республиками принципиально иных параллельных структур, которые будут способны вытеснить нынешнее союзное руководство и явиться основой для возникновения будущего Содружества". В то же самое время многие ведущие политики и тогдашние "властители дум" постоянно говорили о стремлении создать некий новый, более справедливый Союз из некоторых республик, игнорируя реальные государственные институты и в первую очередь союзный парламент.

С подобной позицией по сути дела солидаризировались и такие авторитетные фигуры, как Александр Солженицын. В этом смысле весьма показательна знаменитая брошюра "Как нам обустроить Россию?", изданная в 1990 году огромным тиражом, где с точки зрения субъективно понимаемых автором национальных интересов русского народа обосновывалась неизбежность демонтажа СССР. Именно в этой работе писателя критически оценивается не только советский период, но и история российской имперской государственности вообще. Солженицын предложил идею Российского союза объединяющего русских, белорусов и украинцев, которая отчасти и была использована авторами Беловежских соглашений, поскольку Содружество независимых государств первоначально создали Россия, Украина и Белоруссия.

Конечно, задолго до Беловежских соглашений руководство СССР стало терять контроль над ситуацией в стране, хотя и пыталось предотвратить распад государства. Следует напомнить о кровавых конфликтах в Нагорном Карабахе, Сумгаите, Баку, в Молдавии, не говоря уже о приходе к власти в Прибалтике сторонников национальной независимости. Можно предположить, что определенной ошибкой центрального руководства страны стало поспешное решение о выработке нового Союзного договора, что, безусловно, выходило за рамки конституционного поля. В результате судьба страны оказалась в руках высшей номенклатуры республик, и роль союзных органов власти, включая самого Президента СССР, резко снизилась. И "беловежский сговор" (поправший результаты общегосударственного референдума о сохранении Союза) стал отнюдь не случайным событием, а скорее наоборот – логическим продолжением так называемого ново-огаревского процесса, где группа высших республиканских чиновников по сути дела келейно решала судьбу великой страны. Многие эксперты полагают, что серьезной ошибкой был также отказ от всенародного избрания президента СССР. Именно институт союзного президентства, с широкими полномочиями, основанный на всенародном голосовании мог стать реальной преградой на пути к распаду страны.

В связи с распадом СССР некоторые историки обращают внимание на определенные пороки самой изначальной модели Союза. Так историк Рой Медведев пишет: "Разумно предположить, что главные трещины в несущих конструкциях общества и государства были результатом недостатков самого проекта наспех созданного создателями Советской России".

В самом деле, в созданном по ленинскому плану в 1922 году СССР теоретически предусматривалось два мощных центра власти – Союзный центр и РСФСР, которые отчасти дублировали друг друга. Как только начался процесс демократизации общества конфликт двух центров силы проявился в полной мере. Можно обратить внимание и на другие странности и противоречия - наличие национальных компартий в республиках и отсутствие таковой в самой крупной союзной республике – РСФСР или право на самоопределение конституционно было закреплено за союзными республиками, а автономные республики его не имели и такими образом автоматически оказывались заложниками чужой политики.

В связи с этим некоторые исследователи видят главную причину распада Союза и краха социализма в попытках реформаторов ввести в стране нормы и институты характерные для западных демократий в совершенно иных, не приспособленных для этого социальных условиях. Историк В. Согрин отмечает: "Как выяснилось очень скоро, но о чем не подозревали Горбачев и его окружение, реформистско-демократическая модель была совершенно несовместима с устоями советского социализма, властью КПСС, унитарной сущностью СССР. Ее внедрение в жизнь, развитие политических свобод разрушило все эти советские основы и устранило возможность органического и относительно безболезненного развития общества и модернизации".

Неслучайно выступление ГКЧП произошло в августе 1991 года накануне готовившегося подписания нового союзного договора. Инициаторы путча хотели сохранить Советский Союз на основе действующей конституции и предотвратить создание нового союзного государства с более слабым центром и широкими правами союзных республик, однако на практике только способствовали ускорению процессов дезинтеграции.

Безусловно, в условиях демократизации серьезная трансформация СССР была неизбежна. Но результаты референдума 17 марта 1991 года выявили волю большинства народов СССР – сохранение обновленного союзного государства. Эта воля была проигнорирована российским руководством, а союзный центр не нашел в себе силы отстоять демократический выбор народов.

Подводя итог можно сделать следующий вывод. Союз не мог быть сохранен без усилий РСФСР и ее официального руководства. Позиция занятая не только президентом России Борисом Ельциным и его радикально-демократическим окружением, но и фактически большинством политических сил России, а именно принятие Верховным советом России декларации о суверенитете, так называемая война законов с союзным центром и, наконец ратификация абсолютным большинством Верховного Совета России Беловежских соглашений, является этому наглядным подтверждением. Именно этим и объясняет свой уход в отставку с поста президента сам Михаил Горбачев.

В России не нашлось влиятельных политических сил способных обеспечить единство государства и в тоже время выработать оптимальную модель эволюционных реформ. Но виновата в этом не столько демократия, как таковая, сколько отсутствие опыта правовой государственности, утопизм представлений интеллигенции, как либеральной, так и почвеннической, националистические иллюзии, распространившиеся почти во всех союзных республиках.

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..