Форпост русской дипломатии

В новой книге доктора исторических наук Е.П. Кудрявцевой «Русские на Босфоре. Российское посольство в Константинополе в первой половине XIX века» (М.: «Наука», 2010) рассказывается о многотрудной и нелегкой жизни наших дипломатов на чужбине.

Реконструируя повседневную жизнь русских в Константинополе, автор рассказывает о дипломатах и духовенстве, студентах и медиках, наконец – о большой армии драгоманов, переводчиков, без которых функционирование миссии было бы просто невозможно. Судьбы многих из них могли бы стать основой для приключенческих повестей и шпионских романов.

Поддержание дипломатических связей с неспокойным южным соседом издавна было важнейшей задачей российской дипломатии. Еще при Петре Великом константинопольское посольство приобрело статус постоянного представительства в Османской империи: по Белградскому трактату 1700 г. России предоставлялось право иметь в Константинополе постоянного посланника. Им в 1702 году стал Петр Андреевич Толстой.

Перед посольством ставилась задача обеспечить наиболее благоприятное развитие двусторонних отношений на перспективу, готовить заключение планируемых политических и экономических соглашений, отвечавших внешнеполитическим интересам российского правительства.

А интересы эти вызывали большое раздражение у ряда европейских держав, которые прилагали немалые усилия для нейтрализации российской дипломатической активности в этом регионе.

К тому было немало причин, главной из которых была следующая: Турция лежала на пути торговых путей на Восток. Огромные размеры Османской империи – от Балкан через территории Ближнего и Среднего Востока, Малую Азию с захватом Северной Африки – до Причерноморья сами по себе были серьезным аргументом в борьбе за политическое и экономическое влияние в этом уголке мира.

Главными игроками в политический «османский покер» были Англия и Франция. Для них усиление российского влияния в Константинополе было совершенно неприемлемым, а значит, требовалось усилить свои позиции вокруг османского трона и выставить политику России в регионе в самом неприглядном свете.

Прекрасно понимая эту ситуацию, российское правительство в первой половине XIX века предпринимало серьезные шаги для упрочения своего влияния на османский престол, который столкнулся в это время с большими проблемами, затрагивавшими само существования империи.

С начала XIX века по владениям Османской империи прокатилась волна мощных национально-освободительных выступлений: события в Сербии и Греции, Болгарии и Албании, в Египте потребовали от османских правителей серьезных военных усилий для сохранения своего владычества над этими территориями. Но военного потенциала Константинополя для удержания своего полного господства в провинциях уже не хватало. В ряде подвластных территорий началась полоса предоставления частичной самостоятельности.

Образовавшиеся славянские полусамостоятельные государства опирались в своей борьбе на поддержку державы-покровительницы – России.

Православный мир тянулся к столице «Третьего Рима» и верил, что Россия не оставит их один на один с османской угрозой.

Эти ожидания вполне соответствовали интересам России, стремившейся упрочить свое положение в этом регионе, столь важном для нее.

В течение столетий – и в XVIII, и в XIX веках не прекращались русско-турецкие войны, слишком сложен был клубок противоречий между странами, чтобы распутывать его только руками дипломатов. За выход к Черному морю, за Крым, за обеспечение выгодного экономического режима проливов приходилось вступать в военные столкновения, а по их окончании фиксировать результаты в подписываемых русско-турецких мирных договорах.

Все мирные договоры, венчавшие войны России с Турцией, неизменно включали обязательные статьи, расширявшие права подвластных Порте народов: Сербии и Греции, Дунайских княжеств, Болгарии, Черногории, Боснии. Укрепляя свои позиции на Балканах, Россия постоянно ощущала сопротивление своих «заклятых друзей» - Англии и Франции, претендовавших на преобладание в Османской империи.

Важно отметить, что в ряде случаев России приходилось прибегать к весьма решительным шагам, защищавшим интересы Порты от внешнего давления. Стоит в этой связи вспомнить военную поддержку Турции во время французской экспансии в конце XVIII в., ввод русского флота в Босфор для защиты власти султана в его конфликте с египетским пашой в 1833 г. Эти и ряд других внешнеполитических шагов стали важными этапами наращивания русского влияния в Константинополе.

Главным форпостом осуществления внешнеполитических планов и задач российского правительства в Османской империи являлось посольство России в Константинополе. Наибольшая нагрузка на него легла именно в первой половине XIX столетия, когда урегулирования потребовали сразу несколько важнейших проблем, осложнявших русско-турецкие отношения.

Всю деятельность русских дипломатов в Константинополе автор рецензируемой книги стремится рассматривать через призму повседневной жизни посольства, а оттого исторические события обретают еще большую достоверность и яркую персонифицированность.

Рассказывая о русских посланниках, руководивших константинопольским посольством, Е.П. Кудрявцева справедливо воздает должное дипломатам, немало сделавшим для укрепления позиций России в этой стране, подчеркивая, что высокий уровень их дипломатического искусства по праву обеспечил константинопольскому посольству звание форпоста русской дипломатии на Босфоре.

Впрочем, описание деяний главных персон дипломатических миссий всегда было классикой для исследователя-международника. Нам же хочется отметить предпринятый автором книги необыкновенно глубокий анализ деятельности вспомогательных служб посольства, без которых его нормальная работа была бы невозможна. Тщательно изучив документы Архива внешней политики Российской империи, автор смогла реконструировать весь механизм исключительно слаженной работы посольских чиновников, демонстрировавших поразительное умение в самых непростых ситуациях четко и добросовестно решать возникавшие проблемы.

Е.П. Кудрявцева подробно рассказывает о сложном хозяйстве константинопольского посольства, в которое входило огромное число консульств и торговых представительств.

В Северной Африке, Малой Азии, на островах греческого Архипелага, на Балканском полуострове и в Южном Причерноморье…

В первой половине XIX века в подчинении посольства таких представительств разного уровня было порой до пятнадцати. И все они снабжали дипломатов в Константинополе важнейшей информацией, позволявшей развивать торговые связи в регионе. Другая группа представительств находилась в различных городах Турции, и именно через них шел сбор важнейшей информации, докладывавшейся в российский МИД и учитывавшейся при выработке всех важных геополитических решений.

Обладая этой сетью представительств разного уровня, посольство в Константинополе имело возможность исполнять важную роль, существенно способствующую деятельности российского внешнеполитического ведомства в целом.

В книге увлекательно рассказывается еще об одной важной миссии российского посольства в Константинополе – его последовательной поддержке православной церкви на Востоке – в Сирии, Палестине, Египте и, разумеется, на Балканах. Кроме ежегодных денежных субсидий, выделяемых российским правительством в пользу православных монастырей и церквей и передаваемых через посольство, миссия в Константинополе отвечала за поддержание связей с православными престолами на Востоке: Константинопольским, Иерусалимским, Антиохийским и Александрийским. Причем, поддержку единоверцам на Ближнем Востоке приходилось осуществлять осторожно, не привлекая к своей деятельности внимания западных держав и османского правительства. Отчасти этому способствовало то, что между Россией и Палестиной существовала постоянная, непрекращающаяся связь в виде потока русских паломников на Святую землю. Эти контакты российские власти могли осуществлять открыто и безбоязненно, не опасаясь каких-либо подозрений в желании приобрести преобладающее влияние в Святом граде.

Роль посольства в Константинополе в работе с паломниками была весьма существенной: большинство из них прибывало пароходами из Одессы в Константинополь, и здесь в посольстве получало паспорта и меняло деньги.

Дальше они следовали, как правило, на австрийских пароходах, а те порой приходили с задержками, и автор рецензируемой книги рассказывает, с какими хлопотами приходилось сталкиваться посольским работникам, организуя быт паломников в Константинополе.

Руководители миссии неоднократно обращались в МИД, прося упорядочить прибытие в Константинополь людей, следующих в Святой град, расширить число консульств по маршруту их движения в Иерусалим. В 1839 году консульство было открыто в Бейруте и погрузилось в пучину проблем, уже давно знакомых константинопольским дипломатам: безденежье богомольцев, необходимость найма судов, идущих в Константинополь, и разбор недоразумений, возникавших между русскими пилигримами.

Посольство занималось не только православными паломниками, но и идущими из России на хадж в Мекку мусульманами, и иудеями. И все они получали в Константинополе действенную помощь.

Описывая полувековую историю российского посольства в Константинополе, автор книги убедительно показывает, что его многогранная деятельность реально способствовала росту авторитета России в Османской империи.

Укрепление позиций России в регионе вызывало явное неудовольствие Лондона и Парижа. Если российское влияние на Балканах воспринималось двумя столицами как «неизбежное зло», то присутствие России в Сирии и Палестине приобретало характер «кости в горле» британской и французской политики. Активно ища пути торгового и экономического проникновения в Закавказье и в Среднюю Азию, Англия и Франция были едины в своем противодействии России. Как пишет автор, «русское присутствие на Переднем Востоке подлежало, по мнению западных правительств, безусловному искоренению». Высшей точкой этой политики и стала Крымская война.

Интересное исследование Е.П. Кудрявцевой дополнено рядом ценных приложений, дающих возможность познакомиться с широким кругом дипломатических работников, несших в те годы непростую миссию в Константинополе. Издание превосходно иллюстрировано, и во всей совокупности своих достоинств будет интересно не только специалистам-историкам и преподавателям вузов, но и широкому кругу читателей.