Анатолий Смирнов: «И русский мужик рванулся к свободе…»

Октябрьской революции – 90 лет. Но эхо великой Смуты XX века по сей день звучит в России и мире.


«Антипетровская революция» 
- Анатолий Филиппович, и сейчас 7 ноября немало людей выходит на демонстрации под красными знаменами, для других события Гражданской войны и революции - «окаянные дни», как в свое время окрестил их Иван Бунин. У каждого - своя правда. В предыдущей беседе на «Столетии» вы говорили о том, что у революции были и народные корни – стремление возродить Советы, что народ разуверился в верхах. Но этим порывом к народовластию воспользовались совершенно другие силы…


- Да, в эти дни мы будем вспоминать и конницу Буденного, и «белых лебедей»… И в том, и в другом движении были и фанатики великих красивых идей, и отщепенцы, палачи собственного народа… Прежде всего, надо разобраться в глубинных корнях тех потрясений. Потому что революция и «окаянные дни» были кульминацией процессов, которые зрели и нарастали в русском обществе не одно десятилетие.
200 лет назад, в конце XVIII - начале XIX веков Россия решила важнейшую национальную задачу - обеспечила свои естественные границы на юге, вышла на берега Черного моря, вернула себе Крым, степи Таврии и Приазовья. Южная Россия - это колыбель Русской православной церкви, это колыбель русской цивилизации.
Задачи, которые ставил перед собой Петр Великий, были выполнены, далее мы вышли с честью из грозы 1812 года. И вот теперь следовало реформировать страну, нужно было снять те тяготы, оковы, которые наложил Петр на Россию, на русское крестьянство, на русское общество, чтобы найти силы и средства для победы над шведами и турками. Надо было ликвидировать крепостное право, дать России конституцию. Следовало исправить ошибку, которую допустил Петр, распустив земские соборы, подчинив церковь государству. Эти перекосы нужно было исправлять.
Все крупнейшие умы России того времени были единодушны: нужно ввести закон о свободных учреждениях, используя опыт земских соборов, в которых обеспечивалось политическо-организационное закрепление морального единства народа. Ведь мало провозгласить духовное единство, надо найти такие механизмы, которые бы это единство обеспечивали. Таким исторически выработанным учреждением были земские соборы - Советы всея русской земли. Там были представлены государь вместе с Боярской думой, Священный синод во главе с патриархом и выборные лучшие люди от всех земель, всех градов и весей России. Единство трех этих ветвей позволяло достигнуть морального согласия – они работали не по принципу противостояния, а по принципу поддержки, дополнения, советования.
Эти положения не случайно вспомнили во времена Александра I. Появилось несколько конституционных проектов, но ни один из них не был принят, что стало крупнейшей ошибкой Александра I, потому что в России созрели условия для того, чтобы провести эти преобразования, как Пушкин говорил - «антипетровскую революцию».
Попытка вернуться к этим хартиям была предпринята при последнем императоре Николае II в 1900-х годах на основании разработок Сперанского, «Записки» Карамзина, конституционных проектов декабристов. Главную роль сыграл проект Сперанского. Была предпринята попытка провести конституционные реформы - созвали Думу, создали Государственный совет. Однако не успели сделать главное - хотя крестьяне и получили гражданские права, но не был создан механизм, который включал бы крестьянство в управление государством, хотя бы на уровне деревни, села, уезда, волости. Столыпин сделал попытку решить этот вопрос, создав волостное земство. Таким образом, крестьяне получили бы право участвовать в подготовке законов, в сборе податей. Но этот закон не был принят – его «зарубили» в Государственном совете, причем цинично заявляя, что если мы создадим волостное земство, крестьяне там будут хозяевами и немедленно обложат наши заводы, наши поместья прогрессивным налогом.

- В этом и заключалась глубинная причина назревшего кризиса?

- Да. Но и сегодня мы видим, что это задача архисложная, и сегодня мы не можем ее решить. И сейчас наша административная реформа не дошла до села. Она прочерчена от центра до региона, до губернии, а дальше лишь намечена пунктиром – местного самоуправления фактически нет. А там, где оно создано – это жалкие конторы, фактически по ремонту канализации и тротуаров: у них нет ни денег, ни реальных прав.
И нечего пенять, что вот Столыпин не сделал. Да не сделал, не сумел, не поддержали, и государь заколебался. И получилась страшная вещь – народ утратил веру и в государя, и в Думу.

- Тем более, что для утраты этой веры поработали другие силы, активно использовавшие интриги и клевету…

- В результате мужик пришел к выводу - надо самому бороться за свои права. И рванулся к свободе…


Гений Ильича

- Народу все пообещал Ленин – и землю, и мир, и свободу…

- Конечно, здесь проявились прагматизм и гениальное политическое чутье Ульянова-Ленина. Отличительной черной этого политического борца, державшего руку на пульсе народной жизни, было умение круто изменить, если надо, политический курс, тактику, выбросить новые лозунги, соответствующие требованиям момента, в которых в сжатой концентрированной форме находили выражение самые сокровенные упования народа. Ленин был единственным политиком, который чутко уловил главное в суматохе явлений, противоборстве различных стихий. Увидел, что народ, устав от политиканства «господ» (панов, бар), берет рычаги управления в собственные руки, Ленин увидел, что народ хочет очистить Россию от всех этих тунеядцев, зажить по правде. А что значит крестьянская правда - тебе принадлежит только то, что сделано трудом рук твоих.

- Анатолий Филиппович, как вы считаете, на основе многолетнего изучения истории, что было у Ленина в душе? Что им двигало? К чему он стремился?

- Для того, чтобы взять власть в свои руки и проводить мировую революцию, он должен был использовать силу крестьянства. Поэтому Ленин просто взял общекрестьянский наказ о земле, составленный на основе местных наказов, и положил его в основу своего знаменитого Декрета о земле. Это было гениально. Крестьяне делили помещичью, царскую, церковную земли, а тогда речь шла не о шести жалких сотках, а о полном полевом наделе в 15-20 десятин, создавали крепкие хозяйства, кооперативы, свою власть на селе. А Ленин в это время получил возможность взять власть в центре.

Народ создавал новую государственность - Советы, опираясь на собственный опыт мирского самоуправления (а иного опыта у мужика-солдата и не было), и Ленин сделал соответствующие выводы, буквально оседлал Советы. «Партия и Ленин», Советы и большевики - столь привычные штампы о близнецах и братьях. Но в жизни было другое, союз всадника и лошади… На взнузданном, укрощенном скакуне прорвался Владимир Ильич на политический олимп. Он наполнил лозунг «Вся власть Советам» собственным пониманием, весьма далеким от народовластия. Ленин использовал Советы как фиговый листок для партийной диктатуры.

- Он, как и Троцкий, хотел бросить Россию в топку мировой революции, мирового пожара…

- Да. И народ это вскоре почувствовал, поэтому огромную популярность еще в 1918 году получил лозунг - Советы без коммунистов.

- Но все равно в Ленина верили массы людей.
- И он мастерски это использовал, а когда победа в Гражданской войне была обеспечена, он народных любимцев, которые помогали победить белых, всех уничтожил. И подавили тамбовских мужиков и кронштадтских матросов, разгромили Махно и убили Миронова.

- А затем, в годы коллективизации, дошли и до массы крестьян.

- И еще пример цинизма Ленина: он говорил, что партия и советы – это государственная форма диктатуры пролетариата, но фактически ведь пролетариат у власти не стоял. В собрании сочинений Ленина мы можем найти положения о том, что диктатура пролетариата слишком серьезное дело, чтобы ее доверить рабочим. Он говорил - диктатуру осуществляют вожди, которые поднимаются до теоретического уровня понимания всего развития человечества …

- А немецкие деньги на революцию через Парвуса он брал?

- Да, но это уже детали. Немецкие деньги Ленина, американские у Троцкого – это хорошо уже изучено. Недавно был показан по ТВ содержательный документальный фильм «Лев Троцкий: тайна мировой революции».
Цинизм неимоверный, но цинизм не только в этом. А в том, что в борьбе за власть, за диктатуру Ленин свободно нарушал и принцип построения партии, который им же был сформулирован – принцип демократического централизма. То есть во время выработки решения должна быть свобода мнений. В ходе этой свободной критики формируется большинство, и меньшинство подчиняется большинству. А затем уже требуется железная воля для того, чтобы волю большинства претворить в жизнь. Но когда в жизни возникали ситуации, когда Ленин оказывался в меньшинстве – он плевал на принцип демократического централизма. Он предъявлял ультиматум членам ЦК, своим соратникам: или вы со мной, или я против вас.
Так в ноябре 1917 года несколько раз вставал вопрос о формировании коалиционного правительства из всех партий, стоящих на социалистической позиции и представленных в Советах. Предложение о создании социалистического правительства получило широкую поддержку, было одобрено многими Советами (включая ЦИК и резолюцию Второго съезда Советов). Даже ЦК большевиков первоначально принял его, оставив Ленина и Троцкого в меньшинстве. И тогда вождь партии заявляет, что никогда не пойдет на включение в правительство эсеров и меньшевиков, выходит из ЦК и обращается непосредственно к революционным матросам. На возражения оппонентов, что нельзя основывать власть на штыках, Ленин заявил, что не на штыках, а при помощи штыков только и можно удержать власть. Отбросив волю Советов, Ленин вызвал кризис в руководстве своей партии, в Совнаркоме им же созданном, а главное ввергнул страну в кровавую пучину Гражданской войны.
В извращении народной воли, игнорировании Советов, в развязывании братоубийственной войны повинны также эсеры и меньшевики, долго стоявшие во главе руководства Советами. Когда большевики бесцеремонно проигнорировали резолюцию съезда Советов о создании коалиционного советского правительства, меньшевики и эсеры не нашли ничего лучшего как демонстративно покинуть зал заседаний, умыв руки вместо продолжения борьбы за выполнение уже принятой и грубо попранной резолюции.
Что еще очень важно – по своей природе, по истокам между Советами, как органом народовластия, и партией нет ничего общего. Корни создания Советов уходят отдаленно в вече, вечевые республики, земские соборы, общины. А что такое партия? Троцкий, Бухарин, Сталин не случайно сравнивали партию большевиков с рыцарским орденом, с меченосцами. Она строилась по этому принципу. Троцкий также увлекался историей масонства.

- Были посвященные, а были просто исполнители…

- Профаны.

- Существует по сию пору довольно примитивная версия о том, что революция - это мировой заговор, кучка заговорщиков, неизвестно откуда понаехавшая, совершила переворот. А ведь делали революцию и крестьяне, и рабочие, был мощнейший антикапиталистический настрой у рабочих, которые видели жестокую эксплуатацию.

- Это было великое народное движение за то, чтобы Россию очистить и зажить по принципам справедливости, по принципам христианской нравственности…

- Но ведь от христианства рабочие и крестьяне начали массово отходить. Когда в армии отменили обязательные посещения богослужений, большинство солдат перестали ходить в церковь. Это свидетельствует духовном кризисе...
- Да. А в Государственной Думе каждое заседание начиналось с молебна, но половина депутатов в это время демонстративно сидела в буфете, а вторая половина, которая сидела в зале, шуршала газетами.

- Поэтому и отдали Россию на растерзание бесам, о которых писал Достоевский?

- Здесь тоже непростой вопрос. То обстоятельство, что Петр I и его преемники превратили церковь в государственный орган, сыграло свою роковую роль. От этой оказененной церкви народ отшатнулся. Я уже не говорю о богомерзких праздниках, которые устраивал молодой Петр. О том, что Екатерина закрывала монастыри. Даже Николай II промедлил с созывом Поместного собора, который был созван с большим опозданием, когда в России уже разразилась революция, и церковь не могла играть ту роль, которую она могла сыграла, будучи свободной. И поэтому великая справедливость была в словах Карамзина: нужно церковь освободить от административного давления, вмешательства, она должна быть абсолютно свободна, принимать участие в обсуждении государственных законов и иметь право высказывать свое мнение. История показывает, что мнение церкви часто было спасительным. Но в императорской России церковь этого права была лишена. И это аукнулось...


- Чего же добивался Ленин? Личной власти?

- Да. Во имя великой идеи торжества всего человечества. Это фанатизм.

- Он искренне в это верил?

- Да, я думаю, что он был искренне убежден. Но он свою собственную судьбу неразрывно соединил с торжеством этой идеи. И в торжестве идеи видел смысл своего существования…

- Поэтому, когда Ленина показывают в карикатурном виде – это не соответствует исторической действительности.
- Конечно. Правда, когда мы на картине Шагала видим Ленина, который стоит ногами кверху на столе – это показывает, что он видел все в перевернутом виде…

Уроки Смуты


- Каковы же, на ваш взгляд, главные уроки русской Смуты XX века?

- Во-первых, вспомним, вся русская история показывает – законы должны обеспечивать благо народное. Благо народа выше закона. Поэтому, когда мы сейчас говорим о создании правового государства, нужно подумать именно о том, чтобы вся система законодательства, весь наш правовой механизм были направлены на обеспечение блага народного. Для того чтобы это обеспечить, должны быть приняты самые суровые меры по отношению к ворам и расхитителям. Те проколы, перекосы и ошибки, свидетелями которых мы были, показывают, что о народе никто не думает.
Второе - как ни важен закон, он не должен противостоять справедливости, нравственности. Закон должен быть нравственно чистым. Неслучайно Карамзин подчеркивал: благонравие народа обеспечивает общественный порядок еще больше, чем законы. Большевики начали с того, что опрокинули мораль, нравственность. Ленин заявил: мы отбрасываем эту мораль. Выкинули общечеловеческую мораль, а кончилось тем, что когда при Хрущеве начали строить коммунизм, вспомнили о заповедях Христа. И моральный кодекс строителя коммунизма свелся к повторению Нагорной проповеди.

- Не помогло. Те более, что одновременно начали снова закрывать храмы…
- Поздно было. И, действительно, лицедейством это все отдавало…
Мы должны иметь в виду, что не сможем возрождать Россию, не возрождая Православие. И те, кто говорит, что нет православной культуры, совершают преступление. Это не просто невежество, а злой умысел!

- Наверное, государственный атеизм и погубил Советский Союз… Хотя в годы Великой Отечественной и большевикам пришлось что-то вернуть…

- Война 1941-1945 годов, как и Отечественная война 1812 года и другие крупные события в русской истории, показали, что когда русский народ верен Православию, когда он с Богом, то Бог с ним. Митрополит Сергий 22 июня обратился к народу с воззванием, напомнил, что уже были случаи, когда на нас вероломно нападали враги – мы должны поступить так, как поступали во времена Александра Невского и Дмитрия Донского. Он назвал именно этих двух святых. Этот призыв митрополита Сергия, который затем стал патриархом, был поддержан и развит Сталиным и был основой государственной политики в военное время, обеспечив то духовное единство, благодаря которому мы разбили самую сильную армию в мире.

И последнее: нельзя восстановить Россию, а мы ведь все сейчас государственники, если не укреплять роль русской нации как государствообразующей.

- Но нам ведь говорят в ответ, что Россия - страна многонациональная, многоконфессиональная…

- Противопоставлять не надо, потому что еще в «Повести временных лет» записано: у истоков российской государственности стояли и чудь, меря, угро-финские народы, потом к ним присоединились тюркские народы. Россию создавали общими усилиями. Нельзя забывать, что Минин был крещеный татарин, кряшен, а какую роль он великую сыграл. И таких подвижников в истории России было очень много. Но это не исключает, а обязывает нас раскрывать ведущую роль русской нации.
Ленин допустил величайшую ошибку, когда поднял знамя борьбы за социальную справедливость и отстранил церковь. Это принесло колоссальный вред тому делу, которому он хотел служить. Вторая его ошибка – он сделал все, чтобы умалить роль русского народа. Даже в статье «О национальной гордости великороссов». А если взять его последние статьи, так называемое «завещание Ленина», то там прямо объявляется война великорусскому шовинизму. С этим он и умер…

Беседу вел Алексей Тимофеев