Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
21 марта 2019

Зачем же так врать?

Почему ревизионистам наплевать даже на неопровержимые факты
Дмитрий Верхотуров
01.09.2016
 Зачем же так врать?

Празднование 70-летия Победы в прошлом году прошло с огоньком и массированным побиванием ревизионистов. Результат, можно сказать, налицо. Сейчас, год с лишним спустя, найти их труды оказалось не столь просто, как раньше. К примеру, в книжном магазине «Библио-глобус» все еще стоят книги Виктора Суворова (хотя некоторые вражеские голоса из-за границы утверждали, что их якобы изъяли отовсюду), но теперь они занимают вместо двух полок только одну. Трудов его сторонников, особенно новых, не видно, кроме книги Марка Солонина, изданной, по-моему, еще в 2014 году. Да и в Интернете их голоса заметно поутихли.

Впрочем, под влиянием некоторой ностальгии по предельно свободным дискуссиям середины 2000-х годов, мне вспомнился один особо стойкий сторонник Виктора Суворова. Это, конечно же, Дмитрий Хмельницкий. Он все еще в строю и прежней своей линии не изменил, хотя активности поубавилось и у него. Значит, не находит больше воодушевленного внимания его настойчивая агитация.

18 мая 2016 года в интернет-журнале «Гефтер» появилась большая статья-дискуссия «Профессиональный спор или историческая публицистика?». Затравкой к ней послужили 15 тезисов Дмитрия Хмельницкого о советской победе над Германией.

Тезисы эти, конечно, выдержаны в рафинированно ревизионистском духе. Если кратко сформулировать суть ревизионизма, то, пожалуй, лучше, чем у Хмельницкого, не найдешь.

Итак:

1. У советской победы во Второй мировой войне была длинная тяжелая предыстория и не менее длинная цепь трагических последствий.

2. Сталин начал готовить СССР к мировой войне в начале 1927 года.

3. Сталинская индустриализация имела исключительно военный смысл.

4. Подготовка к войне потребовала в мирное время не намного меньше жертв среди советского населения, чем сама война.

5. Внешней военной угрозы для СССР вплоть до заключения пакта Молотова – Риббентропа не существовало.

6. Главными «вероятными противниками» СССР в 30-е годы были непосредственные соседи — Польша, прибалтийские страны, Румыния…

7. Во внутрисоветской пропаганде 30-х годов нацистская Германия никак не выделялась в худшую сторону среди «буржуазных» стран.

8. Первые попытки Сталина вступить с Германией в военный союз против западных стран датируются 1935 годом.

9. Пакт Молотова – Риббентропа 1939 года имел для обоих партнеров разный смысл.

10. Нападение Германии на СССР было вынужденной попыткой действий в патовой ситуации.

11. По общему количеству жертв государственного террора и военных преступлений Советский Союз далеко опередил нацистскую Германию.

12. Обращение советского руководства с собственными солдатами не сильно отличалось от обращения с заключенными.

13. Термин «освободители» к военнослужащим РККА не подходит категорически.

14. Окончание военных действий на европейском театре Второй мировой войны 8 мая 1945 года одновременно фиксирует и формальное начало массового советского террора на оккупированных СССР территориях.

15. Разгром нацистской Германии с разделом Европы на сферы влияния СССР и западных союзников не означал, что предвоенные агрессивные планы Сталина перестали быть актуальными.

Каждый тезис был снабжен разъяснением. После тезисов идет не менее объемный спор в комментариях, в котором видно, что даже весьма благожелательно относящиеся к Хмельницкому оппоненты Леонид Люкс и Михаил Немцев сочли его тезисы спорными. Академической дискуссии не вышло, поскольку Хмельницкий остался совершенно глух к своим оппонентам и их доводам, которые вполне ясно показывали надуманность и откровенную ненаучность его тезисов.

Такое в спорах с Хмельницким происходило и раньше. Всякий раз, когда он сталкивался с опровержением своих утверждений, он просто делался глухим и снова заводил свою пластинку про «превентивное нападение Гитлера» или там, про «колоссальные жертвы».

Все это живо напоминает главный лозунг всех сторонников Виктора Суворова: «В главном-то он прав!».

Что касается Виктора Суворова или Марка Солонина, опровержение каждого, отдельно взятого, тезиса ничего не дает. Надо искать и разбивать главную мысль, из которой все тезисы вытекают. Эту главную мысль того или иного ревизиониста я в своих книгах называл метатезисом. К примеру, метатезис Виктора Суворова: «Коммунизм — это рабство», у Марка Солонина: «Советский народ — трус». Но у Дмитрия Хмельницкого метатезис какой-то другой.

Рассматривая тезисы Хмельницкого и пояснения к ним, нельзя не задаться вопросом: зачем же так врать? Ведь уже доказано, что индустриализация и коллективизация привели не только к необычайному военному усилению Советского Союза, но и к значительному росту уровня жизни, улучшению быта и открытию небывалых возможностей для самых простых людей по сравнению с предшествующими временами. Доказано, что планы нападения на СССР Гитлер вынашивал давно, еще до прихода к власти, а после прихода к власти немедленно приступил к их реализации. Доказано и то, что Красная армия в июне 1941 года не могла напасть на Германию, что немецкая армия сформировала мощные, концентрированные наступательные группировки, которых у Красной армии на западной границе и близко не было. Доказано и то, что никакого массового мародерства и изнасилований в освобожденных Красной армией странах не было, и быть не могло по целому ряду причин и так далее.

Хмельницкий об этом, безусловно, знает, но остается ко всем этим доводам глухим. Если предположить, что он пытался дать какое-то другое объяснение известным историческим фактам, то надо признать, что эта попытка оказалась полностью неудачной, на что ему оппоненты в дискуссии в журнале «Гефтер» и указали. И тут Хмельницкий снова впал в глухоту.

Стало быть, цели у него другие, вовсе не касающиеся поисков исторической правды. Какие же у него могут быть цели? Во-первых, эти тезисы Хмельницкого, как и другие его публикации, представляют собой не столько выражение его позиции, сколько лакмусовую бумажку. Хмельницкий требует полного согласия со своими утверждениями и тезисами, а с теми, кто хоть в чем-то сомневается, дискутировать явно не желает. Он лишь старается выявить людей, полностью согласных с ним.

Во-вторых, тут явно присутствует метатезис, с которым его сторонники должны полностью и без изъятия согласиться. Но какой? Прямо он его не формулирует, больше подразумевает.

Но из вышеприведенных тезисов Хмельницкого, если рассматривать их целиком, становится ясно, что он имеет в виду. Победа, и все, что с ней связано — это стыдно.

Это сформулировано в первом же тезисе: «У советской победы во Второй мировой войне была длинная тяжелая предыстория и не менее длинная цепь трагических последствий». Последующие тезисы эту мысль только усиливают и развивают.

Однако только этим утверждением метатезис Хмельницкого не исчерпывается. Если бы дело состояло только в том, чтобы стыдиться победы, то к его услугам был бы широкий набор тезисов, известных еще с доклада Хрущева ХХ съезду, вроде того, что страна к обороне была не готова, Сталин допустил просчеты и так далее. Для этого вовсе не требовалось прибегать к рискованным утверждениям (впрочем, Хмельницкий, живущий в Германии, особого риска не ощущает) про Гитлера, якобы ставшего жертвой «сталинской агрессии» и «вынужденного напасть». Было бы достаточно вещать про неготовность, подпускать слезу и оплакивать необоснованные потери.

Но нет, Хмельницкий идет дальше и пытается вызвать стыд за индустриализацию, якобы чисто военную по характеру и обошедшуюся большими жертвами. Это, правда, нисколько не мешало ему также отстаивать тезис, что и сама эта индустриализация была бы совершенно невозможной без американской помощи. И он утверждал, что все заводы и фабрики были построены ими, и чуть ли не привезены готовыми из-за океана. В его изображении советской истории выходит, что будто бы в СССР ничего сами сделать не могли, но при этом Сталин жестоко эксплуатировал свой народ и готовил грандиозное злодейство с нападением на Германию и даже мог его осуществить, если бы Гитлер «превентивно» не напал. Принять такую точку зрения никакой здравомыслящий человек не может из-за содержащегося в ней противоречия. Тут Хмельницкому стоило бы выбрать что-то одно. Либо СССР был ни на что не способной без внешней помощи страной (и тогда ему следует отбросить тезис о подготовке агрессии). Либо же СССР готовил агрессию любой ценой (и тогда нужно отправить в корзину тезис о том, что индустриализация без иностранной помощи была бы невозможной). Но он такого выбора не делает, провозглашая противоречащие друг другу утверждения.

Но, в-третьих, в его метатезисе, наряду с лозунгом «Победа — это стыдно», есть еще один компонент, который разрешает вышеописанное противоречие.

Его можно сформулировать так: «Россия должна быть страной лапотной». Это, скажем так, идеал России для Хмельницкого: отсталая страна, полностью и во всем зависимая от западных демократий, не имеющая права на самостоятельную политику.

Тогда все становится на свои места и приобретает внутреннюю логику. Первое. Индустриализация у Хмельницкого есть нарушение исконного порядка вещей, когда Россия получает блага цивилизации только с Запада, оплачивая их втридорога сырьем и зерном. Напомню, что в этом состоял план Дауэса по выплате Германией репараций за Первую мировую войну. Американский банкир предложил, чтобы Германия продавала машины и индустриальные товары в СССР, а прибылью оплачивала бы репарации, то есть тяжесть платежей была бы переложена на советские плечи. Сталин от такой милости отказался и на XIV съезде партии в 1925 году провозгласил, что будет индустриализация, и сырьевым придатком Германии СССР не будет. Потому для Хмельницкого индустриализация — это, по одной версии, преступление (мол, огромные жертвы), а по другой – обман (мол, все заводы построили американцы). Смысл один и тот же: Россия не имеет права иметь свою промышленность, а должна ходить в лаптях (ну, кроме немногочисленных господ) и гнать зерно за границу.

Второе. СССР, равно как и Россия, не имеет права на свою политику, не имеет право на оборону и устранение внешних угроз. В этом смысл всех тезисов Хмельницкого про агрессивность Сталина и подготовки нападения на Германию, а в более широком смысле, нападения на весь западный мир. Потому-то он и отвергает очевидные доказательства того, что западные страны были угрозой существованию Советского Союза. Как господа на Западе решат, считает Хмельницкий, так и должно быть. Решили, что Советский Союз должна завоевать Германия, так нужно было покориться… Не зря Хмельницкий начинает превозносить коллаборационистов и перебежчиков.

Третье. То, что Красная армия освободила Восточную Европу от гитлеровцев — это тоже нарушение исконного порядка вещей. У «лапотной России» не может быть друзей и союзников в Европе, нужно подчиняться велению господ с Запада, платить и каяться, каяться и платить, сколько потребуют.

Стоит заметить, что никого так ревизионисты сильно не кусают, как Сталина. Не Хрущева, не Брежнева, не Андропова с Горбачевым. Эти руководители все же, хоть и потрясали «царь-бомбой» и прочими секретными изделиями, тем не менее, пытались дружить с Западом, подписывали с ним всякие договора по ограничению и сокращению, гнали на запад нефть и газ, даже поговаривали о конвергенции двух систем. Это, надо понимать, Хмельницким одобряется. Только Сталин всегда шел поперек западной политики, и его не удавалось ни мытьем, ни катаньем загнать в фарватер западной политической линии. Ничего не помогало: ни разрыв отношений, ни торговое эмбарго, ни вооруженное нападение, ни угроза применения ядерного оружия.

Даже круче того: Сталин заставил западных капиталистов себе помогать и в ходе индустриализации, и в ходе войны. Причины столь неизбывной ненависти Хмельницкого к Сталину вполне налицо.

Итак, тезисы Хмельницкого — это не научная позиция, и не попытка выстроить альтернативное объяснение истории, а продвижение целой политической программы: «Россия должна быть страной лапотной». Разумеется, тут Победа — как кость в горле, и без развенчания Победы согласия с этой программой нельзя добиться. Потому эти два компонента его метатезиса идут в тесной связке. Вот Хмельницкий и старается по мере своих сил. Думается, что он понимает, что с его метатезисом согласятся далеко не все, но все же надеется, что сторонников будет достаточно много, чтобы «закидать оппонентов шапками».

А спорить с Хмельницким действительно не о чем.

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 24 найденных.
Игорю
31.10.2016 20:58
Игорь К. 02.09.2016 8:47 написал "Именно для этого они сначала "развенчивают" и разрушают старые советские позитивные смыслы и фабрикуют "другую" т.н. "альтернативную историю.".

То есть если кто-то, а это в первую очередь наука (не история , а генетика), убедительно доказывает, что никакого монгольского нашествия на Русь не было - это по вашему означает, что ученые (не историки, а генетики) разрушают советский позитивный смысл ?

Простите, смысл чего они "разрушают" ? Позитивный смысл "ига" ?

То есть развенчание никогда не существовавшего " монголо-татарского ига" это по вашему = уничтожение главных смыслов существования российского общества ???  

Неравнодушному.
30.10.2016 23:12
Вы написали: Население  1920 147,7 мил человек  июню 1941 год195,2 мил человек, в том числе 16 миллионов население присоединивших земель.
Значит, без присоединившихся земель вы насчитываете 179,2 млн.чел, так ?

Но при чем тут 1920 год, когда и перепись то не проводилась, если официальные результаты переписи 1926 года говорят, что в СССР проживало 146637530 граждан СССР и 390385 иностранных граждан.

Перепись 1937 года учла (на критическую дату 5.01.1937) 162 млн человек. Это оказалось значительно ниже, чем было опубликовано на куда ранние даты в советских статистических публикации того времени (на 1 января 1933 - 165748,4 тыс. человек в «Социалистическое строительство СССР: Стат. ежегодник / Центр. упр. нар.-хоз. учета Госплана СССР. М.: ЦУНХУ Госплана СССР, 1936»). А главное, меньше, чем заявлено с трибуны 17-го съезда партии «главным» человеком страны (в конце 1930 – 160,5 млн. чел.; в конце 1933 – 168,0).

25 сентября 1937 перепись была дезавуирована правительством. Как утверждалось в постановлении Совнаркома – тогдашнего правительства, перепись была «проведена с грубейшими нарушениями элементарных требований статистической науки, … утвержденных Правительством инструкций»…, а потому СНК  «…признал организацию переписи населения неудовлетворительной, а самые материалы переписи дефектными».

Новая перепись назначена на 1939.

15.01. 1939 в ходе новой переписи бывший глава ЦСУ, а ныне ведущий работник Госплана РСФСР, П.И. Попов прямо пишет в записке к Сталину и Молотову, что и эта перепись насчитает меньше, чем прогнозировал Госплан, и меньше, чем раньше уже публиковало ЦУНХУ. И нужно, чтобы сам т. Сталин установил закон населения в период стройки социалистического хозяйстваXIII. Грубо говоря, Попов просит, чтобы «хозяин» определил, сколько же населения должна насчитать перепись.

Видимо, и сами работники ЦУНХУ склонялись к тому, что больше 170 млн с небольшим им не насчитать. Так еще до начала переписи 3.01.1939, отвечая на запрос Генштаба о численности населения, они сообщают о 169 млн человек по состоянию на 1.01.1938.

Вот в сов. секретном письме от 10.02.1939 Сталину (ЦК ВКП(б) и Молотову (СНК) начальник ЦУНХУ Саутин, сообщает предварительные  данные о переписанном населении. В городах 52,4 млн; в селах 106,8 млн, в особом порядке [т.е. в НКВД и НКО ДБ]  5,8, всего – 165,0 млн; кроме того в труднодоступных районах и на Крайнем Севере будет переписан еще 2,3 млн; итого – 167,3 млн. Но при этом он всячески напирает на то, что данные неполные, что еще поступят дополнительные сведения от некоторых областей. Да еще 4,5 млн записано на контрольные бланки – часть из них будет дополнительно внесена в переписные листы. И ЦУНХУ еще сообщит о своих поправках к итогам переписиXIV. Саутин подсказывает [Сталину? или самому себе? - ДБ] о резерве увеличения итоговой численности населения в виде  контрольным бланков.

Наконец, Сталин в своем докладе на 18-ом съезде (10. 03. 1939) упоминает, хотя и не прямо как на 17-ом съезде, а мимоходом, о 170 миллионном населении Советского Союза. Сталин все-таки реалист и выбирает уже как бы существующую цифру с небольшим походом.

И уже 21.03.1939 руководство ЦСУ, дважды сменившееся с 1937 года – по причине ареста (и последующего расстрела), докладывает: переписано 167,3 млн, после проверки контрольных бланков будет добавлено еще 1,1, и мы добавим 1% (1,7 млн) как «научно обоснованную погрешность переписи». Всего – 170,1 млн. То есть ЦУНХУ подтвердил цифру, озвученную И.В.Сталиным.

Итак, реально в 1939 году насчитали 167, 3 млн.чел. Написали - 170, 1 млн.чел.

А у вас по состоянию на начало войны уже 179,2 млн.чел.
Даже если брать официальную цифру в 170, 1 млн. чел выходит, что за 2 года население страны увеличились более, чем на 9 миллионов человек ?
Очень сомнительно.
А если брать реальную цифру в 167,3 млню.чел - то население страны за два года на 11,9 миллионов. Еще более сомнительно.    
Если бы у нас население реально росло бы такими темпами, как вы указали, то цифра 1926 года в 146,64 миллиона человек к 1936 году должна была бы превратиться в цифру 190,476 миллионов человек. А на 1940 год достичь 211,484 млн. человек. И это, учтите, что ещё без вновь присоединенных регионов.
Кирилл.
19.10.2016 23:53
А зачем до сих пор врать про "28 панфиловцев", если этот миф был развеян ещё при жизни Сосо Джугашвили? Или про "немецких фашистов", которые на самом деле были национал-социалистами? Список практически безконечен.
Кирилл.
19.10.2016 22:41
Дореволюционная Царская индустриализация поражает воображение своими размахами, своими темпами, своей эффективностью и абсолютной безкровностью. Это было настоящее Русское экономическое чудо!
Но захватившие власть левосеки безжалостно истребили Русских промышленников, чтобы тут же бухнуться в ножки заокеанским капиталистам. А потом ещё и Русских крестьян извели, чтобы с зарубежными эксплуататорами расплатиться. При этом, всё то, что прекрасно работало в своей родной, естественной, заморской капиталистической среде, в СССР по инерции могло продержаться лишь какое-то непродолжительное время, да и то, что называется, из-под палки. Поэтому уже для строительства БАМа коммунисты вынуждены были тысячами единиц закупать экскаваторы и самосвалы в поверженных капиталистических Японии и Германии! Самосвалы, Карл!!! Традиционная же Русская деревня к этому моменту была уничтожена красными "эффективными менеджерами" окончательно и безповоротно! То есть - не создав конкурентоспособную промышленность (а она при социализме невозможна просто по определению), Сосо Джугашвили ("Сталин") и его последыши полностью разорили Русскую деревню! Так что весь этот ваш коммунизм и есть самое натуральное рабство и самая натуральная смерть для Русского Народа!
И да, если какому-то умнику не нравятся наши Русские лапти, щи да баня, то пусть собирает чемодан и валит из России!
Кирилл.
19.10.2016 22:36
Настоятельно рекомендую автору почитать книгу Н.Н. Никулина "Воспоминания о войне".
Достоевский
15.10.2016 7:49
Ребята !

На нас смотрят как на баранов, которым можно внушить всё, что угодно.
Бессмысленно взывать к совести платных провокаторов !
Поэтому необходимо принять закон об
ответственности за искажение исторической правды !!!
Написать большой и правдивый УЧЕБНИК.
Для ВСЕХ.
Провести несколько показательных
судебных процессов
и всё станет на место.
Петр Петрович - Борис
13.09.2016 18:32
\\ Двадцать лет советскому народу внушалось, что человек человеку брат, а рабочий рабочему тем более. И перешагнуть это оказалось совсем не просто.\\

Перешагнуть порог, отделяющий человека сугубо мирного от человека убившего врага и уже перекроившего свою совесть на новый лад, чертовски тяжело. Именно это непонимание вводит в недоумение многих хулителей большевиков. Солдаты фронтовики, прошедшие огонь и воду, без колебаний повернули штыки против своих вечных господ поработителей. Такое было бы невозможно, не будь первой мировой войны. Как точно заметил Ленин:"Не охочь русский человек воевать".


Борис
05.09.2016 18:52
Есть у меня две книги Солонина, читал я и "Суворова". Мысль Солонина - народ не хотел воевать за большевиков, потому и сдавались в плен. Есть у меня интереснейшая книга Николая Обрыньбы "Судьба ополченца". Окончившие пятый курс художественного института студенты записались в Московское ополчение. Добровольцы, военкомат их призывать отказался и они обошли его, записавшись в ополчение. Идут они по обочине дороги, впереди первая рота. А по другой стороне дороги едут навстречу на двух мотоциклах два немца, разведка, и глядя на них хохочут. Проехали они так первую роту, проезжают и вторую, его роту. В ответ на смех немцев улыбаются и ополченцы. И тут из заднего ряда вышел пулеметчик и одной очередью этих немцев убил. Все их обступили и начали обсуждать - а почему мы не стреляли. Второй случай он тоже описывает. Копали они окопы на огородах одной деревни. Захотел сорокалетний солдат воды и пошел к колодцу. Вышел из-за хаты, а возле колодца два немца с мотоциклом пьют воду. Увидели его и машут руками - Иван иди к нам. Он подошел. Немец попросил у него винтовку посмотреть. Посмотрел, потом ударил ее о сруб колодца, отдал солдату и сказал - Иван, иди домой. Сели они на мотоцикл и уехали. А солдат поднял винтовку и обломок приклада и пошел к старшине - я к ним по человечески, а они вот, что сделали. Такая вот психология, и это у ополченцев. Двадцать лет советскому народу внушалось, что человек человеку брат, а рабочий рабочему тем более. И перешагнуть это оказалось совсем не просто. Кто-то начал воевать еще 22 июня, а основная масса обозлилась и втянулась в войну уже позднее, когда окончательно дошло, что такое немец и зачем он пришел.
Тысячелетия евреи празднуют Пурим. Это их день победы, когда-то во времена царя Гороха они разбили своих врагов. И празднуют до сих пор. А наши негодяи уже сейчас пытаются отучить нас ценить нашу Победу.
Петр Петрович - Карл
05.09.2016 0:24
Карл, вы факты привели, но выводы сделали не правильные. Американцы тоже опустошили свою зоны оккупации Германии, вывезли много-много чего, но в космос полетели вторыми. Не в коня корм? Атомную бомбу стряпали американцы по немецким рецептам, СССР уже по американским. Но водородную бомбу первым сделал СССР, мирный атом тоже начал давать электричество первым в СССР - О́бнинская АЭС.
Ладно, сейчас народ подтянется и накидает вам по первое число.
Карл
04.09.2016 21:47
ещё одна сторона войны с Германией. Источники технологических успехов ссср:
  - строительство фирмами США в 30-х в СССР много-много предприятий с полным циклом технологий.  
-  Лендлиз. Крупнейшая статья поставок технологическое оборудование.
-  Разграбление своей зоны оккупации Германии, вывоз много много немецких фирм,
вывоз не только технологий, но и инженеров, специалистов, учённых. Пример: космические технологии, станкостроение, атомные технологии. ..... .

Надо понимать что СССР получил это потому что предоставил русского мужика как пушечное мясо в войне англосаксов со своим принципиальным врагом немцем.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 24 найденных.

Эксклюзив
21.03.2019
Красным и белым пора примириться, считает известный предприниматель и кинопродюсер.
Фоторепортаж
21.03.2019
Подготовила Мария Максимова
Пятилетие в родной гавани крымчане отметили с размахом.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».