Недопустимая роскошь

Фракция "Справедливой России" в Государственной Думе разработала законопроект, предусматривающий введение налога на предметы роскоши. Предполагается, что владельцы недвижимости, автомобилей, яхт и драгоценностей станут отдавать государству от одного до пяти процентов от стоимости вышеперечисленных "предметов". "Справедливая Россия" внесла эту инициативу еще в конце прошлого года, но страстные дискуссии на тему роскоши и необходимости за нее платить разгорелись лишь в конце мая.

Правительство дало свое заключение – отрицательное. Просклоняли законопроект как "популистский" и политические деятели, сторонники "конкретных дел". Поэтому результат голосования заведомо известен всем: владельцы яхт налог на роскошь платить не будут. Осталось ответить только на два вопроса: должны ли они это делать и будут ли платить в будущем? Очень легкие вопросы, на которые почему-то никто не хочет давать простых ответов.

Боремся и бороться будем

Собственно, идею налога на роскошь – существующего во многих странах мира – можно было бы убрать из повестки дня, не отклони в апреле депутаты Госдумы законопроекты коммунистов и "Справедливой России" о возвращении прогрессивной шкалы ставок подоходного налога. Вопрос был рассмотрен безотлагательно, в феврале "Справедливая Россия" законопроект о введении дифференцированной ставки подоходного налога внесла, а уже в апреле он был отклонен. Никто не сможет сказать, что инициативы политических соперников думское большинство "маринует" и "мурыжит".

- Сохранение единой ставки налога обеспечивает стабильность налоговой системы и является фактором инвестиционной привлекательности России, - объяснил вице-премьер Александр Жуков.

- У нас принципиально разные задачи, - втолковал "Справедливой России" заместитель председателя комитета по бюджету и налогам, "единоросс" Андрей Макаров. - Вы боретесь с богатыми - наверное, это выгодно перед выборами - а мы боремся с бедными.

Борьба с бедными идет успешно, и авторы законопроекта были готовы к подобному исходу. Точно также, как к реакции на законопроект "о роскоши".

#comm#"Справедливую Россию" в очередной раз обвинили в популизме и желании набрать очки в глазах избирателей. Ее руководители пожали плечами: не хотите – не принимайте, пусть и дальше богатые в России богатеют. Бедные – беднеют.#/comm#

- Мы не направляем данную инициативу против большинства наших граждан, - прокомментировал законопроект руководитель фракции "Справедливая Россия" Александр Бабаков. - Кроме этого, мы даже не направляем и против тех, кто обладает этими доходами. Большинство граждан, обладающих возможностями приобретать подобные предметы, с удовольствием помогали бы и будут помогать. Они с радостью, не задумываясь о том, что их просят, просто будут регулярно перечислять часть средств, причем эта часть не критична по отношению к стоимости приобретаемого имущества.

В пояснительной записке к законопроекту, помимо интересов казны, которая будет получать налог, обозначена еще одна задача: в высших целях нравственности и общественного благополучия необходимо противодействовать непомерному развитию роскоши среди узкой прослойки российского общества.

Уровень нравственности оказался высоким. Реализация депутатской инициативы приведет к введению двойного налогообложения, поскольку объекты для взимания налога на роскошь уже налогами облагаются, гласил отзыв правительства. К тому же "дифференцированные ставки налога в зависимости от стоимости и вида имущества не подкреплены основаниями и расчетами".

Поддерживать "неподкрепленную" инициативу, конечно, безнравственно.

Опять "совок"

Законопроект заклеймили все, кто хотел. Коммунисты обозвали его "подачкой", журналисты – удачным пиаром, "Единая Россия" за идею конкурентов голосовать не станет – хотя, по заявлениям членов "Справедливой России", отдельные ее депутаты в частных беседах инициативу поддерживают.

Даже если опросы общественного мнения фиксируют снижение нелюбви общества к своим особо богатым согражданам, то все равно многие симпатий к ним не питают. Бедных не любят все откровеннее, поэтому они будут искать политическую партию, чьи планы включают в себя и "планы народа". О том, раздражает ли их роскошь, надо спрашивать у них: в конце концов, именно они каждодневно видят следы великолепия, приобретенного на "экспроприированные" в процессе приватизации деньги того самого народа. Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц четыре года назад настоятельно порекомендовал нашим властям ввести эдакий сверхналог в размере, скажем, 90 процентов на прибыль с инвестиций. Им могли бы облагаться, например, сверхприбыли из приватизированной государственной собственности, налог платится, либо когда предприятие выпускает акции на биржу, либо при продаже своей доли. Право личной собственности никоим образом не нарушается.

Западные эксперты, регулярно анализирующие положение дел в России, уже перестали удивляться тому, что большинство наших малообеспеченных - это работающие семьи, взрослые граждане со средним и профессионально-техническим образованием, а также семьи с детьми.

#comm#Составители этих докладов уже сделали свой прогноз: очень скоро "работающие нищие", равно как и их дети, смирятся со своим положением, после чего будет запущена социальная система воспроизводства "настоящих" бедных. Россия получит класс пауперов - людей, не имеющих ни желаний, ни возможностей заниматься чем-нибудь полезным.#/comm#

Пока их родителей у нас ласково называют "совками" - высшая степень презрения и неуважения в понимании обладателей предметов роскоши. "Совок" в нынешних условиях – гражданин с высшим образованием, не готовый ползать на коленях перед хозяином киоска, нанявшего его торговать импортными презервативами. "Совок" - это человек, привыкший к социальным гарантиям при не самой большой зарплате. Порой, при "старом режиме", гарантии были безразмерными, и запойно пьющего не могли уволить с работы лишь потому, что за человека годами "боролись" профсоюзная и партийная организации. В те же времена разумно пьющий "простой труженик" всегда мог рассчитывать на оплаченный листок нетрудоспособности, а его "простая труженица" жена не боялась потерять место, сообщив начальнику о своей беременности.

Желающих дать мудрые советы и объяснить премудрости макро- и микроэкономики в нынешнее время пруд пруди. Благих пожеланий, получавших самое широкое и доброжелательное освещение в прессе, не счесть. Ну а реальное намерение бороться с бедностью "не подкреплено основаниями и расчетами".

Нашей казне деньги не нужны...

Любая инициатива по перераспределению налогового бремени сразу наталкивается на громкие сетования руководителей исполнительной власти, аргументы не меняются годами: "Доходы уйдут в "тень", "Не проконтролируем", "Мы не в состоянии обеспечить сбор налогов по прогрессивной шкале". Способы стопроцентно взимать подоходный налог по прогрессивной ставке, как это принято во множестве западных стран, нам неизвестны и недоступны. Или считаются зазорными.

Однако налоговики не считают зазорным, как это было три года назад, требовать в счет недоимки продать имущество тюрьмы на 7,8 миллиона рублей. Или - НДС с медвытрезвителя, поскольку он "ведет коммерческую деятельность, оказывая гражданам платные услуги". Доначислить торговой компании вмененный налог, включив в число жителей села пациентов местной психбольницы. Настаивать на уплате налога на добычу полезных ископаемых с людей, нашедших кости и бивни мамонта. Логично, кто рискнет отрицать, что мамонт, конечно же, ископаемое.

#comm#Хотя "Справедливая Россия" в перечень дорогостоящих атрибутов жизни его не включала, думаю, мамонт не фигурирует и в списках "роскошных предметов", с которых берут налог во многих западных странах. #/comm#

В Соединенных Штатах, Франции, Великобритании, Хорватии, Италии, Венгрии и Вьетнаме… Налог – не на доходы, а расходы, предметы, которые идут не на удовлетворение потребностей первой необходимости, а лишь второстепенной или третьестепенной, пояснила "Справедливая Россия".

Как подсчитали в Риме, год назад обязавшем уплачивать налог на роскошь владельцев недвижимости на Сардинии, ежегодно общие поступления от него составят около одного миллиарда долларов. В Италии не спорят и платят в казну, нашей казне деньги, видимо, не нужны.

"Брэнд" менять будем?

Нелестные оценки, которые получила инициатива "Справедливой России", были бы куда резче и злее, не поддержи Русская православная церковь идею налогообложения роскоши – до этого она активно выступала за введение прогрессивного подоходного налога.

На состоявшемся в 2000 году архиерейском соборе РПЦ была принята "Социальная доктрина Русской православной церкви". В ней были даны определения двух форм труда: богоугодного - честного, праведного, и небогоугодного - богопротивного, неправедного. Богоугодным был объявлен только труд, обеспечивающий необходимый минимум личного потребления. Тогда как все произведенные излишки идут как бы в социальный фонд поддержки нуждающихся - в том числе нетрудоспособных. Избыточное потребление обращается попустительством эгоистическим интересам, они - суть греховные потребности, деятельность, направленная на удовлетворение последних, не может считаться благим трудом по определению.

#comm#В социальной доктрине четко сформулирована трудовая этика: "Церковь не может не беспокоить и практика финансовых спекуляций, стирающая зависимость доходов от затраченного труда. В целом подобные изменения в экономике приводят к утере приоритета труда и человека над капиталом и средствами производства".#/comm#

В развитие доктрины на Всемирном русском народном соборе в начале 2004-го был принят "Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании". Его стержень - социальная функция бизнеса, неуплата налогов - это "хищение у сирот, стариков, инвалидов, других, самых незащищенных людей".

Поэтому откровенно топтать "Справедливую Россию" не стали. Возможно, ближе к парламентским выборам видоизмененная – и очень популярная среди избирателей - идея о "перераспределении" налогов будет выдвинута "Единой Россией". Затем своими силами под партийным "брэндом" она легко проведет ее через Государственную Думу.

Ну а "роскошный" проект в самое ближайшее время большинство депутатов не одобрит. Это тот нечастый случай, когда голосование станет обычным тестом на нравственность. Тех, кто проголосует против, снабдили индульгенцией: двойное налогообложение вводить недопустимо. Это непозволительная – исключительно в России – роскошь.