Модель совершенной конкуренции и роль государства

Эта статья опубликована в сборнике "Реформы глазами российских и американских ученых" в 1996 году. Однако многие аспекты, на которые тогда обращал внимание автор, для российской экономики и сегодня остаются актуальными. Лишь относительно недавно в России начало преобладать мнение о том, что благоразумная экономическая политика основана не только на понимании роли цен и рынка, но и позитивных функций государства. Об этом почти десять лет назад предупреждали профессора Кеннет Эрроу и Лоуренс Клейн, для наглядности использующие в своих работах модель совершенной конкуренции в качестве руководства к перестройке экономики.

Отказ России от социалистической экономической системы знаменует ее победу в долгой борьбе. Демократия и капитализм в конце концов нанесли заслуженное поражение коммунизму. Удивительнее всего, что дело обошлось без войны и ядерной катастрофы. Торжествующий капитализм охватывает теперь практически весь земной шар. По крайней мере, так это видится на Западе.

В России обращенные в новую веру марксисты просто поменяли местами слова на указателе «от капитализма к социализму». Радикальные реформаторы, возглавляемые Егором Гайдаром, отвели саморегулирующемуся капитализму роль, которую некогда играл утопический коммунизм. Но на этот раз обещано недостижение утопии, а немедленное изобильное общество потребления.

Итак, и на Западе, и в России в переходном экономическом периоде хотят видеть замену социализма капитализмом. Это в высшей степени упрощенный взгляд, который дает ложные посылки для экономической политики. Рассмотрение переходного экономического периода как продолжения борьбы между капитализмом и социализмом игнорирует смешанный характер современной экономики развитых стран. В странах с жизнеспособной экономикой правительство и рынок взаимодействуют и дополняют друг друга, чтобы поднять производительность и одновременно сделать распределение более справедливым.

Идеальная модель конкуренции

Основу любой западной экономики составляет элементарная модель — модель совершенной конкуренции, которая дает обоснование саморегулирующемуся капитализму. Согласно этой модели, социальная значимость и благосостояние определяются посредством рынка, в рамках которого домашние хозяйства и предприятия взаимодействуют друг с другом как независимые элементы. Благополучие каждого домашнего хозяйства зависит исключительно от приобретаемых им товаров и услуг. Предприятия выпускают продукцию при помощи закупленных ресурсов. Для увеличения прибыли они выбирают такие ресурсы, которые уменьшают издержки производства и доводят объем выпускаемой продукции до точки, когда предельные издержки сравниваются с ценой. Для каждого товара и каждой услуги устанавливаются функции спроса и предложения с тем, чтобы агрегировать склонности всех домашних хозяйств и фирм в отношении покупок и продаж. При том предположении, что увеличение цены будет повышать предложение и снижать спрос, найдется единственная цена, при которой спрос и предложение уравновешиваются. Все цены мгновенно приспосабливаются к изменяющимся условиям, так что ни в чем не бывает недостатка и ничто не пропадает зря.

В этой модели отсутствуют чиновники, принимающие решения относительно производства, потребления или цен. Отсутствие внешней силы, способной сдерживать инициативу в условиях «свободной рыночной системы», восхваляется за то, что это дает возможность домашним хозяйствам и фирмам выбирать наиболее выгодный для себя путь.

Хотя рыночная экономика не обеспечивает наилучшего и справедливейшего распределения выгод, модель совершенной конкуренции при идеальных условиях дает возможность достичь наивысшего материального благополучия. Ключ ко всему — в той информации, которую дают рыночные цены, поскольку цена каждого товара является показателем (предельных) ресурсных издержек для производства еще одной единицы данного товара. Таким образом, цены вынуждают действующих на основе эгоистического интереса потребителей и производителей сводить к минимуму использование тех ресурсов, которые необходимо экономить больше всего. Под таким воздействием каждое домашнее хозяйство минимизирует степень, в которой его благосостояние уменьшает благосостояние, которого могут добиться и остальные. Точно так же каждая фирма минимизирует степень, в которой ее выпуск уменьшает выпуск остальных фирм. Мгновенное приспособление цен обеспечивает полное использование всех экономических ресурсов. Вследствие этого уровень выпуска достигает максимального значения с точки зрения рынка.

При совершенной конкуренции прибыль сводится к нулю. Тем не менее, и это широко признается, в реальной рыночной экономике прибыль является мощным стимулом и решающим фактором для функционирования всей экономической системы. Она обобщает соответствующую ценовую информацию об эффективности фирмы в предоставлении потребителям продукции, имеющей для них ценность. Она является тем арбитром, который определяет, какие фирмы выживут и будут расти, а какие — сворачиваться и умирать. В конечном счете экономические изменения — это расширение или свертывание производств, их появление и исчезновение. Соответственно, надежда связывалась с тем, что трансформация российской экономики совершится автоматически через приватизацию государственных предприятий и предъявление им требования «тонуть либо выплывать»— в зависимости от получаемой прибыли.

Таким образом, модель совершенной конкуренции дает основания для простейшей программы перехода к рыночной системе. Немедленно исключить правительство из экономики путем приватизации собственности и прекращения субсидий, снятия контроля над ценами и тарифами. Уменьшить государственные расходы для того, чтобы сократить дефицит и таким путем стабилизировать стоимость национальной валюты. В более общем плане — позволить частному, а не государственному сектору реагировать на всю совокупность общественных потребностей, в том числе удовлетворяемых жилищным строительством, охраной собственности, связью, транспортом, образованием и здравоохранением. Столкнувшись с разочаровывающими последствиями подобного подхода, сторонники «шоковой терапии» ссылаются на то, что предлагаемая ими политика осуществлялась недостаточно энергично и что нужно проявлять терпение.

Однако модель совершенной конкуренции является идеализированным изображением рыночной экономики. Она представляет собой внеисторическую парадигму, совершенно абстрагируемую от важнейших институтов, тогда как перестройка экономики — эволюционный процесс, включающий реформирование существующих институтов. В этой нереалистичной модели нет места не только для правительства, но и для крупных предприятий и «мафии». Хотя модель совершенной конкуренции в качестве руководства к перестройке экономики сама по себе совершенно недостаточна, профессора Кеннет Эрроу и Лоуренс Клейн эффективно используют ее в своих очерках, представленных в настоящем издании, чтобы показать, что к экономической трансформации следует подходить с осторожностью. Они объясняют, что благоразумная политика требует не только понимания роли цен и рынка, но и принятия во внимание позитивных функций государства.

Роль государства

Правительственные экономисты и западные чиновники справедливо настаивают на ответственности правительства за стабилизацию на макроэкономическом уровне (сдерживание инфляции и укрепление рубля через финансовые ограничения). Сейчас большинство, пусть с запозданием, признало роль правительства в обеспечении прав собственности (включая борьбу с преступностью и коррупцией, создание действенной системы законов, охватывающих эффективное контрактное право, проведение комплекса мер, которые гарантировали бы инвесторам и другим кредиторам реальную защиту интересов). Однако радикальные реформаторы не желают замечать масштабов экономического упадка в России.

Значительная часть России состоит из удаленных населенных пунктов, построенных вокруг больших заводов и колхозов. Большинство этих предприятий и хозяйств на сегодняшний день экономически нежизнеспособно, что лишает жизнеспособности и сами населенные пункты. Рассчитанные на схему централизованного планирования потоков продукции (исчезнувшую с ликвидацией Госплана и распадом сначала советского блока, а затем и самого Советского Союза), лишь немногие из этих предприятий адаптировались к мировому рынку. Трудностей более чем достаточно. Относительные цены радикально изменились, в первую очередь в сравнении с ценами на энергоносители. Транспорт и вся инфраструктура торговли не только явно недостаточны, но еще и испытывают на себе жесткое влияние «мафиозных» структур. Импульсивная по замыслу приватизация была проведена безответственно , что способствовало укреплению позиций некомпетентных (а зачастую и коррумпированных) менеджеров, подрыву потенциала долгосрочных инвестиций.

Правительство может и должно активно поддерживать реструктурирование и оживление промышленности. Чтобы быть эффективной, эта поддержка должна стать частью продуманной, всеобъемлющей экономической программы . Вот пять основных пунктов.

1. Развитие производства. Мощным инструментом для облегчения прохождения переходного периода и стимулирования производства являются импортные пошлины и льготные кредиты на развитие. Тщательно разработанная программа использования этих инструментов должна претворяться в жизнь и корректироваться с учетом получаемых результатов. К методам, показавшим хорошие результаты и в других странах, относятся государственные программы распространения новых технологий, инспекции по контролю качества стандартных экспортных товаров, выставочная деятельность, содействующая продвижению товаров на экспорт, и другие способы выявления потенциальных покупателей . Высокий аналитический и управленческий уровень промышленной политики является предпосылкой успеха этих методов.

2. Социальная поддержка (в том числе содействие миграции). Субсидии по большей части носили гуманитарный характер, т.е. были направлены на поддержание уровня жизни тех россиян, которые связаны с пошатнувшимися предприятиями. Именно последние по сложившейся традиции несли ответственность за предоставление широкого спектра услуг (здравоохранение, жилищное строительство, образование, детские учреждения, отдых), и многие стремятся сохранить это положение «мини-государств благосостояния», пусть дажевырождающихся. Перераспределение излишней рабочей силы можно было бы облегчить, если вместо этого направить общественные фонды на усиление универсальной системы социального обеспечения и организовать переподготовку кадров.

3. Государственные инвестиции в инфраструктуру. Инфраструктура включает в себя транспорт, системы общественного пользования, водоснабжение и санитарные службы, а также жилищное строительство. Высокоэффективным способом создания новых рабочих мест для безработных являются государственные расходы на поддержку и совершенствование физической инфраструктуры. Жизнеспособность предприятий в регионах решающим образом связана с проблемой транспорта. Возможность перемещения людей в относительно благополучные городские центры ограничивается острой нехваткой жилья.

4. Финансовые ресурсы (и пресечение незаконных доходов). Государственная поддержка российской промышленности и другие конструктивные меры требуют финансовых средств. Эти меры нужны для того, чтобы ускорить закрытие устаревших и бесперспективных предприятий, поддержка которых истощает общественные фонды. Для обеспечения финансового равновесия и макроэкономической стабильности необходимо внедрить эффективную систему налогов. Полезными были бы налоги на импортную продукцию. Налоговые ставки на товары российской промышленности предстоит значительно снизить, параллельно требуется увеличить потенциал получения доходов от экспорта изобильных российских природных ресурсов. Выплаты в пользу мафии играют роль альтернативной налоговой системы, истощающей ресурсы, которые могли бы в ином случае быть перехвачены государственной казной; взятки из рук мафии подрывают возможность существования честной и эффективной государственной бюрократии. Следует обратить внимание на издержки, связанные с попаданием ресурсов в банковскую систему, не заинтересованную в инвестировании в реальную экономику. Примером может служить утечка, сопряженная с выплатой очень высоких процентов по государственному долгу, держателями которого являются частные банки. Самое опасное — это перспектива передачи по бросовым ценам российских предприятий по разработке полезных ископаемых ограниченному кругу лиц с широкими связями (наряду с уклонением таких предприятий от налогов на ренту, получаемую от этих ресурсов).

5. Экономическое управление. Для руководства развитием российской экономики незамедлительно требуется новый орган. Этим органом должен управлять обладающий властью комитет по развитию, имеющий в своем распоряжении работоспособный штат высокооплачиваемых профессионалов, которые отслеживают и оценивают экономическую политику с точки зрения общенациональных интересов.

Главой комитета по развитию призван стать сам президент либо кто-то из высших лиц государства, кому будет поручено возглавить управление экономикой в целом. В члены комитета должны войти премьер-министр, руководитель Центробанка и главы ключевых министерств. В зависимости от взаимоотношений между президентом и парламентом эффективность работы комитета можно было бы усилить, включив в его состав основных лидеров законодательной власти. Регулярные заседания комитета должны обеспечивать скоорди-нированность экономической политики, устранение препятствий со стороны бюрократического аппарата, быстрое разрешение главных проблем и ликвидацию недостатков.

Комитету надлежит обсуждать основные параметры политики и балансировать вышеперечисленные элементы. К примеру, в его задачи следовало бы включить установление тарифных ставок и разработку механизмов, способствующих укреплению законопослушания в налоговой сфере. Он мог бы также заняться вопросом о введении сложной системы тарифов, нацеленной на формирование инструментов тонкой настройки в рамках промышленной политики. Комитет должен обладать правом голоса при решении вопроса о скорости развертывания программы льготного кредитования, располагать рычагами влияния при определении степени субсидирования процентных платежей. Возможно, он решит, что следует ввести дифференциацию размеров субсидий, чтобы предоставить дополнительную поддержку отраслям, не связанным с экспортом полезных ископаемых.

Комитет по развитию мог бы стать символом обновления. После попыток под аплодисменты Запада одним прыжком попасть в саморегулирующийся капитализм Россия уже несколько лет переживает период метаний; кажется, страна сбилась с дороги. Так что создание действенного комитета по развитию представляется судьбоносным шагом. В противном случае наиболее вероятно следующее: зависимость от иностранного капитала будет продолжать расти, а контроль над экономической стратегией все больше уступаться международным рынкам, иностранным банкирам и их пособникам внутри страны.

Прагматичный градуализм

Насколько российское правительство способно осуществлять активную политику поддержки промышленности? Опыт с частными предприятиями и свободным рынком явно недостаточен. Коррупция в правительстве усугубляется действиями российской «мафии», слабостью правоохранительных органов и судопроизводства. Таким образом, вследствие произошедшего политического и идеологического сдвига способность России к эффективному проведению активной политики оказалась ниже, чем во многих странах, достигших при помощи такой политики впечатляющих результатов. Отсюда настоятельная необходимость стимулировать эту способность.

Активная политика должна проводиться в духе «прагматичного градуализма». Следует в экспериментальном порядке использовать самые разные меры, направленные на укрепление российской промышленной базы. Продолжение и расширение конкретных программ должно зависеть от показателей их эффективности.

Не исключено что, усиление активной политики правительства вызовет сопротивление. Международный валютный фонд, Мировой банк и другие международные организации могут прекратить финансовую поддержку, что способно поставить под угрозу поступление иностранного капитала в Россию. Чтобы противостоять этому, равно как и повысить возможности формирования эффективной политики, важно включить экономистов мирового уровня (в том числе из Группы экономических преобразований) в процесс разработки и оценки результатов экономической политики. Их мнение и одобрение необходимых мер облегчили бы процесс восприятия активного участия правительства в регулировании экономики.

Приложение: импортные пошлины и выделение льготных кредитов на развитие

1. Импортные пошлины. Такие пошлины могут быть использованы для облегчения интеграции в мировую экономику — в качестве инструмента временной поддержки внутренних производителей, пока те не смогут самостоятельно выдерживать конкуренцию на мировом рынке. Российская промышленность подорвана наплывом иностранных товаров: более половины продающихся ныне в России товаров — импортные.

Второй положительный момент состоит в том, что введение импортных пошлин даст толчок для прямых зарубежных инвестиций. Пояснить этот тезис можно на примере крупных заводов, построенных японскими и немецкими автомобильными компаниями в Соединенных Штатах, чтобы обойти пошлины и импортные квоты.

Третье обстоятельство: пошлины могут принести столь необходимые средства в бюджет государства. Высокие пошлины на импортируемые предметы роскоши будут способствовать перераспределению части непропорционально больших доходов (зачастую преступных и незаконных) тех, кто предается неумеренному потреблению.

Четвертое обстоятельство связано с тем, что уменьшение расходов на импорт экономит иностранную валюту, поддерживает международную стоимость рубля. Крепкий рубль помогает бороться с инфляцией и прибавляет предпринимателям уверенности в отношении устойчивости делового климата. Недопущение занижения курса рубля обеспечивает также более выгодные условия торговли, что подразумевает повышение уровня жизни и дополнительные возможности импорта инвестиционных товаров и технологий.

Однако использование таможенных пошлин сопряжено и с серьезным риском, поэтому действовать в этом направлении следует осмотрительно. Пошлины могут ослаблять конкуренцию, защищать неэффективные предприятия и способствовать монополистическому ценообразованию, тогда как не ограничиваемый (по меньшей мере в краткосрочном плане) импорт позволяет поддерживать уровень жизни и противостоять инфляции. Пошлины на инвестиционные товары удорожают строительство производственных мощностей. Любые пошлины усугубляют опасность коррупции в форме подкупа таможенных чиновников и создают стимулы для преступной деятельности, связанной с подкупом или уклонением от уплаты пошлин. Наконец, пошлины могут привести к тому, что предприятия будут ориентироваться в большей степени на политически выигрышную тарифную защиту, чем на эффективное хозяйствование.

Для успешного выполнения тарифной программы необходимо выполнение трех требований. Первое: структура тарифных ставок должна строиться на тщательно продуманных и отражающих реаль ности экономических основаниях. Например, может быть использована трехуровневая структура. Сырье и высокотехнологичное инвестиционное оборудование, которые жизненно необходимы для развития российского производства, могли бы импортироваться беспошлинно. Предметы же роскоши допустимо облагать стопроцентной пошлиной. На все остальные товары стоит установить сорокапроцентную пошлину. Чтобы избежать внезапного разрыва существующих связей, ставки нужно вводить постепенно.

Второе: крайне важно, чтобы внедряемая система была действенной. Достижение законопослушания, минимизация коррупции и числа случаев уклонения от уплаты пошлин потребуют значительных бюджетных средств и блестящего руководства. Для таких предметов роскоши, как иностранные автомобили, необходимо, думается, создать компьютеризованную регистрационную систему, которая будет содержать список идентификационных номеров всего автотранспорта, за который были выплачены пошлины.

Третьим требованием является надлежащий контроль. Он, видимо, может быть обеспечен на основе взаимодействия Министерства внешнеэкономических связей, соответствующего думского комитета и экономических научно-исследовательских институтов Российской академии наук. Контроль будет включать оценку системы тарифных ставок и механизма ее применения с предоставлением права влиять на осуществление необходимых изменений. Такая оценка должна касаться и выявления негативных последствий. Тарифная защита могла бы быть уменьшена или отменена для тех видов продукции и отраслей промышленности, в которых ее введение влечет за собой скорее повышение относительных цен и ограничение предложения, нежели искомые выгоды (расширение торговли и производства, технологический прогресс, рост эффективности, снижение цен и улучшение качества продукции).

С учетом риска, связанного с введением пошлин, и трудностей в разработке и реализации соответствующей эффективной программы, не следует удивляться по поводу отношения к этому инструменту экономической политики. Оно тем более объяснимо, если принять во внимание убежденность монетаристов в том, что как только ослабнет инфляция, в реальном секторе экономики автоматически начнутся позитивные изменения. Вообще, сильная таможенная политика вступает в конфликт с ярыми антиэтатистскими настроениями и идет вразрез с ближайшими интересами западных держав, которые хотят видеть в России скорее рынок сбыта и поставщика сырья, нежели сильного экономического конкурента.

2. Льготные кредиты на развитие. Большинство западных экономистов питают отвращение к государственным субсидиям. В конечном счете они нарушают действие рыночных механизмов и еще более увеличивают налоговое бремя. Но их резкое прекращение усилит уже существующее огромное социальное напряжение и еще больше подорвет неустойчивую российскую экономику.

Осуществление вместо этого такого усовершенствования программы предоставления субсидий, которое исключило бы злоупотребления и ускорило перестройку экономики, несомненно является непростой задачей. Решение состоит во введении льготного кредитования на цели развития с тем, чтобы способствовать финансированию инвестиций, необходимых для оживления и укрепления российской промышленности.

Под влиянием западных экспертов и давлением Международного валютного фонда правительство Ельцина поставило цель отмены субсидий, не обращая внимания на наличие реальных экономических оснований для предоставления субсидий. Не случайно последних ныне добиваются исключительно внеэкономическим давлением. Больше всего поощряются угольная промышленность и сельское хозяйство, что отражает силу профсоюзов горняков и аграрных политических партий.

Главная цель субсидий в настоящее время — дать возможность предприятиям, несмотря на резко сократившиеся доходы, выплачивать рабочим зарплату, правда, нередко после длительных задержек и при значительном снижении ее реального уровня. Иногда субсидии используются для получения прибыли от валютных и финансовых спекуляций или перепродажи импортированных товаров. Банки, через которые распределяются субсидии, порой взимают чрезмерную плату за свои услуги, а денежные средства часто остаются на депозите, что позволяет использовать их для финансирования спекуляции. По общему мнению, значительная доля субсидий незаконным путем уходит за границу, причем подчас при соучастии коррумпированных ’банков. Субсидии редко используются для финансирования долгосрочных инвестиций в новое оборудование и технологии и потому приводят скорее к замедлению, нежели к ускорению необходимого реструктурирования предприятий.

Будущее российской экономики зависит от финансирования долгосрочных инвестиций в наиболее эффективные сферы производства и в улучшение качества продукции. Кроме того, значительные капиталы необходимы для поиска покупателей и для организации маркетинга, что при прежней командной системе не входило в круг обязанностей предприятия. Чтобы дать значительный результат, программа должна предусматривать как крупные вложения, так и строгие критерии кредитования .

3. Критерии кредитования. Такого рода критерии требуются для ускорения необходимого реструктурирования и стимулирования долгосрочного инвестирования в крепкие и потенциально жизнеспособные предприятия в перспективных секторах экономики. Важнейшая проблема российских предприятий — отсутствие рыночного спроса на их продукцию. Поэтому важное условие льготного кредитования развития — наличие у предприятия достоверных перспектив привлечения клиентов как внутри страны, так и за рубежом. Трезвая оценка текущих рынков сбыта должна дополнять микроэкономическую информацию о тенденциях в отечественном и зарубежном спросе. Подступ к покупателям и их завоевание также играют важнейшую роль. Таким образом, важно принимать в расчет качество продукции, каналы распространения, рекламу и, возможно, необходимость появления у покупателей ассоциаций с известной торговой маркой.

Другим важным микроэкономическим фактором являются издержки. Может ли предприятие изготовлять продукцию дешевле, чем цена, по которой она будет продана? Основной вопрос здесь — транспортные расходы, поскольку многие предприятия находятся в отдаленных местах.

В значительной своей части предприятия сильно деформированы и плохо подготовлены для производственной деятельности. Поэтому необходимо в каждом конкретном случае проводить общее исследование относительно того, является ли данное предприятие гибкой и способной к работе организацией. При рассмотрении данной проблемы требуется оценка честности и компетентности менеджеров, навыков и дисциплины персонала. Уместно также оценить деятельность предприятия в прошлом и определить степень сохранения им наиболее ценных профессиональных кадров.

Наконец, вопрос о продолжении или прекращении поддержки предприятия следует прямо увязывать с показателями его работы. Кредиты должны зависеть от эффективности инвестиций. При ее оценке нужно применять жесткие стандарты бухгалтерского учета; только на их основе можно убедиться в том, что кредиты не способствуют бегству капиталов за границу. Необходимо, чтобы предприятия были в состоянии предъявить весомые доказательства того, что кредиты повлияли на совершенствование технологии, рост производительности и улучшение качества продукции. Окончательной целью является рост продаж (включая экспорт) и увеличение прибыли.

4. Институциональный механизм. Крайне важно выработать эффективный институциональный механизм для соблюдения критериев кредитования. Привлекательным, с точки зрения своей простоты, подходом стала бы организация единого банка развития, куда обращались бы все желающие получить кредит. Но появление компетентной организации, способной стоять на страже национальных интересов, ничем не гарантировано, и даже при самых благоприятных обстоятельствах для этого потребуются значительные средства и время. Кроме того, один и тот же объем средств принесет больше пользы, если использовать их в качестве субсидий для выплат по процентам, чем в роли самого заемного капитала.

Предприятия, располагающие обоснованными заявками на кредиты для развития производства, могли бы обращаться прямо в уполномоченный банк. Государственные средства использовались бы только для субсидирования платежей по процентам. Главным распорядителем всей программы способен выступить Центральный банк России.

У Центрального банка есть опытный штат профессионалов и упрочивающаяся репутация института, который в состоянии противостоять политическому давлению извне. Центробанку удалось постепенно завоевать авторитет и сформировать механизмы, необходимые для реального контроля над всей банковской системой. Таким образом, положение этого банка позволяет ему осуществлять контроль за соблюдением установленных критериев предоставления кредитов на цели развития. Еще более важно, что Центральный банк будет решать, какие банки вызывают доверие, обладают аналитическим потенциалом и финансовыми ресурсами, необходимыми для участия в соответствующей деятельности. Программа льготного кредитования может в перспективе переориентировать всю банковскую систему на финансирование инвестиций в оборудование, установки и технологию. Конечно, Центральный банк имеет возможность сделать еще один шаг и поставить выдачу банковских лицензий в зависимость от участия в программе кредитования на цели развития (причем объем этих кредитов должен был бы постепенно расти в соответствии с успехами в реализации программы). Стоило бы также ограничить разработанную программу депозитного страхования охватом только тех банков, которые принимают деятельное участие в программе предоставления льготных кредитов на цели развития.

Из модели совершенной конкуренции можно строго вывести, что это индивидуалистичное следование собственному интересу приводит к социальному оптимуму, однако только в сугубо узком смысле: определенное рынком размещение ресурсов невозможно изменить без того, чтобы кто-нибудь при этом не проиграл. Полное изложение этой проблемы дают, например, Мас-Колелл и другие авторы [См.: Mas-ColellAnd-reu.Whinston Michael D.andGreen Jerry R. Microeconomic Theory. — New York: Oxford University Press, 1995; Murrell Peter. The Transion According to Cambridge, Mass.//Journal of Economic Literature. — 1995. — 33(1). — P. 164—178]. Неявное предположение о том, что ни один покупатель или продавец не может повлиять на цену, дополненное стандартным и аналитически удобным допущением о неизменной производительности факторов при увеличении производства, имеет в качестве неявного следствия утверждение, что прибыль у всех фирм равна нулю. К этому нелепому выводу, свидетельствующему об ограниченной применимости модели совершенной конкуренции, я еще вернусь.

Литература:

А.Ослунд(см.:Аslund Anders. How Russia Became A Market Economy. — Washington D.C.: The Brookings Institute, 1995.), а также М. Бойко и другие авторы (см.: В о-ycko Maxim, Shleifer Andrei and Vishny Robert. Privatizing Russia.— Cambridge: MIT Press, 1995) описывают разработку и применение программы «шоковой терапии» в России. Л. Абалкин (см. :AbalkinLeonid. The Economic Situation in Russia// Problems of Post-Communism. — 1995. —July/August. — P. 53—57), А. Эмсден и его соавторы (см.: Amsden Alice Н., Кос hanowicz Jacek and Taylor La nee. The Market Meets Its Match: Restructuring the Economies of Eastern Europe. — Cambridge: Harvard, 1994), Г.Арбатов (см.: Arbatov Georgi. Eurasia Letter: A New Cold War//Foreign Policy. —1993. —Summer. — P. 90—103), О.Богомолов (см.: Bogomolov О leg. Who Will Own ’Nobody=FEs Property// Dissent. - 1993. — Spring. — P. 201-208), атакже М. Голд-ман (см.: Goldman Marshall I. Lost Opportunity: Why Economic Reforms in Russia Have Not Worked. — New York: Norton, 1994) подвергают ее резкой критике.

Д. Норт (см.: North Douglass. Structure and Change in Economic History. — New York: Norton, 1981) акцентирует важность исторической перспективы экономических изменений. Обзор литературы по переходному периоду Мьюррелла (1995 г.) показывает недостаток такой перспективы в работах экономистов, защищающих метод «шоковой терапии».

Bogomolov Oleg. Who Will Own’Nobody=FEs Property//Dissent. - 1993. — Spring.-P. 201-208.

Economic Transition Group, Pragmatic Gradualism: Reform Strategy for Russia. — Moscow, 1995.

Wade Robert. Governing the Market: Economic Theory and the Role of Govern ment in East Asian Industrialization. — Princeton: Princeton University Press, 1990.

ProblemsofPost-Communism.—1995. —July/August. — P. 53—57;Amsden Alice H.,KochanowiczJacek and Taylor Lance. The Market Meets Its Match: Restructuring the Economies of Eastern Europe. — Cambridge: Harvard, 1994.

Gordon Sara L. The United States and Global Capital Shortages. — Westport CT: Quorom Books, 1995.

Nekipelov Alexander.Grinberg Rus Ian. Economic Reform and Structural Policy in Russia// Bericht des BlOst. - 1994. - № 19. — P. 33—36.

Wade Robert. Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization. — Princeton: Princeton University Press, 1990.