Кто вещает на украинском телевидении?

Одним из главных завоеваний "оранжевой" революции, любит повторять президент Ющенко, стала свобода слова. Однако сами медийщики считают иначе. На днях Верховная Рада приняла постановление о создании следственной комиссии для проверки деятельности Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания. Что за этим стоит, мы попросили рассказать автора постановления - и.о. главы Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и СМИ Елену Бондаренко.

Елена Бондаренко обрела известность в связи с так называемым "делом Колесникова", когда ставленники Ющенко незаконно держали в СИЗО председателя облсовета Донецка, пытаясь сфабриковать против него уголовное дело. Отважно отстаивая права "политического узника", журналист Бондаренко подвергалась слежке и угрозам со стороны силовых структур.

По версии журнала "Фокус", Елена Бондаренко входит в сотню наиболее влиятельных женщин Украины.

- Однажды на пресс-конференции меня спросили - есть ли мафия в Украине? Конечно, ответила я, это же Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания!

После вступления в силу последней редакции закона Украины "О телевидении и радиовещании" - это фактически каста неприкасаемых. Хорошо, если бы эти неприкасаемые использовали свой статус для развития телерадиопространства, а не для (по выражению из сленга оппозиции) "дерибана" частот и насильственной украинизации эфира.

На данный момент в Национальном совете шесть из восьми голосов "контролируются" Петром Порошенко и Виктором Ющенко. Один член Нацсовета - помощник Катерины Чумаченко, другой - по спискам "Нашей Украины" шел в парламент, третья вообще возглавляла в штабе "нашеукраинцев" информационное направление ... и так далее. Сват, брат, кум, сын... Это самый тенденциозный состав Нацсовета за всю историю его существования. Самый оголтелый пронационалистический Нацсовет за всю историю Украины.

Давайте возьмем один пример - деление частот после прихода к власти "оранжевой" команды. За полтора года их работы было роздано 350 частот. Из них больше 70 - "Пятому каналу" и "Украинскому народному радио", за которыми стоит Петр Порошенко. То есть Петру Алексеевичу отдали каждую пятую частоту вещания в Украине. Какими потребностями общества они руководствовались, отдавая пятую часть всех частот телеканалу, который занимает одиннадцатое место в рейтинге телеканалов?

Пятерка лидеров по получению частот выглядит более чем странно. Первый - "Пятый канал". Второе - "Украинское народное радио". Третье - "К-1", который в в общеукраинском рейтинге вообще на двадцать каком-то месте. Следующие в списке - "Радио Эра" и любимый канал президента "Тонис". Мне непонятно такое извращенное понимание свободы и развития телепространства!

Среди журналистов ходит невесёлая шутка - телевидение в Украине развивается не благодаря, а вопреки Нацсовету. Необходимость с этим всем разобраться, и родила решение создать следственную комиссию Верховной Рады. Ведь подобное положение вещей - угроза свободе слова и национальной информационной безопасности страны.

- Помимо "беспристрастного" распределения частот Нацсовет занимается насильственной украинизацией теле- и радио эфиров. Сегодня восток Украины предпочитает смотреть новости по российским телеканалам, считая их более объективными и доступными. А 50% украиноязычный радиоэфир мешает форматированию радиостанций и практически ущемляет право украинцев слушать иностранную музыку.

- Все верно. Уже этого было бы достаточно для образования подобной комиссии. Ведь вот в чем проблема: под "защитой" отечественной музыки и отечественного исполнителя на самом деле прячется банальнейшее ограничение нашего с вами выбора – что слушать и когда слушать. Попытка регулировать музыкальные предпочтения. Попытка ограничить конкуренцию. Вряд ли именно такая форма поддержки отечественного "товаропроизводителя" сподвигнет этого самого производителя выпускать более качественный музыкальный продукт.

- Сегодняшний Нацсовет был назначен Ющенко в 2005 году. Существует ли механизм изменения его состава, чтобы были учтены интересы всех политических сил, представленных в парламенте, а значит и всего народа Украины?

- На самом деле Нацсовет – это не политкружок. Это не место для выражения своих политических предпочтений и тем более не орган, насаждающий свои предпочтения телекомпаниям. Иначе на свободе слова в Украине надо было бы поставить крест. Нацсовет – в чистом виде – это "жандарм", оберегающий эфир от медиа-насилия, медиа-террора, медиа-манипуляций над зрителем. Это гарант равной конкуренции между игроками медийной отрасли. Это – стратег, определяющий развитие теле- и радиоэфира. И эффективный менеджер частотного ресурса страны. К сожалению, нынешний состав Нацсовета все больше похож на цензора с ярко выраженными симпатиями к президенту и его политическим сторонникам.

Данная ситуация – это результат прошлогодних издевательств над профильным законом, который депутаты прошлого созыва изменили. У Верховной Рады "отобрали" право самостоятельно – без разрешения президента – отзывать своих представителей из Нацсовета. А ведь это норма самой Конституции!!! То есть новая редакция закона не только политически некорректна, но и антиконституционна. Поэтому буквально месяц назад я выступила с законодательной инициативой – вернуться к предыдущей редакции Закона о Нацсовете. Жаль, что сложная политическая ситуация в стране не позволяет оперативно ее реализовать.

- А между тем на одном из самых популярных телеканалов "Интере" - проводнике российских рейтинговых передач – начались массовые увольнения ведущих журналистов.

- Если говорить об "Интере", то всем известно, что его владелец ушел работать в пропрезидентскую структуру - СНБО. А телеканал действительно последние два года более других старался быть объективным. По всей видимости, такая позиция сегодня не устраивает президента и его окружение, поэтому он и меняет руководство. Идет процесс кадровой чистки. Я думаю, что, скорее всего, туда будут приглашать людей, работающих на пропрезидентских телеканалах "К - 1" и "Пятый канал". Хотя, это моя оценка событий, хотелось бы ошибаться.

- А как вы оцениваете свободу слова в Украине?

- Я хочу, чтоб свободу слова не путали со свободой от ответственности за лживое слово. С безнаказанностью за преднамеренное уничтожение чьей-либо репутации. С беспрепятственным и бесконтрольным размещением "джинсы". Пока в Украине перевешивает второй принцип во всех трех вариантах. Что же касается давления на СМИ, то самое опасное давление, на мой взгляд - это подкуп так называемого тематического пула среди журналистов – политического или экономического. Здесь все тоньше, филиграннее, эффективнее, а поэтому – опаснее для общества, для демократии. Естественно, что тут "за руку" схватить практически невозможно. Журналистика изменится только вместе с обществом, ведь она неотделима от жизни, политики. Те же пороки, те же достижения…

- Елена, как Вы относитесь к позитивным сдвигам в украинской политике - соглашению между Ющенко и Януковичем о досрочных выборах? Многие считают, что Виктор Фёдорович этой уступкой перечеркнул свою линию поведения в течение последнего месяца.

- Могу сказать лишь одно. Сильный только тот, кто протягивает руку слабому. Умный только тот, кто не спорит с дураком. Проблема Украины в том, что, к сожалению, к руководящему штурвалу с 2004 года дорвалось слишком много дураков и слабаков. Слабаков потому, что пытаются с помощью силы и правового беспредела остаться во власти.

Беседовал Ярослав Корец, Киев