Энергокризис: права без обязанностей и обязанности без прав

Не вскрывает ли московская авария гораздо большую, нежели просто изношенность электросетей, проблему? Создается впечатление, что страна столкнулась с дефолтом управления. Проблемы есть не только в электроэнергетике, но и в других самых разнообразных сферах, то есть, создались условия, в которых менеджмент компаний, руководители предприятий, не заинтересованы системно заниматься инвестированием в основной бизнес и в его обновление, гораздо выгоднее делать быстрые деньги на том, что есть и не задумываться о будущем. Ситуацию оценивает управляющий директор Московского представительства AIG Brunswick Capital Management Иван Родионов.

Иван Иванович Родионов, управляющий директор Московского представительства AIG Brunswick Capital Management с 1997 года. Окончил экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Доктор экономических наук, автор 15 книг и более 100 статей в области экономики и проектного финансирования. 1993-1994 - заместитель начальника инвестиционного подразделения коммерческого Российского банка реконструкции и развития; 1994-1996 - заместитель главного управляющего инвестиционного подразделения АКБ ОНЭКСИМбанк; 1996-1997 - Директор управления Проектного финансирования коммерческого банка "Альфа-банк". Член совета директоров четырех компаний.

- Я бы уточнил – дефолтом государственного управления. Дело в том, что на протяжении последних 15 лет налицо ослабление нашего государства. То есть, по сути дела государство частью сознательно, частью из-за недостатка финансирования и хороших специалистов, утратило позиции контроля за социальной инфраструктурой по очень многим направлениям. При этом, если в электроэнергетике это еще более-менее делается, то вчерашний кризис показал, что, например, в частной части отрасли связи это намного страшнее, в том плане, что если фиксированная связь, которая до сих пор остается полугосударственной и живет в существенной степени по советским правилам и работала фактически бесперебойно, то новая связь – об этих вопросах не заботилась вообще. Вчера выяснилось, что как сотовые компании, так и коммерческие проводные операторы похоже вообще не думали о том, что необходимы какие-то источники резервного питания, например, для базовых станций, антенн и т.п. Тот же самый Совинтел – передовая во всех отношениях компания, отключил мне связь немедленно, уже в 11 и без всяких объяснений, хотя мы платим за эту услугу в десять раз больше, чем платили бы МГТС. Но мало того, что мы платим дорого, как я понял вчера, мы еще и лишены защиты от потери данных и отсутствия связи в случае чего-то подобного тому, что было вчера.

На протяжении последних 10 лет во многих отраслях культивировалась простая мысль, что никакие резервные системы не нужны. Они бессмысленны, потому что это снижает доходность и эффективность бизнеса. Вчера жизнь показала, что такой подход неверен. Но при этом, я считаю, что здесь глупо говорить о том, что какая-то невидимая рука рынка должна здесь что-то сделать, мы уже увидели вчера – как ей это удается. Государство просто обязано настаивать на том, что, если ты хочешь вести бизнес в какой-то области, ты должен обеспечивать минимальные требования комфорта потребителей. МГТС, например, работала почти без отказов. А, например, то, что чуть ли не 15000 человек остались в лифтах, говорит о том, что никто не подумал о возможности такой ситуации. Если бы в это время произошел пожар, они бы гарантированно погибли. Понятно, что кто-то за эти лифты отвечает, но государство не потребовало от него полной ответственности. И если когда-то можно было говорить, что это сложно, у государства не хватает денег, если боитесь – ходите пешком, то сейчас это частный бизнес и для него такого рода объяснения не годятся. Ведь мы ушли от социализма, чтобы было лучше, а не так же или хуже. Я так понял, что в нашем, одном из ведущих московских офисных комплексов, который управляется турецкой компанией, никто об этом не думал. Ладно, что у них в офисе класса «А» нет резервного бойлера (он стоит-то пару сотен тысяч, что при их годовых доходах – ничто) на случай летнего отключения горячей воды, но не оказалось и минимальной системы резервного питания, хотя вход в офис в большинстве контор – управляется чип-картой – то есть в него без электричества – просто не войти. Не оказалось системы аварийного освещения, хотя ведь свет мог отключиться и в темное время суток, и на лестницах, была бы давка, по-видимому не работала и пожарная сигнализация, встали насосы и начал затапливаться подземный гараж. На самом деле, я считаю, что это недоработки контрольных органов, этого просто не должно было быть, эти проекты не должны утверждаться, они не должны получать права на жизнь.

- Но причиной этого была погоня за максимальной прибылью минимальными усилиями.

- Я думаю, что отказ от многих направлений контроля за сложными техническими системами привел к тому, что такого рода вопросы просто выпали из поля внимания государства. В СССР всегда культивировалась такая идея, что капитализм – это качество, это забота о потребителе, это еще что-то, чего мы никогда не видели. Живя 10 лет при капитализме в уже более-менее развитой стадии (потому что в 1995 году уже все в стране оформилось), можно смело сказать, что это впечатление было полностью ошибочным. Товары и услуги настолько некачественные, только чтобы не доводить дело до суда. Все остальное рассматривается как лукавством и противной экономическому смыслу деятельностью. Конечно, вы нигде этого прямо не прочтете, но такое впечатление создается. Более того, в прошлом году в стране произошла реформа системы технического регулирования (об этом среди населения вообще мало кто знает), отменили большую часть ГОСТов и надо обратить внимание, что многие виды деятельности сегодня вообще не охватываются никакими государственными требованиями, отданы на откуп самому бизнесу, уровень конкуренции в котором такой низкий, что возможно вообще обходиться без стандартов качества (прочтите, для любопыттства, что написано в авиабилете мелким шрифтом. Все обязанности - за пассажиром, у перевозчика – никакой ответственности, полет можно отменить не предупреждая и т.п. В СССР этого не было). И сегодня многие виды продукции и услуг не подпадают ни под какие стандарты. Фактически, сегодня со стороны государства идет речь только о ядерной безопасности. Я думаю, что это не вполне правильно. Потому что в нормальных странах это решается через отраслевые организации, через конкуренцию – если не соблюдаются стандарты, то ты не становишься частью рынка. У нас же слишком сильные монополии, и слишком слабое государство, чтобы эти монополии контролировать.

Что же мне не понравились больше всего, так это намеки в сегодняшней прессе о том, что сетевые компании – они же государственные, (при этом подразумевается, что, если бы они были частными, то не было бы аварии). А я думаю, что ровно наоборот. Я думаю, что, если бы энергетическая система в целом оставались под государственным контролем, то и проблем бы не было.

- А с Вашей точки зрения, что сейчас будет происходить?

- Ничего. Я думаю, что все спишут на техногенную катастрофу, как на любопытный казус. Потом миллионов 200 – 300 запросят на «выправление» ситуации, и, скорее всего, разворуют. А формально эти деньги будут предназначены для того, чтобы этого не повторялось.

- То есть, будет иметь место реализация стандартного сценария? И глобальных выводов никто делать не будет?

- Нет, я уверен, что не будет.

- Тогда возникает такой вопрос – если все так будет продолжаться, то не может ли так получиться, что слова некоторых политических деятелей о том, что страна может развалиться, начнут оправдываться?

- Нет, это чепуха, потому что такие аварии и катастрофы возможны и происходят во всех странах, независимо от их состояния. Вспомните 2003 год и blackout в Америке – уже ее-то никто не упрекнет в неразвитости. Ясно, что, к примеру, г-н Рогозин решает какие-то свои политические задачи, пытаясь вновь выйти с тезисом, что «во всем виноват Чубайс». Слишком это было бы просто – заменил одного – и вот оно – счастье и благоденствие. Просто любые серьезные системы требуют серьезного и ответственного отношения. Но даже при наличии такого отношения к этим системам аварии возможны.

- Дело не только в аварии, но и в отношении. Это же отношения бизнеса и потребителей, и в какой-то момент может возникнуть протест.

- Ну какой протест?! Я сижу в доме или в офисе, многое мне не нравится, ну и что? Я монопольно вынужден пользоваться оператором связи, навязанным мне арендодателем, который устанавливает плату за услуги в 10 раз больше, чем необходимо, мне не нравится мой дворник и уборщица - и что? У меня есть единственная возможность – перейти в другой офис, купить другую квартиру, где, возможно будет точно такой же, но другой по названию монополист. На самом деле, нужен государственный орган, который говорит – не может быть монополии услуг связи в одном офисе или монополии уборки в одном доме. Вот в чем дело. Это правила игры, а правила игры надо устанавливать жестко, и делать это должна власть.

- Для этого есть ФАС, можно обратиться туда.

Правильно, но опять же – если мы будем обращаться туда по каждому пустяку, ничего хорошего не будет. На самом деле, есть законы, которые устанавливают порядок. В ФАС нужно обращаться, когда нарушается порядок, а если порядок не установлен – это режим пожара. Пожарников не может быть слишком много. По-видимому, раз происходит эта ситуация с монополизмом, значит, ничего не противоречит общему порядку, значит такой у нас порядок, и, значит, ФАС это устраивает – так зачем же туда обращаться!

- То есть, законов нет?

- Нет, государства нет, власть отсутствует. Власть для населения - потеряна, она занимается не совсем тем, чем требуется для населения. На самом деле, у власти кроме приятных функций есть и не очень приятные обязанности. Эти обязанности имеют достаточно фиксированный, большой объем. Они связаны с тем, что чтобы сложный организм работал должным образом, надо задавать направление работы и процедуры, а также обеспечивать их соблюдение. Здесь, как я считаю, сейчас самые большие проблемы. Я скажу в тысячный раз – если я вижу под знаком «Остановка запрещена» десять стоящих машин и рядом – милиционера, то о чем здесь можно говорить? Нет власти. Почему бы и аварии, подобной московской, не быть? Все сложное начинается с простого, машины убрать гораздо проще, чем починить электростанцию. А раз это невозможно, значит власти в стране нет. Вернее, она есть, но она занимается не тем, чем должна заниматься.

- Вспомним Булгакова с его определением разрухи?

- Нет, это не то. В тех условиях, что сейчас у нас, может и не быть разрухи (слава Богу цены на нефть – высокие), но и хорошего ничего не получится. Просто сегодня власть не работает на интересы народа, она занята сама собой, достаточно эффективно работает на собственные интересы. Это не разруха, это другое – это присвоение госуаправления. Это желание получить и реализовать права без обязанностей.