Украина: суд идет

После того, как коалиция связала свои действия с решением Конституционного Суда (КС), вокруг этого учреждения и, конкретно, вокруг судей развернулась "война нервов". Из секретариата президента Ющенко стали раздаваться заявления, ставящие под сомнение объективность КС и, вообще его способность действовать адекватно в сложившейся ситуации. В ходе этой борьбы пять судей Конституционного Суда, которых связывают с президентом, заявляют о давлении и невозможности принимать участие в рассмотрении вопросов законности досрочных выборов.

Они также обратились с просьбой о предоставлении им охраны. "Считаем невозможным принимать участие в рассмотрении Конституционным Судом судьбоносных для украинского народа вопросов, пока судьям не будут обеспечены условия для непредубежденного рассмотрения и принятия правосудных решений… С целью гарантирования нашей безопасности просим в установленном порядке предоставить нам государственную охрану", - сказано в заявлении пяти судий. Как известно, названные судьи избраны в КС по квотам президента и "Нашей Украины".

В свою очередь представитель президента в КС В. Шаповал заявил: "У президента есть конституционные полномочия для увольнения, или "отзыва" судьи Конституционного Суда… Судьи уже на другое не способны. И не потому, что они плохие или, скажем, сомнительно качество их подготовки, а потому, что они, находясь в такой среде, принять юридического решения не смогут". Также, по мнению В. Шаповала, если решение КС будет принято за один день, оно будет сомнительным. - "Восемь месяцев молчали, а здесь за один день".

#comm#Вдобавок к этому 16 апреля СБУ торжественно объявила, что имеет доказательства коррупционных действий в отношении главного докладчика по делу Сюзанны Станик. #/comm#

А 17 апреля КС, приступив к рассмотрению вопроса о конституционности указа В. Ющенко, постановил "проводить изучение материалов беспрерывно на пленарных заседаниях 17-20, 23-27 апреля".

Активное обсуждение ситуации вокруг КС, сам факт дискуссий вокруг степени законности и юридической силы принимаемых им решений подрывают безоговорочное доверие к ожидаемому решению по указу президента. Подобные дискуссии, даже без предъявления прямых доказательств давления на судей или их подкупа, существенно понижают степень доверия к решению КС.

Как свидетельствуют результаты опроса, проводившегося Киевским международным институтом социологии (КМИС) 29 марта - 3 апреля по всей территории Украины, половина граждан (50%) не верят в способность Конституционного Суда в нынешних условиях принять объективное и непредубежденное правовое решение для прекращения использования Конституции отдельными политиками по собственному усмотрению и в собственных интересах.

При этом 27% опрошенных считают основной причиной такой неспособности Конституционного Суда значительное политическое давление на него. Такого мнения придерживаются 34% сторонников Коммунистической партии, 30% – Партии регионов, 28% – БЮТ и 21% – "Нашей Украины".

#comm#Еще 23% не верят в способность Конституционного Суда принять объективное и непредубежденное правовое решение, поскольку считают, что члены Конституционного Суда – люди коррумпированные.#/comm#

Так думают практически одинаковое количество сторонников разных политических сил: 23% – "Нашей Украины", 22% – КПУ, 21% – Партии регионов и БЮТ. (Был опрошен 2041 респондент в возрасте от 18 лет; статистическая погрешность не превышает 2,8%).

Очевидно, что затягивание решения КС по президентскому указу подталкивает участников конфликта полагаться на собственные ресурсы – политические, административные, рейтинговые и прочие, а не на авторитет Конституционного Суда. По всей видимости, такое развитие ситуации входит в планы президентской стороны. Об этом убедительно свидетельствует тактика саботажа судьями по президентской квоте начала слушаний. Очевидно, что в сложившейся ситуации КС объективно не может эффективно выполнять какие-либо функции реального арбитража, быть посредником и служить правовым фактором стабилизации ситуации.

К тому же есть основания полагать, что судьи в своём решении будут ориентироваться либо на то, в чью пользу склонится чаша весов в противостоянии, либо на результаты личных переговоров премьера и президента. Если договорённости между ними будут достигнуты, то КС, скорее всего, оформит в юридически грамотное решение любые соглашения по урегулированию текущего кризиса. Сам КС и его будущее решение превращаются в инструмент давления (преимущественно агитационно-пропагандистского) на участников кризиса.

В данной ситуации повышается роль факторов и шагов, непосредственно влияющих на позиции президентской стороны и коалиции. В частности, факторов и шагов психологического, агитационно-пропагандистского и в целом политического плана.

#comm#Так, Ющенко пытается позиционировать себя в глазах всех украинцев и особенно элиты как единственного субъекта политики, обладающего неоспоримой и нескомпрометированной легитимностью. #/comm#

Отчётливо это проявилось на его пресс-конференции 12 апреля, где он, критикуя всех участников политического процесса (даже оппозицию по причине её отсутствия в парламенте), попытался представить себя верховным арбитром между всеми политическими силами и ветвями власти. Такое поведение подкрепляется ссылкой на всенародное избрание Ющенко на пост президента на фоне спорного положения парламента (распущен – не распущен?) и такого же спорного положения уже не только будущего решения КС, но и самого КС.

Таким образом, затягивание Конституционным Судом под давлением президента рассмотрения конституционной обоснованности президентского указа привело к усилению значения неправовых факторов в развитии политического кризиса.

Сейчас от коалиции требуется внесение инициатив, способных радикальным образом переломить в ее пользу ситуацию в информационной сфере и в борьбе за доверие и симпатии населения. Необходим перехват коалицией инициативы в навязывании СМИ и общественному мнению своего видения долгосрочной политической повестки дня и путей выхода из кризиса.

Правительству и Партии регионов целесообразно выйти со "Стратегией национального развития", фиксирующей важнейшие элементы государственной модели в целом. В эту стратегию могли бы войти пакетом предложения (в зависимости от конъюнктуры) либо по продолжению конституционной реформы в духе "ликвидации остатков президентского авторитаризма", либо по возвращению президенту части президентских полномочий (если В. Янукович выходит на досрочные президентские выборы). В пакете могли бы быть и законы о Кабмине, об императивном мандате, об основах внутренней и внешней политики (снятие с повестки дня задачи интеграции в НАТО), о повышении статуса русского языка, по которым ПР важно продемонстрировать выполнение требований избирателей.

#comm#Вообще, ситуация, которая сложилась на Украине после указа Ющенко, несёт скрытые возможности для всех участников противостояния. #/comm#

Развитие событий подтверждает предположение о том, что главным мотивом появления бесспорно антиконституционного президентского указа было стремление не дать "фактору 300 голосов" сыграть в пользу коалиции. Правовое обоснование указа "притянуто за уши". Ющенко действительно добился срыва пополнения коалиции до 300 голосов. У него открылось поле для манёвра, но увеличились и риски даже в случае неполной реализации сценария, не говоря уже о его срыве.

Однако то же можно сказать и о коалиции. Действия Ющенко, исходя из политической целесообразности и вопреки праву, развязали коалиции руки. Сейчас, когда идут переговоры и каждая сторона пытается создать благоприятный для себя силовой фон для убеждения оппонента, депутаты от коалиции должны напомнить президенту о его, мягко говоря, условно легитимном статусе с декабря 2004 года. То, что Верховный суд Украины вышел за пределы закона и, назначив третий тур, фактически назначил Ющенко президентом, - факт бесспорный. Раскол Украины и фактическое непризнание Ющенко президентом половиной страны - также упрямый факт.

В контексте борьбы за обладание информационно-психологическими факторами воздействия на ситуацию целесообразно более жёсткое связывание досрочных парламентских выборов с одновременными президентскими.

Любые иные варианты, предполагающие согласие коалиции на досрочные парламентские выборы без досрочных президентских при любом решении КС (предположим, судьи однозначно признают указ Ющенко конституционным), окажутся проигрышными для коалиции. Правда, в случае такого однозначного решения встанет вопрос о конституционности самого КС. В данной ситуации имеет смысл требовать одновременно с президентскими выборами решения судьбы Конституционного Суда как самостоятельного государственного учреждения. И здесь низкая оценка КС значительной частью украинцев будет для коалиции хорошим подспорьем.