Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 марта 2024
Вот вам Гегель на практике!

Вот вам Гегель на практике!

Александр Мешков
25.01.2006

Интервью "Столетия" с доктором экономических наук, заместителем заведующего кафедрой институциональной экономики Государственного университета управления Альбертом Зарнадзе.

"Столетие": - Считается, что при наличии собственности, рыночных отношений понятия народно-хозяйственного комплекса и целостной экономической системы потеряли былое значение. Какова же роль государства, которое являлось необходимым элементом и гарантом экономической системы?

Альберт Зарнадзе: - Народное хозяйство по определению должно быть целостной системой. Но эта система потенциальная, потому что не во всякой стране народное хозяйство может иметь свойства расширенного воспроизводства.

Что собой представляли бы такие разновидности машин (систем), как самолет, автомобиль и другие без ресурсного обеспечения? Ответ однозначен: груду металла. Точно в такой же безжизненный механизм превратится государство без наличия значительной доли собственности на жизнеобеспечивающие ресурсы. Абсурдной является ситуация, когда эти ресурсы (нефть, газ, электроэнергия) оказываются вне рамок государственной собственности. Такая система нежизнеспособна, она легко поддаваться разрушительным воздействиям как внешнего, так и внутреннего характера.

"Столетие": - Ваша категоричность вызовет не менее категоричные утверждения, в том числе со стороны представителей правительства. Разве государство является, грозно спросят они, хозяйствующим субъектом, чтобы применить к нему выводы, пригодные для обычных экономических систем?

Альберт Зарнадзе: - Именно "благодаря" таким воззрениям до сих пор государство не присутствует в реальных рыночных отношениях как заинтересованный хозяйствующий субъект. Его интересы размыты, в них не просматриваются ни текущая направленность, ни долгосрочная перспектива. Государственная не преумножает свою собственность для обеспечения интенсивного расширенного воспроизводства, а избавляется от нее, шаг за шагом теряя позиции в целостных системах управления.

Государственное управление целостным народнохозяйственным комплексом предполагает, что оно несет полную ответственность за его работу и развитие. Но как может быть реально обеспечена эта ответственность? Только при условии, если государственное управление будет превалировать в жизнеобеспечивающих подсистемах: ТЭК, транспорте, связи, информационной, финансово-кредитной, природно-ресурсной...

Остановлюсь на последней. Могут ли предприятия гарантировать обществу сохранение взаимосвязи "человек-природа", саморазвитие этой системы, если в условиях конкуренции они нацелены на прибыль и ориентированы на сиюминутную выгоду? Нет, даже самые крупные из них этого не могут. Должен быть запущен другой механизм, а именно снятие противоречий между человеком и природой, а это под силу только государству. Конечно, государство может делегировать часть своих полномочий частным или общественным организациям. Однако в его руках должно оставаться не менее 50 процентов собственности на все виды ресурсов, в том числе и природных. В противном случае государственная система управления теряет целостность со всеми вытекающими отсюда последствиями.

"Столетие": - Государственную систему управления невозможно представить без его фактического управления так называемыми "естественными монополиями" – крупными корпорациями, занятыми в ключевых, жизнеобеспечивающих отраслях промышленности. Государству принадлежат контрольные пакеты акций в "Газпроме", РАО "ЕЭС России", весь пакет акций в РАО "РЖД". Однако деятельность этих корпораций все сильнее бьет по кошельку граждан. Как государству управлять своими же крупными корпорациями?

Альберт Зарнадзе: - Управлять можно по-разному, хорошо или плохо. Все зависит от субъекта управления, от идеологии, которая положена в основу его деятельности. Если управляющая система не отражает закономерности объекта, которым управляет, значит, она не соответствует качеству этого объекта. Проще говоря, у чиновников нет квалификации.

"Столетие": - Но дело не только в квалификации. Что мы наблюдаем сейчас: у корпорации, даже если она является фактически государственной, на первом месте – как в обычной рыночной структуре – стоит достижение максимальной прибыли. Разве это нормально?

Альберт Зарнадзе: - Социально-экономическая система никак не может ставить своей целью лишь максимальную прибыль. Это абсурдно. Почему? Да потому, что целевой функцией целостных систем является воспроизводство. А для государства это означает в первую очередь воспроизводство качества жизни населения. Далее – качества производственного аппарата. Затем – качества окружающей среды.

Возникает вопрос: а что является основной целью развития общества как целостной системы? На этот вопрос можно ответить однозначно: развитие самого человека, а если более конкретно, то обеспечение материального благосостояния и условий духовного развития личности. Этот критерий должен являться определяющим для всех подсистем, которые находятся в системе государственного управления.

К сожалению, сейчас у нас нет такого органа, который соблюдал бы интересы государственной системы управления. И никто не хочет брать эту ответственность на себя. К примеру, Чубайс говорит следующее. Мы провели реформы в электроэнергетике, вы не подумайте, что я делал все это для себя. В подтверждение своих слов скоро я ухожу со своего поста, и РАО "ЕЭС" прекращает свое существование. На самом же деле он уходит от ответственности: развалил отрасль, энергетическую систему, целостность которой обеспечивала целостность государства, а потом взял и ушел! А с кого спрашивать за то, что в последние годы не было ввода новых мощностей, снизилась надежность энергоснабжения, не развиваются новые технологии, увеличились издержки? Кто понесет ответственность за такую, с позволения сказать, деятельность?

Когда я вижу, как хищнически эксплуатируются недра, оборудование, наемный труд, то задаюсь вопросом: а где защитники государственных интересов, целостной экономической системы, которые бы выступили и сказали, что так делать нельзя?

"Столетие": - Но ведь принцип максимизации прибыли для частных предприятий никак не отменишь…

Альберт Зарнадзе: - Да уж, предвижу возмущение защитников частной собственности. Им покажется дикой сама мысль "убеждать частный капитал, в природе которого – достижение максимальной прибыли, что его действия разрушают целостную систему". Однако и в случае с частной корпорацией можно добиться того, чтобы ее прибыль работала также и на государство. Каким образом? Если она будет формироваться, в основном, за счет интенсивных факторов экономического роста – повышения эффективности производства, фондоотдачи, снижения себестоимости, повышения научно-технического прогресса и т. д. А не за счет рыночной коньюнктуры, завышения цен, снижения надежности оборудования, фальсификации продукции, негативного воздействия на окружающую среду.

Допустим, кто-то думает, что если он собственник, то волен поступать со своей собственностью, как угодно. Однако это не так. Во-первых, эта собственность создавалась в течение длительного времени миллионами людей, в ней заложен труд многих поколений. Поэтому он просто не имеет права варварски относится к нему. Здесь вступает в свои права верховный распорядитель – общество и его представитель – государство.

Впрочем, если даже предприниматель – адекватный человек и у него нормальные отношения с законом, у этого бизнесмена могут возникнуть проблемы с наемными работниками, ибо первый заинтересован в понижении их заработной платы, а вторые – в ее повышении. И вот здесь огромную роль играют институты, которые сближают интересы макроэкономики и микроэкономики, не позволяют заработную плату опускать ниже прожиточного минимума, - чтобы личность, не превращалась в товар.

"Столетие": - Что это за институты и в чем их стабилизирующая роль?

Альберт Зарнадзе: - Это формальные или неформальные нормы правильного поведения людей в обществе.

Представьте, что на улице нет института безопасности дорожного движения. Какой хаос начнется на дорогах, сколько аварий произойдет! К счастью, такой институт существует, хотя и не в лучшем виде.

Так вот, подобные институты необходимо выстроить в области научно-технического развития производства, в области социальной и налоговой политики, ценообразования. Совокупность этих институтов в конечном итоге способствует созданию единой целостной общественной системы, способной к саморазвитию. Однако без политической воли государства выстроить такую систему практически невозможно.

Логика развития истории постепенно поворачивает рыночные отношения в сторону таких категорий, как совесть, благородство, уважение ближнего, право на труд, образование, охрану здоровья и т. д. Причины понятны. Капитал готов найти возможности извлечения дополнительной прибыли путем увеличения времени и интенсивности работы наемного работника. Работник этот в условиях был и остается основополагающим ресурсом для производства. Кто же, как не он, может увеличить накопление капитала в десятки, сотни, тысячи раз? Если это невозможно в собственной стране, капитал переносит свою деятельность за ее пределы. Вот почему институциональная перестройка оборачивается для него массой неприятностей. Капитал ищет незащищенного институциональными рамками человека по всему белому свету, и пока без особого труда находит его.

"Столетие": - По решению президента, в России были образованы семь федеральных округов. Насколько эффективным оказалось такое решение? Может ли государство в рамках этих округов проводить целостную социально-экономическую политику?

Альберт Зарнадзе: - Эффективность государственного управления во многом зависит от состава объекта управления системой, структуры и функций ее частей. Наиболее оптимальное число основных ее компонентов – 10-12. Если их больше, качество управления пропорционально снижается. Этот вывод подтверждает практика хозяйствования. Система, состоящая из 89 субъектов, почти неуправляема. Но положение резко изменится, если осуществить укрупнение этих субъектов на базе самодостаточных экономических районов. Кстати, в России исторически сложилось именно 10-12 таких региональных целостных экономических систем (РЦЭС), которые и могли бы стать основными структурными звеньями управления народным хозяйством.

Однако на практике получилось по-иному. Для повышения качественного уровня государственной системы управления было создано семь округов. Конечно, это прогрессивное решение, однако оно далеко от соответствия структуре РЦЭС. Основной недостаток федеральных округов в том, что они не имеют финансово-экономического содержания. Выполняя сугубо административные функции, округа становятся своеобразным "передающим устройством" между центром и субъектами федерации. Если содержание федеральных округов не получит развития, они могут атрофироваться, так и не продемонстрировав те преимущества, которые заложены в укрупнении территориальных систем управления.

"Столетие": - Выходит, такие преимущества все-таки есть?

Альберт Зарнадзе: - Безусловно. На уровне округов может быть апробирована модель контрактной экономики. По существу сегодняшние США, Китай, Корея другие – это государства с контрактной экономикой. В такой экономике бизнес входит в непосредственное взаимодействие с государством, оно заключает с ним контракт и определяет правила игры. Скажем, необходимо провести трубопровод, при этом частные компании получат льготы и кредиты, но должны будут выполнить то, что записано в условиях контракта.

Принципы контрактной экономики можно применять и в текущей хозяйственной деятельности. Скажем, представители госучреждений в регионах могли бы вызвать представителей корпораций и поставить перед ними задачу – заняться восстановлением производственных фондов. В самом деле, недопустимо, чтобы они работали с износом на три четверти. Можно договориться, сколько средств выделят компании на выполнение этой задачи. А если такая постановка вопроса не встретит отклика и понимания, то государство вправе применить другие меры.

…Нельзя противопоставлять, рассматривать изолированно друг от друга государство и рынок. Государственные корпорации, действующие в топливно-энергетическом комплексе, с помощью такого экономического инструмента, как понижение цен на свою продукцию, смогут обеспечить себе доминирующие позиции в регионах. Государственная собственность здесь выступает как важнейший фактор интеграции народнохозяйственного комплекса страны.

Диалектика развития привела США, Китай и другие страны к такой формулировке: государственный рынок. Противоречия сомкнулись. Вот вам Гегель на практике! Рынок – это средство для повышения целостности государства, укрепления системы управления. Если "свободные цены" не укрепляют эту целостность, их обязательно нужно регулировать.

Сейчас у тех, кто вроде бы управляет государством по должности, сформировался извращенный взгляд на государство и интересы народа. Выступают "государственные деятели" и говорят, что если мы начнем осуществлять масштабные экономические проекты, то у нас начнется инфляция, поэтому-де не стоит за это браться. Разве раньше, когда мы перед каждой пятилеткой смотрели на карту страны, на которой должны были появиться новые заводы, производственные объединения, кто-нибудь выдвигал такой дурацкий довод? Если построить действующее предприятие, то какая будет инфляция? Но если не построишь, пустив деньги на потребление, тогда она наверняка увеличится.

Без идеологии государство существовать не может. Должна формироваться политическая элита, которая видит свое будущее в развитии государства. Сейчас никто не хочет брать на себя ответственность за функции управления. Если мы не воспитаем таких людей, управлять государством будет некому.

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..