Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 марта 2024

Цена рабочего

Честный труд должен приносить доход, равный умению и таланту
Фёдор Велякин
19.04.2006

Работающему человеку, как правило, не принадлежит ничего. Можно проработать на предприятии хоть всю жизнь, но не стать собственником даже дверной ручки или оконного шпингалета. Оплата труда – также из области полного произвола. Капитализм, социализм, приватизация – всё едино, при всех формациях и правительствах человеку принадлежат лишь руки, голова и надежда на то, что когда-нибудь он найдёт, наконец, работу, на которой его труд оценят по достоинству. Или не найдёт.

Заколдованный круг

""Макро- и микроэкономисты, министры, академики, депутаты и президенты обсуждают всё, что угодно, но только не систему производственных отношений. Но именно она в основе жизни каждого, кто обеспечивает власть имущих красивыми автомобилями, виллами, самолётами, колбасой и деньгами.

Так неужели нет выхода из заколдованного круга? Тем более, все вроде бы понимают, что главное – это владение результатами собственного труда.

Есть, конечно, и выход, и пути, ведущие к нему. Они начинаются с понимания того, что происходит…

Минувший век много сделал для возведения идей марксизма и либерализма в ранг столбовых дорог развития цивилизации. Куда бы эти идеологии ни проникали, они приводили к нарушению гармонии в развитии общества, вырождению ее национальных и религиозных ценностей, становились причиной противостояния политических сил, народностей, группировок.

#comm#Но обе эти идеологии едины, может быть, в главном: в них система первична по отношению к человеку.#/comm#

И о каких бы "прелестях" демократии, либерального или открытого общества нам не говорили, как бы сторонники марксизма, в свою очередь, не указывали нам на этот очевидный обман, родимые пятна этих двух идеологий не оставляют места для сомнений в их родстве. Поскольку "ахиллесова пята" как марксизма, так и либерализма – разрыв труда и нравственности.

Чтобы убедиться, что человеколюбием эти идеологии не страдают, вспомним своеобразный исторический спор между Смитом, который отделил, как известно, этику от экономики, Марксом, который их объединил и провозгласил первичность экономики, и Вебером, который тоже объединил этику с экономикой, но в противоположность Марксу провозгласил первичность этики.

Что объединяет трех мыслителей (и их последователей), при противоположности, казалось бы, взглядов и подходов к философской проблеме: взаимоотношение экономики (труд) и этики (нравственности)? Это методология подхода.

Смит и Вебер не ставят под сомнение право собственности на присвоение чужого труда, придавая собственности строго определенную величину. Маркс опять изымает собственность у человека труда, но уже руками государства. Потому не случайны споры, кто прав, Маркс или Вебер (Смит, считают, не прав)? Такая постановка вопроса, превращает спор в софистику: что раньше появилось, яйцо (этика) или курица (экономика, т.е. труд).

Потому, говоря о взаимоотношениях экономики и этики, надо оставаться реалистами. В основе экономики, по версии философа Соловьева, "лежит нечто простое и роковое, само по себе из нравственного начала не вытекающее, - необходимость труда для поддержания своего существования". Иначе говоря, труд может принять нравственный смысл (по форме) только тогда, когда он по содержанию оценивается правом производителя на величину собственности, равно как и на право распоряжаться произведенной продукцией. И допуская исторические заслуги Маркса, надо признать неправомерность его (как и Вебера) определения исходных понятый для суждения, - соединять этику и экономику, - отделяя проблему собственности от человека труда. Такой подход - человек труда "без собственности" - определил и его бесправную роль, и место в истории.

Капитал для государства

""Давно необходимо сформулировать новую формулу экономической логики производства. Прежде всего нужно обозначить ее "рамочные условия", то есть такие условия хозяйствования, в котором производители автоматически способствовали бы исполнению государственных интересов. Прецеденты есть: это и отдельные союзы совладельцев-собственников в России, и кибуцы в Израиле, и Мандрагонская группа и предприятия с коллективной собственностью (ESOP) в США.

Историческая канва в определении таких "рамочных условий" проложена в идеях еще раннего Маркса, которые до сих пор изучаются в ведущих университетах Запада. Это прежде всего идея триединства: преодоление отчуждения от собственности (через соединение человека и собственности), идея соединенного труда (через свободную ассоциацию производителей) и идея освобожденного труда (производитель – свободная индивидуальность).

#comm#…Слабое звено триединства – проблема соединения человека труда и собственности. #/comm#

То есть: как увязать результат труда с правом собственности на присвоение эквивалентной доли конечного продукта? Как заставить работать собственника, имеющего "критическую" массу акций, которые дают достаточный доход, превращая его в плохо замаскированного рантье?

Ясно, что такая постановка вопроса и попытка ответа на него развалит и западную экономику, и "политэкономию социализма", в которых такого понятия не существует. Но и утверждать, что государственная (общенародная) собственность на средства производства, "обеспечивает государству наилучших граждан или содействует прогрессу производительных сил", не поворачивается язык.

Традиции экономики

""Схема искомой модели должна отталкиваться от экономики, основанной на приказах, и стремиться к экономике, основанной на традициях. Такая экономика должна получить свое развитие и в вопросах управления. Но конечная цель такой постановки вопроса и его разрешения в том, чтобы создать механизм, основанный на горизонтальных связях, с возможностями адекватно реагировать на обстоятельства. Эти "вызовы" истории основаны на кризисе прежней хозяйственной системы, на ее неспособности устранить причины, приведшие к тому. Как правило, в кризисные периоды экономика смещается в сторону командной системы. Значит, цель – отстранить в этот период иные силы, кроме самих субъектов экономики. И главное, определить механизм недопущения этих кризисов.

Обратная сторона медали в том, что в переломные моменты истории члены "традиционного" общества не ведут себя адекватно беде – ни при рыночной, ни при плановой экономике. Напротив, наблюдается агрессивный рост потребительских запросов. Подстрекательство и манипулирование также могут привести к тяжелым последствиям для общества, как это случилось в нашей стране. Безответственность "низов", в частности, шахтеров, была в своё время использована "верхами" в целях прямо противоположных интересам народа.

#comm#Значит, необходимо лишить государственного чиновника этих прав – принимать "вызов истории" вместо самих производителей.#/comm#

Для того, чтобы процесс материального производства стал понятным для всех, а производственные отношения приняли бы объективную форму, необходимо сформулировать "функцию производства", при которой честный труд приносит доход, равный умению и таланту. И приведенное выше условие эффективности производства, как и теория "трудовой ценности" с математической точностью возвращают нас к начальным условиям производства, с четко заданными параметрами: при каких условиях оно будет рентабельным, и главное, где порог этой рентабельности.

В такой формуле заложены условия для соединения собственности и человека труда, для создания свободной ассоциации производителей и для превращения работника в свободную индивидуальность. Всё, круг замкнулся. Осталось только принять политическое решение и поставить подпись президента.

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..