Выбор между «мульти-культи» и своей исторической судьбой

Интервью Фонда исторической перспективы с историком, научным сотрудником Венского Института Восточной Европы Беатой Блеховой.

Фонд исторической перспективы: - Какой образ современной России существует в Австрии, и как это соотносится с вашими собственными впечатлениями?

Беата Блехова: - В австрийской и немецкой прессе сознательно выстраивается негативный образ России, сгущаются черные краски. В Словакии, конечно, нет такого очернительства, но там просто мало внимания уделяется событиям в России.

Сила России в том, чтобы она шла своим путем, не оглядываясь на других. У вас исторически сложился сильный, иерархически ориентированный менталитет. Идеалы демократии западного образца не должны служить образцом. Россия может идти своим путем строительства развитого, традиционного государства на христианских основах. Если в этом она добьется успеха, то это будет лучшим примером для всех тех политических сил в Восточной и Центральной Европе, которые недовольны антихристианскими началами Евросоюза.

Я много общаюсь с людьми в России, и мне кажется, что, у вас сохраняется душевное здоровье, традиционный взгляд на жизнь и семью. В отличие от Австрии, где даже в разговоре с женщинами я должна следить за «политкорректностью», т.к. там очень развит феминизм, в России я могу свободно выражать свои взгляды.

…При этом мне кажется, что вам мешает некритическое отношение к иностранцам и всему иностранному. Совсем не обязательно своё хуже заграничного. Хотя то, что к иностранцам относятся с особым уважением, мне лично только помогало в работе.

Фонд исторической перспективы: - Вы тесно связаны со Словакией; как там воспринимают Россию? Ведь наша страна за последние десять лет сильно изменилась, а вот изменился ли образ России в глазах словаков?

Беата Блехова: - Между Россией и Словакией сложились бесконфликтные, дружеские отношения. Вероятно потому, что словаки, в отличие от поляков и чехов, не столь высокомерны. Да и для русских словаки из всех западных славян наиболее близки, почти как сербы и болгары.

Между нашими странами, и это было политическим решением Мечияра, развиваются интенсивные экономические связи. Для Словакии Россия – стратегический партнер; ведь 90 процентов нефти и газа мы получаем из России. Наша единственная проблема - отрицательный торговый баланс в отношениях с вашей страной, но и она может быть решена за счет развития совместных проектов.

Мечияр всегда думал не только об экономическом, но и о политическом партнерстве. Он считал необходимым развивать эти отношения с Россией в качестве противовеса партнерству с Западом, вхождению в НАТО и Евросоюз, чтобы они не чувствовали себя монополистами в отношениях со Словакией. По прежнему актуальна идея «моста»: Словакия реально могла бы сыграть роль такого моста между Западом и Востоком.

Фонд исторической перспективы: - Изменило ли что-то в отношениях с Россией членство Словакии в НАТО?

Беата Блехова: - Нам запретили использовать российское вооружение.

Фонд исторической перспективы: - На памяти одного поколения произошли кардинальные политические изменения – от членства в Варшавском договоре до членства в НАТО. Как это воспринимается обыденным сознанием, как относятся к этой трансформации граждане Словакии?

Беата Блехова: - Я думаю, большинство согласиться с Вами, что эти перемены произошли слишком стремительно и радикально. Была идея нейтралитета, по типу Швейцарии. Это в большей степени отвечало бы положению Словакии – маленького государства в центре Европы. Результатом резких перемен стало политическое равнодушие. Меня не спрашивали, что я хочу, ни раньше, ни сейчас. Люди говорят: «Мы были сателлитом СССР, теперь мы сателлит США – что изменилось?» В массе своей люди просто отдаляются от политики и сосредоточены на своей частной жизни.

Фонд исторической перспективы: - Преподается ли русский язык в школах Словакии?

Беата Блехова: - Да, конечно. Только раньше он был обязательным предметом, а теперь на основе добровольного выбора. По оценкам нашего Посольства в России, есть большая потребность в кадрах, владеющих русским языком для работы в совместных структурах по линии экономического, политического и культурного сотрудничества.

Фонд исторической перспективы: - Как складываются отношения словаков с другими славянскими народами – чехами, поляками, украинцами? Ведь Словакия находится в самой сердцевине славянского мира? Как произошел «развод» с чехами, на самом деле так «бархатно»?..

Беата Блехова: - С чехами у нас нормальные отношения, т.к. у нас два самостоятельных государства. Для словаков именно это очень важно – теперь мы сами принимаем решения, сами совершаем ошибки, чувствуем ответственность за свою судьбу. Но что не симпатично, так это «чехофильские» настроения словацкой элиты; в особенности это касается наших словацких историков.

Фонд исторической перспективы: - Как реагировали словаки на балканский кризис, на бомбардировки Югославии в 1999 году?

Беата Блехова: - Здесь нужно говорить о разнице в позиции правительства, официальных лиц и простого народа. Не надо забывать, что именно в 1998 году Словакия выбрала путь вступления в Евросоюз и в НАТО. Правительство получило большие деньги от Запада, и выражало ему лояльность и поддержку, в том числе и в югославском вопросе.

Большинство граждан Словакии совершенно не поддерживало такую линию своих руководителей. Были демонстрации с лозунгами «Нельзя бомбить славян!», были массовые протесты и неприятие всей военной кампании на Балканах. С другой стороны, есть часть молодежи, которая отождествляет себя с Западом. Они говорили и писали, что все было сделано правильно, что в Югославии не было демократии, а Милошевич – диктатор и преступник. В Словакии уже сформировался слой, готовый принять любые решения «хозяев». Они заявляют о себе как о христианах, но готовы оправдывать войну и насилие, в то время когда даже прежний Папа Римский резко осудил насилие на Балканах.

Фонд исторической перспективы: - Как реагировали в Восточной Европе и в Словакии на события недавнего времени на Украине? Так же как и поляки, готовы были переселиться на Майдан?

Беата Блехова: - В отношении к событиям на Украине было много противоречий. Все, конечно, слышали слова Буша, который высоко оценил деятельность словацких добровольцев, которые принимали активное участие в событиях на Украине и помогали оппозиции.

Лично мне было стыдно слышать такие заявления. Все эти «добровольцы» – сотрудники институтов, существующих на западные деньги и созданных с целью распространения «демократии» и западных ценностей. Об этом мало знают, но среди международных «наблюдателей» на Украине больше всего было именно словаков, и они были очень активны. Точно также их привлекают сейчас в Белоруссии, поскольку в отличие от поляков, которых можно заподозрить в ангажированности, словаки воспринимаются политически нейтрально или с симпатией.

Фонд исторической перспективы: - Между Словакией и Украиной не было исторических споров, в отличие от сложных отношений Украины и Польши…

Беата Блехова: - Наши границы проходят по Подкарпатской Руси. В 1939 году чехословацкое правительство выступало с инициативой присоединения Подкарпатской Руси к СССР, стремясь в обмен получить Южную Словакию, но руководство СССР от этой конструкции отказалось.

Фонд исторической перспективы: - Можно ли говорить о том, что словацкое общество ориентируется на «западные ценности», если молодежь столь активно участвует в их пропаганде и экспорте?

Беата Блехова: - Не думаю. У нас очень консервативное общество, ориентированное на христианские ценности и мораль. Нам дороги семейные идеалы. Цель большинства – создать семью, хозяйство, достичь материального успеха, дать образование детям. Этим мы отличаемся от многих европейцев. У нас широко обсуждался эпизод, когда представитель Словакии в одном из комитетов ПАСЕ в своем выступлении при обсуждении проблем женщин и семьи, высказала удивление тем фактом, что в современном обществе сложилась ситуация, когда самое главное право женщины – это право на аборт, а не на рождение ребенка.

…У нас активно действует институт Открытого общества Сороса. Я изучаю его деятельность, и меня поразил тот факт, что эта иностранная организация вмешивается в вопросы нашего школьного образования. По рецептам Сороса были изменены правила выпускных экзаменов в средней школе, программы обучения. Они выступают против национальных элементов в образовании молодежи и навязывают то, что у нас принято называть «мульти-культи» – космополитическую вседозволенность.

Фонд исторической перспективы: - Может ли Словакия сыграть стабилизирующую роль в отношениях России и бывших членов СЭВ славянских стран?

Беата Блехова: - Шаг в этом направлении был сделан, когда Словакия была выбрана для встречи Буша и Путина. Бушу было все равно, он даже точно не знал, где находится Словакия, а Путину здесь понравилось.

Нашего президента часто называют «русофильским». Но я думаю, что любой патриот Словакии заинтересован в развитии широких связей с Россией. У нас очень популярна идея геополитического равновесия, стремление к развитию связей с Россией. Есть и постоянно действующий институт консультаций и встреч между Россией и Словакией на высшем уровне.

Что касается отношений со славянскими соседями, то, скорее всего, время классического славянофильства прошло. Однако ощущение общности славян и сегодня существует, только не напоказ.

Фонд исторической перспективы: - Как Вы думаете, сложится ли в конце концов единое общеевропейское государство и единая нация, или же сохранится традиционное деление? Что важнее для словака: то, что он гражданин Словакии, или то, что он европеец?

Беата Блехова: - В Словакии идет процесс поиска и развития национальной идентичности на фоне мощных потоков евроинтеграции и глобализации культуры, быта и пр. Мы ищем модель национального существования, и нам, как католикам, может быть, подходит итальянская модель.

Для Словакии актуальными представляются проблемы сохранения и развития национальных основ культуры, традиций, чтобы не раствориться в общеевропейском море. А это трудно в условиях пропаганды гомосексуализма и отсутствия нравственных ориентиров.

Семья и церковь у нас прилагают большие усилия к сохранению национальных устоев. Есть также такая замечательная организация как «Матица Словацкая», хотя в 1998 году новое правительство очень урезало ее финансирование. «Матица» существует с середины Х1Х века, в ней есть образовательные, просветительские программы, есть научные институты, например исторический, с которым я сотрудничаю. Главное, есть Дома Матицы Словацкой – центры по всей Словакии, где существуют библиотеки, издательское центры, культурные клубы, в которых поддерживается национальная традиция. Есть издательство «Полиграф», которое выпускает книги по доступным для народа ценам. Космополитически настроенные либеральные партии стремятся сократить государственную поддержку деятельности «Матицы», вероятно для того, что бы словацкий национальный фактор был ослаблен.

Фонд исторической перспективы: - Как трактуют в Словакии провал референдумов по европейской Конституции в Голландии и во Франции?

Беата Блехова: - Главное, почему в этих странах провалили Конституцию, это, безусловно, «турецкий вопрос». О какой европейской идее можно говорить после приема Турции в Евросоюз? Это размоет все критерии и границы. Для Словакии такая проблема не имеет остроты, но нас никто и не спрашивал об отношении к Конституции Евросоюза. Но в других странах Европы очень боятся наплыва дешевой рабочей силы, а также эмигрантов, которые никак не интегрируются... К тому же, очень силен исламский фактор; в Европе мусульмане зачастую чувствуют себя лучше, чем у себя на родине.

Беседовала Елена Бондарева