В неполном составе

Уже который год саммиты глав СНГ дают повод некоторым политическим аналитикам устраивать очередное «прощание» с этой организацией. Вот и в этот раз непосещение саммита президентами четырёх из пяти республик Центральной Азии породило многочисленные разговоры о том, что СНГ себя изжило, что «пациент скорее мёртв, чем жив». Однако мы слышим это уже далеко не в первый раз. И тем не менее, хоть и не всегда в полном формате, встречи лидеров стран Содружества проходят регулярно, и отменять их, похоже, никто не собирается.

По традиции, прогноз перспектив СНГ строится на основании оценки, даваемой саммиту российской стороной. Президент РФ Дмитрий Медведев смотрит в будущее оптимистично. Его не смутило, что на саммит не приехали главы Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркмении – четырёх из одиннадцати ныне входящих в СНГ стран. По его мнению, это нормально. Президент России также высоко оценил подписанные на встрече документы – о совместных мерах по преодолению финансово-экономического кризиса и об объявлении 2010 года в СНГ «Годом ветерана».

По словам директора Института стран СНГ в Москве Константина Затулина, «при оценке СНГ как организации не следует исходить из заведомо завышенных ожиданий… Если не требовать от СНГ как от акционерного общества, ежегодных дивидендов, то СНГ как региональная структура вполне оправдывает свое существование». Он считает, что СНГ успешно выполняет функции, аналогичные таким региональным союзам, как Организация африканского единства или АСЕАН. Так что прощаться с СНГ преждевременно: «Сохраняется, – и будет сохраняться впредь, до тех пор, пока это в интересах России, – потребность в региональной организации, оформляющей наше пространство».

СНГ давно уже оценивают как «клуб президентов», где главы постсоветских государств имеют возможность встретиться и потолковать между собой о некоторых проблемах, по которым им было бы затруднительно устроить двустороннюю встречу.

Например, президентам Армении и Азербайджана. Вот и в этот раз Серж Саргсян и Ильхам Алиев поговорили о карабахской проблеме в присутствии модератора встречи – российского президента. Правда, судя по их заявлениям прессе, так пока ни до чего конкретного и не договорились.

Президент Украины тоже хотел использовать саммит в Кишинёве для встречи «тет-а-тет» с российским коллегой. Но Дмитрий Медведев в очередной раз продемонстрировал, что ему недосуг выслушивать сетования Виктора Ющенко о высоких ценах на российский газ. Подобные разговоры между первыми лицами двух государств могут сейчас нежелательно для Москвы повлиять на исход предстоящих 17 января 2010 года президентских выборов на Украине. Но и вообще, поведение Ющенко за последний год становится всё более вызывающим в отношении России. Чего стоят празднование на государственном уровне 350-летия «Конотопской битвы», столь же высокое чествование (в юбилей Полтавского сражения) изменника Мазепы или объявление 2009 года «годом Бандеры» на Украине?! Кстати, прошедший саммит был посвящён, среди прочего, вопросам совместного празднования странами СНГ 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. Нет, без ущерба для государственной чести президент России просто не мог в этих условиях встречаться с Ющенко.

Саммиты СНГ, помимо прочего, это барометр политических настроений лидеров его стран.

При всей «многовекторности» их политики, всегда интересно наблюдать, какой вектор в данный момент наиболее актуален? Например, президент Белоруссии Александр Лукашенко уделил очень большое внимание своему украинскому коллеге. Президента, который, по его словам, «выступает категорически против попыток переписать историю войны, поставить под сомнение ее причины и результаты, принизить подвиг советского солдата», не смутило, что на Украине всё это делается с ведома и одобрения её президента. Нет, для Ющенко у Лукашенко, напротив, нашлось немало обнадёживающих слов. И белорусские официальные СМИ уделили первостепенное внимание реверансам своего президента Украине. Впрочем, уже не в первый раз Лукашенко демонстрирует, что развитие отношений с Украиной – приоритетное для Белоруссии направление. Лукашенко заявил, что ожидает «серьёзных подвижек в отношениях с Украиной в ближайшие полтора-два месяца», и предложил Ющенко провести за это время двустороннюю встречу в верхах. Он поблагодарил Ющенко за моральную поддержку на саммите: «Вы правильно сказали на саммите в том жестком контексте, в котором проходил разговор, что мы выйдем из кризиса и выйдем более сильными».

Вообще, Лукашенко внёс свежую струю в сухое, даже по сравнению с протоколом (не состоялось намеченного фуршета в подвалах «Крикова»), течение саммита. В очередной раз он эпатировал политиков соседних стран, особенно России, своими заявлениями. Ведя уже всем известный спор с министром финансов РФ Алексеем Кудриным по поводу российских кредитов, белорусский президент спросил напрямик (БелТА цитирует его слова): «Чем конкретно Россия, у которой огромные резервы, может помочь странам СНГ?». Только так, очевидно, Россия могла бы стать «сильным объединяющим центром», которого, по мнению Лукашенко, не хватает в СНГ.

И здесь Лукашенко сделал недвусмысленный намёк, что всё препятствие благополучию стран СНГ – в России. «Им [Украине] не надо было бы просить 17 миллиардов [долларов] от МВФ, нам не надо было бы 500 миллионов, если бы мы создали зону свободной торговли, о которой давно говорим. Мы бы сами заработали эти деньги», – пересказал белорусский президент журналистам слова Ющенко и вновь сделал ему комплимент, назвав эту его аргументацию «убийственной».

Видимо, как и в «добрые старые времена», Россия должна на своём горбу вытаскивать из экономической трясины «братские республики», презирая собственные нужды. Только так понимают некоторые наши соседи «экономическую интеграцию».

Призыв Лукашенко ликвидировать все таможенные барьеры во взаимной торговле стран СНГ, очевидно, имел чисто пропагандистскую направленность. Всем понятно, что это невозможно сделать в одночасье. Но это же заставляет задуматься о том, серьёзно ли белорусский президент поддерживает намерение участвовать в Таможенном союзе трёх стран (России, Казахстана и Белоруссии), создание которого намечено на 2010 год? Ведь высказывание Лукашенко о свободной торговле в рамках всего СНГ противоречит задачам тройственного Таможенного союза.

Что же, СНГ никогда и не был работающим механизмом интеграции. Он даже, как показывает опыт, малопригоден для решения проблем между государствами Содружества – они успешнее обсуждаются на двусторонних встречах.

Но тогда, спрашивается, зачем сохранять видимость СНГ, если мероприятия в его рамках год от года не свидетельствуют о росте реального политического веса РФ на постсоветском пространстве? Пропагандистское эхо саммитов, подобных только что состоявшемуся, не способствует укреплению авторитета России. Они, как мы видели, успешнее используются для антироссийских демаршей.

Даже такая благая цель кишинёвского саммита, как обсуждение совместного празднования 65-летия Победы, была повёрнута не в пользу России. «Хозяин» встречи, врио главы Молдавии Михай Гимпу (учитывая его статус, можно считать, что на саммите было всего шесть президентов СНГ) отказался подписывать документ об объявлении 2010 года «Годом ветерана», отрядив на это вице-премьера Валерия Лазэра, не имеющего полномочий заместителя главы государства. Тем самым, важнейшая декларация саммита оказалась фактически дезавуирована Молдавией.

Игнорирование прошедшего саммита главами Казахстана и трёх среднеазиатских республик – тоже показатель политического барометра. Вероятно, они не видят особой ценности в СНГ даже как в «клубе президентов».

Возможно, основную активность в отношении Ближнего Зарубежья (объявленного в прошлом году приоритетным направлением нашей внешней политики) России следует переносить в другие структуры, меньшие по охвату, но, как говорится, функционально заточенные.