Российско-украинские отношения: возможен ли компромисс?

Август в российском внешнеполитическом пространстве ознаменовался очередным скандалом с Украиной. Недружественные шаги Киева в отношении нескольких российских дипломатов спровоцировали жесткую реакцию со стороны Москвы на самом высоком уровне. В своем видеоблоге российский президент выступил с обращением к российскому народу, в котором обобщил все обеспокоенности и упреки Москвы в адрес украинского соседа и объявил о своем решении не направлять на Украину нового российского посла. В своем ответном обращении к украинскому народу президент Виктор Ющенко отверг обвинения Москвы, подтвердил курс Украины на вступление в НАТО, а также попенял Москве на национально-культурное бесправие украинцев, проживающих в России. После такого обмена посланиями эксперты заговорили о неизбежности разрыва дипломатических отношений.

Над тем, что же ожидает российско-украинские отношения ближайшей осенью, в авторской программе Натальи Бурлиновой «Внешний фактор» на волнах радиостанции «Говорит Москва» (92 FM) размышляли

 Михаил Демурин - Чрезвычайный и Полномочный Посланник II класса, директор программ Института динамического консерватизма

 Владимир Рыжков - общественный деятель и политик

Н.Б.: Главный вопрос – зачем российскому Президенту было необходимо выступить с подобным обращением именно в августе на фоне отсутствия каких-либо явных «горячих точек» в российско-украинских отношениях?

М.Д.: У меня противоречивое отношение к этому дипломатическому ходу. Как человек, профессионально занимающийся Прибалтикой вот уже 15 лет, могу сказать, что сейчас на Украине происходит ситуация дежавю: мы набиваем те же шишки, проходим те же самые этапы, которые мы проходили в середине 90-х годов в Прибалтике. Смею вас уверить, что если бы мы в середине 90-х годов там, в Прибалтике, предприняли бы такой же ход и не послали бы туда нашего посла, когда, например, был принят закон о том, что нашим соотечественникам не дают гражданство, запрещают русский язык, ограничивают в других правах и так далее, многое могло бы быть иным.

Н.Б.: То есть, вы считаете, что это было правильное обращение?

М.Д.: Тогда, в то время, оно было бы правильное. Эти шаги надо было предпринимать раньше. Я думаю, что послание – это результат того, что, как говорится, накипело. Это запоздалый шаг, но как педагогический прием очень важен. Хотя, я думаю, что, к сожалению, наши отношения с Украиной находятся в таком состоянии, что педагогикой заниматься уже поздно, надо заниматься конкретной активной политикой в самой Украине.

В.Р.: Скажу прямо, я считаю этот шаг ошибкой, потому что реакция всегда должна быть на что-то. В данном случае было не понятно, на что именно мы (Россия) отреагировали, на какой факт ущемления наших интересов. В итоге все вылилось в эмоциональную перепалку двух людей: в данном случае нашего Президента и Виктора Ющенко. Непонятно, чего мы добились этим. На мой взгляд, сейчас надо рассматривать Украину как страну, которая идет к каким-то переменам. Скоро на Украине предстоят выборы. Сейчас там начинается решающая схватка. Исход ее не ясен. Все игроки имеют шанс, даже господин Ющенко, который может стравить Тимошенко и Януковича, и таким способом «выскочить», как это делали в своей время Кучма и Кравчук. Может «выскочить» молодой и не сильно запятнанный Яценюк., за которым стоит семья нынешнего президента и поддержка семьи Кучмы. А может «выскочить» «темная лошадка», как в свое время произошло с Клинтоном в Америке. Мне кажется, России стоит воздерживаться от какого бы то ни было участия или поддержки кого-то из кандидатов.

Н.Б.: Разве решение Президента Медведева не направлять посла на Украину, а также «заморозить» отношения с нынешним украинским руководством не являются подтверждением того, что Россия не будет вмешиваться во внутренние дела Украины в ходе предстоящих выборов?

В.Р.: Обращение Медведевапривело к обратному эффекту – Медведев «напал» на Ющенко, тем самым повысил его рейтинг и сплотил вокруг него националистическую часть украинского электората.

М.Д.: Не согласен. Положительный момент этого послания заключается в том, что Россия продемонстрировала - с политиками такого сорта, как Ющенко, Россия и российский бизнес не будет иметь ничего общего. Сплачивайте вокруг себя каких угодно «горлопанов», но реальный бизнес задумался: какие конкретные наши интересы политики вокруг Ющенко смогут пролоббировать. Думаю, никаких. Вспоминается одна история. 2000 год, предвыборная ситуация в Литве. Президент Ландсбергис продвигает законопроект о компенсации за советскую оккупацию. В Москве решается вопрос о том, как отреагировать. Был приведен точно такой же аргумент, который вы, Владимир, сейчас привели. Нельзя дать Ландсбергису возможность сплотить вокруг себя националистический электорат. Я очень рад, что тогда возобладала жесткая линия, причем как в политическом, так и в экономическом плане. Было сделано очень сильное заявление МИД России. Более того, председатель с российской стороны совместной межправительственной комиссии сказал напрямую своему литовскому коллеге, что если они примут этот законопроект и переведут его в двухстороннюю плоскость, тогда больше не произойдет ни одного совместного заседания межправкомиссии по экономическим вопросам. Ландсбергис потерял пять процентов рейтинга, потому что бизнес задумался, а зачем им это нужно.

В.Р.: Посмотрим, посмотрим...

М.Д.: Я бы хотел рассмотреть эту ситуацию, так сказать, с прибалтийского угла. Посмотрите, кто принес на Украину концепцию оккупации – прибалты. Кто разрабатывал закон об ограничении русского языка на Украине – эстонцы. Кто всячески побуждает Западную Европу втягивать Украину в НАТО – латыши, литовцы, эстонцы. И так далее. Фактор использования прибалтийских рычагов на украинской площадке очень высок.

Н.Б.: То есть, во всем виновны прибалты?

М.Д.: Нет, виноваты мы сами. Виновато наше слабоволие в середине 90-х годов. Неумение парировать выпады против российских государственных деятелей, против российских и русских цивилизационных интересов. Мы тогда должны были жестко реагировать для того, чтобы, так сказать, не вводить прибалтов «в больший грех». Мы создали в Прибалтике, а через прибалтов – на всем постсоветском пространстве – такое впечатление, что можно оскорблять Россию, мешать ее политике на постсоветском пространстве, мешать ее отношениям с Европейским Союзом и НАТО, всяческими другими способами наступать на ее цивилизационные, политические, гуманитарные и экономические интересы. Можно, как в Прибалтике, в 97-ом году взять и присоединиться к нефтяному эмбарго против Югославии, будучи при этом транзитной территорией. Это до какой степени мы допустили, что можно было так с нами обращаться тогда? Мы допустили, что можно быть политиком антироссийского толка и наживаться в конкретном экономическом и политическом плане на отношениях с Россией. Прибалты выдвигают законы об оккупации – одновременно получают контракты «Газпрома». Этим безволием мы довели ситуацию до того, что украинские политики считают само собой разумеющимся, что они будут получать прибыли на экономических связях с Россией, что никуда мы не денемся, в случае чего – Европа окажет на Россию давление. Этому надо положить конец. И с этой точки зрения, если бы на Украину был назначен нормальный, глубокий, авторитетный политик, знающий международную проблематику, серьезно владеющий нашими внутриполитическими раскладами, цивилизационно подготовленный для этого противостояния, я бы сказал, что так делать нельзя, надо отправлять туда нашего посла, чтобы у американского посла, который там работает с политическими силами. на Украине был бы нормальный оппонент. Но у нас нет такого посла, а назначение Зурабова на эту должность – это шаг, который для меня выводит отношения с Украиной из плоскости нормальной международной политики.

Н.Б.: Но если мы не имеем своего посла на Украине, кто же сегодня отстаивает интересы России в соседней стране?

М.Д.: Этим человеком никогда не был посол. Посол играет важную роль, но не в российско-украинских отношениях.

В.Р.: Я согласен с Михаилом в том, что назначение Зурабова – это издевательство над здравым смыслом. Мы знаем, кто это, чем он занимался, чем он занимается, и какова его репутация в России. Когда я услышал эту новость, первое, о чем я подумал, что это чистый корпоративный бизнес-интерес.

М.Д.: Я отслужил в МИДе 25 лет, и как я понимаю такое назначение – это оскорбление дипломатического служилого сословия. В России всегда дипломатическое служилое сословие, будь то во времена Московского царства, Российской империи или Советского Союза, всегда принадлежало к правящему классу. Сейчас сложилась абсурдная ситуация – основное служивое сословие, которое занимается внешней политикой, не принадлежит к правящему сегменту общества. Но главное даже не то, принадлежит оно к нему или нет. Главное состоит в том, готово ли оно делить с властью ответственность за ее политические шаги. Я очень глубоко сомневаюсь, что наши сотрудники дипломатического представительства на Украине готовы делить политическую ответственность с Михаилом Зурабовым. Во всяком случае, совестливые политики не будут этого делать, потому что они понимают, что они представляют не конкретную сегодняшнюю исполнительную власть – никакой дипломат так не работает. Да, дипломат – служивый человек, он обязан следовать своему статусу в исполнительной власти, но он всегда представляет страну, как минимум – государство. Представлять нашу страну и наше государство вместе с Зурабовым – помилуйте.

Н.Б. Итак, у нас нет на сегодняшний момент нормальных отношений с Украиной, нет там посла. Скоро зима, наверное, возникнут традиционные проблемы с газом. Как будем их решать?

В.Р.: Похоже, на встрече в Польше Путин договорился с Юлией Тимошенко. Судя по той информации, которой мы располагаем, найден разумный компромисс. Украина пошла на снижение платежей за транзит, а мы, в свою очередь, будем брать с нее деньги не за то, что написано в контракте, а за то, что они реально взяли. А берут они сейчас гораздо меньше, потому что промышленность упала, денег стало меньше и по ряду других причин. Это очень разумный компромисс, я очень доволен. Если бы мы почаще строили наши отношения на такой разумной основе с той же Украиной, с той же Туркменией, которую мы очень обидели в этом году, закрыв трубу без предупреждения, то мы бы имели более стабильные отношения с соседями. Поэтому я надеюсь, что в этом году «газовой войны» с Украиной не будет, и наше сотрудничество в этом ключе будет более позитивным.

Аудиоверсия передачи – на сайте радиостанции «Говорит Москва»