России поставили «подножку» в СНГ

Слухи о кончине Содружества Независимых Государств оказались преждевременными. Несмотря на недовольство этой организацией, ее главные критики — Грузия, Украина и Молдова — о выходе из СНГ на саммите в Казани не заикались. Правда, неожиданно «черный шар» подложила Туркмения, но она вряд ли сумеет радикально повлиять на судьбу Содружества. По крайней мере, до тех пор, пока его участники не почувствуют твердую почву под ногами.

Впрочем, фактический выход Туркмении из СНГ — а именно так можно расценить ее заявление об ассоциированном членстве в организации — достаточно неприятен. Прецедент создан, и примеру Туркмении могут последовать другие страны. В частности, Грузия, Украина, Молдова и Азербайджан, которые уже объединились в политико-экономическом блоке ГУАМ. Кроме того, демарш Туркмении нанес политический удар по СНГ и, прежде всего, по России, которая продолжает оставаться лидером в рамках Содружества. Отметим, что Туркменистан подставил «подножку» СНГ именно тогда, когда Россия заявила о конкретных недостатках Содружества, о необходимости его реформирования, но ни в коем случае не ликвидации.

Стоит обратить внимание на историю саммитов СНГ последних лет, когда Сапармурат Ниязов практически устранился от участия в коллективной работе президентов государств Содружества и присылал на саммиты своих представителей. На сей раз в Казань он делегировал даже не председателя правительства Туркмении, а его заместителя. Туркменбаши, кроме того, открыто критиковал деятельность органов СНГ и заявлял, что многостороннему сотрудничеству предпочитает двустороннее взаимодействие. Симптоматичным был и тот факт, что Туркмения не участвовала в большинстве организаций, созданных в рамках СНГ под предлогом, что в 1995 году была наделена Генеральной Ассамблеей ООН статусом постоянного нейтралитета.

Строго говоря, не вполне ясно, для чего Туркмения попыталась подорвать относительную устойчивость СНГ. Ведь эта организация, созданная на обломках Советского Союза и сыгравшая большую роль в успокоении так называемых «державников», одержимых идеей реанимации СССР, совершенно не мешала Ашгабаду. СНГ дало возможность либерально, мягко перейти к новому политико-экономическому мировоззрению, и с этой точки зрения ее функции пока не исчерпаны. Содружество, кроме того, смогло хотя бы формально сблизить бывшие советские республики и дало им возможность проводить коллективные встречи на разных уровнях, в том числе, на самом высоком. Это и является самой большой заслугой СНГ, в котором каждая страна-участница оставалась самостоятельной и не подвергалась «выкручиванию рук» со стороны Москвы. И пример Туркмении красноречиво свидетельствует в пользу либеральности СНГ, равно как и тот факт, что члены Содружества без каких-либо препятствий создавали новые объединения, такие, как ГУАМ, ЕЭП, ШОС и т.д.

Вместе с тем, СНГ не сумело добиться, чтобы его участники полноценно взаимодействовали в многостороннем формате. Содружество, кроме того, не стало настолько привлекательным, чтобы в него «рвались» другие страны. Именно неудовлетворенность работой альянса, неясность его политико-экономического будущего и известные идеологические расхождения подвигли членов организации на создание более конкретных и эффективных, с их точки зрения, объединений.

Возвращаясь к событиям, имевшим место в ходе саммита глав государств СНГ в Казани, стоит обратить внимание на «ход конем», сделанный Владимиром Путиным. Российский президент, опередив «бунтарей», заявил о реформировании СНГ, и тем самым продлил его существование минимум до следующего саммита. Таким образом Путин спас СНГ он хаотического распада, который не прошел бы без больших потерь для государств-участниц. В первую очередь, это касается Грузии, Украины и Молдовы, которые не избежали бы мгновенного повышения цен, причем в разы, на российские энергоносители. Впрочем, такая перспектива, хоть и с некоторой отсрочкой, вполне реальна, если вышеуказанные государства в двусторонних отношениях с Россией не пойдут на конкретные политико-экономические компромиссы и не отрегулируют свои отношения с Москвой. Ведь практически весь российский политический истэблишмент требует «наказать» три «бунтующие» страны и продавать им энергоносители по мировым ценам.

И здесь весьма своевременно прозвучало заявление президента Грузии Михаила Саакашвили о том, что в рамках СНГ можно и нужно сотрудничать. Оно сделано на фоне перманентных призывов многих грузинских политиков выйти из состава СНГ, которое, по их мнению, тормозит развитие страны. Но что на данном этапе даст Грузии выход из Содружества? Во-первых, крайне отрицательную реакцию России, что очень некстати на фоне нерешенных проблем с Абхазией и Южной Осетией; во-вторых, еще большее обострение энергетического кризиса и потерю российского товарного рынка; в-третьих, угрозу безопасности страны.

Кроме того, не исключено, что осложнение грузино-российских отношений в какой-то степени повлияло бы на отношения Тбилиси с менее «строптивыми» Баку и Ереваном, другими государствами СНГ, в том числе Казахстаном, с которым Грузия в ближайшей перспективе намерена иметь серьезные бизнес-отношения. Речь, в первую очередь, идет о транзите казахстанской нефти по территории Грузии в рамках проекта экспортного нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и обещании Астаны помочь Тбилиси с поставками энергоносителей. На радикальное ухудшение грузино-российских отношений могут также плохо посмотреть Европа и США (кризис может обрадовать только политиков-ястребов этих государств). Ведь не случайно европейцы и американцы настаивают на нормализации отношений между Москвой и Тбилиси, имея в виду, в первую очередь, гарантии безопасности в кавказско-прикаспийском регионе. Словом, на данном этапе распад СНГ не может устраивать ни одного из его членов, поскольку он повлечет за собой серьезные политические и экономические осложнения. Но менее всего экономические неприятности коснутся Казахстана и Туркмении, которые в этом плане относительно самодостаточны.

Локомотивом СНГ принято считать Россию, но достаточно важную роль в нем играет Казахстан, который по уровню экономического развития занимает в Содружестве лидирующие позиции. Кроме того, в лице Астаны Россия имеет большую политическую поддержку, которую Москва оценила достаточно адекватно. На данном этапе нет сомнения, что Нурсултан Назарбаев, выступающий против распада СНГ и являющийся одним из идеологов ЕЭП, будет поддержан Россией на следующих президентских выборах в Казахстане. К этому следует добавить, что на постсоветском пространстве Казахстан является одним из главных внешнеторговых партнеров России и намерен увеличить товарооборот с ней вдвое, то есть до 20 миллиардов долларов.

И все же, несмотря на относительную устойчивость СНГ, некоторые эксперты считают, что пояс отчуждения вокруг Содружества, а значит, и вокруг России, появился. Речь, в частности, идет об уже созданном ГУАМе (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова), и возможности формирования, условно говоря, каспийско-черноморско-балтийского союза. Само понятие «пояс отчуждения» звучит угрожающе. Но вопрос в том, насколько оно реально в случае с СНГ и собственно Россией. Во-первых на создание дееспособного объединения государств необходимо много времени, финансовых средств и высокопрофессиональных кадров. И главное — нужна серьезная мотивация, плюс почти абсолютная идеологическая и экономическая совместимость. Например, ГУАМ, формально существующий уже несколько лет и пользующийся поддержкой США, не сумел стать эффективной организацией в противовес СНГ. Единственным жизнеспособным объединением, которое, впрочем, не конкурирует с СНГ, пока можно считать ШОС — Шанхайскую организацию сотрудничества, наблюдателями в которой выразили желание стать Индия, Пакистан и Иран. На данном этапе есть основания считать, что в перспективе ШОС станет влиятельной региональной организацией.

Саммит СНГ в Казани, на котором преобладали «мягкие ноты» (чему способствовали торжества по случаю 1000-летия города), завершился. Впереди — сложная работа по реорганизации структур СНГ и придания ему большей жизнеспособности и конкретности. От того, насколько эта задача будет выполнена, зависит будущее СНГ и каждого государства-участника. Успех реорганизации СНГ и повышения доверия к нему зависит не только от политической воли Москвы, но и от конструктивизма всех членов Содружества. В противном случае все невысказанные претензии будут без реверансов озвучены на следующем саммите или еще раньше, и тогда стремительный распад СНГ действительно начнется. Причем с Киева, Тбилиси, Кишинева и Баку, которые имеют претензии к СНГ и собственно к России в вопросах энергетики и нерешенных территориальных конфликтов. И тогда перераспределение сфер влияния на постсоветском пространстве начнется с новой силой. При этом влияние США в большинстве бывших советских республик усилится, и процесс начавшейся американизации станет практически необратимым.