Проблема-2008 по-американски

Новое оружие

После скандала конца 60-х годов прошлого века, когда выяснилось, что ЦРУ ведет через своих людей в европейских СМИ и политических партиях активную «битву идей», администрация Линдона Джонсона решила вместо «шпионской» демократии создать ее вполне легальный «публично-приватный механизм». Несмотря на нешуточную активность в этом направлении администрации Джимми Картера, а также ряда конгрессменов (таких, как Данте Фарсел или Дональд Фрезер), ничего конкретного на протяжении 1970-х годов создано не было.

«Плоды» появились лишь с приходом в 1980 году в Белый дом неоконсервативной команды Рональда Рейгана. Будучи не чуждыми как влияния троцкизма (Макс Шахтман, считающийся основателем неоконсерватизма, был соратником Льва Троцкого и непримиримым врагом сталинского варианта социализма), так и миллениаризма (диссертация Стивена Хаммела, 2000 год, МГИМО МИД РФ), неоконсерваторы унаследовали особую «любовь» к СССР. Отсюда знаменитое рейгановское – «империя зла».

Возможно, именно такие чувства сподвигли на формирование в США в начале 1980-х стахановскими темпами целой сети неправительственных организаций в виде своеобразного пула из Тhe National Endowment for Democracy (NED) и ее четырех союзников: республиканской The International Republican Institute (IRI), демократической Тhe National Democratic Institute for International Affairs (NDI), а также Тhe Center for International Private Enterprise (CIPE) и the Free Trade Union Institute (FTUI). После того, как новое «оружие» успешно себя зарекомендовало на полях Центральной Европы во время бархатных революций 15 лет назад, стало бы большой глупостью не применить его в идеологической борьбе на постсоветском пространстве, что, собственно, и было с успехом осуществлено. Однако останавливаться на достигнутом не в характере американцев.

Планов громадье

В конце февраля в Братиславе прошла международная конференция «Новые перспективы для демократии: формирование повестки дня для евро-атлантического сообщества», на которой помимо многих представительных докладчиков выступил и Карл Гершман, президент вышеупомянутой NED. В своем «спиче» он обозначил основные ближайшие цели «сообщества» на европейском континенте.

В первую очередь, выступающий «наехал» на Старую Европу по украинскому вопросу, высказавшись за начало процесса вхождения Украины в качестве полноправного члена в ЕС. Интересующийся, конечно, же помнит, что как раз перед этим Киев попал хотя и под дипломатичный, но вполне отрезвляющий «холодный душ» Брюсселя. За то, что Евросоюзу не стоит торопиться в вопросе вовлечения Украины в свои ряды, высказались поочередно еврокомиссар по вопросам внешних связей Бенита Ферреро-Вальднер, пресс-секретарь Европейской комиссии Франсуаза Ле Бей и министр иностранных дел Франции Мишель Барнье. Их позиция обоснована контрпродуктивностью этого процесса после масштабного расширения ЕС в 2004 году.

Вторым вопросом речи докладчика стали так называемые «непризнанные государства». Было сказано определенно: «ЕС при поддержке США следует четко противостоять российской поддержке сепаратистским анклавам в Молдове и Грузии». Способ – это хорошо известные «три Д»: «демилитаризация, демократизация и декриминализация».

Проблема № 3 в докладе – Белоруссия. Там, убежден президент NED, необходимо продолжать усиленно способствовать развитию гражданского общества и политических сил для «демократического прорыва». Цель – президентские выборы-2006, к которым политические партии и «неправительственные организации» должны подойти в оптимальной форме.

Далее докладчик перешел непосредственно к России. Признав, что на сегодняшний день оппозиционные партии в этой стране не отличаются силой и единством, он в то же время заметил, что этот вакуум определенно могут заполнить «молодежные и студенческие активисты», которым надо оказывать всяческую поддержку. При этом Карл Гершман, по старой неоконсервативной традиции, вспомнил недобрым словом об угрозе «сталинизма» и «авторитаризма» на российской почве.

Однако, полагаю, если бы ему пришлось выступать на подобной конференции не в конце зимы, а в конце весны - начале лета, тональность была бы уже не та. На горизонте начинает вырисовываться отнюдь не благоприятная внешнеполитическая конъюнктура для самих США.

Проблема-2008: неожиданный поворот?

Повышенная активность на евразийском материке приводит к более тесному сплочению региональных государств. За спиной супердержавы идет довольно-таки активная «полупартизанская» дипломатия по улаживанию различных противоречий. Косвенное тому свидетельство уверенность, которую узбекский президент продемонстрировал при подавлении андижанского восстания.

Андижанский прецедент – это, в общем-то, вполне приемлемое руководство к действию для всех остальных, по версии США, «преступных режимов». Оказывается, совсем необязательно прятаться или убегать из страны. Для сохранения власти достаточно создать информационную и военную блокаду вокруг очага сопротивления. И самое главное – не медлить!

Но Белому дому особо волноваться не стоит, пока на постсоветском пространстве преобладает мода на то, чтобы натравливать на демонстрантов «кровавых собак». Чем их больше, тем больше козырей у неоконсерваторов по продвижению своей основной идеи реформирования ООН. А вместе с ней и всей системы международного права путем введения такого понятия как «свободная нация» (т.е. исповедующая либерально-демократические принципы), и создания на этой основе «лиги действительно свободных стран» (см. Ф.Фукуяма «Конец истории и последний человек»).

Однако пока Джордж Буш живет, по его же словам, «в историческую эпоху, когда свобода стремится вперед – от Черного моря к Каспийскому морю, в Персидский залив и еще дальше», более рассудительные и менее «горячие» уже начинают серьезно задумываться над феноменом последних революций, вспоминая библейское предостережение про ветер и бурю.

В майской статье «Предательство революции» в Washington Post директор программы по изучению России и Евразии Фонда Карнеги за международный мир Андерс Аслунд подметил очень важную деталь: активное вовлечение в деятельность изначально либерального киевского Майдана различных антилиберальных элементов (в первую очередь, социалистов) привело к формированию, по существу, полусоциалистического правительства на Украине. А надо еще учесть любопытство делами «оранжевой революции» некоторых не совсем дружественных Америке российских деятелей вкупе с организацией широкой сети различных «резервуаров мыслей», настроенных явно недоброжелательно как к Вашингтону, так и к либеральному глобализму. Как результат - неуклонное пропитывание различных слоев населения идеями неовизантийства и неоевразийства.

И теперь в повестке дня появляется вопрос: а не случится ли так, что на «майдан», изначально организованный под Михаила Касьянова, Бориса Немцова или Гарри Каспарова, двинутся не «кровавые собаки» в виде танковой или воздушно-десантной дивизий, а поднаторевшие за это время в идеологической борьбе антилиберальные активисты, умеющие не разгонять массу, а увлекать ее за собой? И не поведут ли они собравшийся народ совсем в другую от либерализма сторону?

И тогда через 3,5 года проблема-2008 может превратиться из российской в американскую, а выборы «мистического» 44-го президента США - из традиционного шоу в колоссальное напряжение нации. Пока в американском обществе, подогретом 11 сентября, обеспокоенный тон воспринимается, как нечто, что «нас не касается». Но ведь в середине осени 1941 года под Москвой редкий немец мог достоверно предположить, в каком положении окажется его Родина через три с половиной года.