Приднестровье в тисках блокады

Фонд исторической перспективы 28 марта провел экспертный круглый стол, посвященный гуманитарным и правозащитным аспектам неурегулированного приднестровского конфликта. Эксперты и политики обсуждали серьезные проблемы, с которыми сталкивается сегодня Приднестровье: нарушение правовых аспектов жизни в условиях непризнанного статуса, сложная социальная ситуация в Республике, экономическая блокада со стороны Молдовы и Украины, и, наконец, международная изоляция.

Депутат Государственной Думы Н.А. Нарочницкая, ведущая круглого стола, отметила во вступительном слове: "Сегодня правозащитная тематика поставлена во главу угла в сознании западного сообщества. Именно по этому критерию оценивается право государства на полноценное и уважительное отношение к себе со стороны мирового сообщества…". Приднестровье же, так и не урегулировав свой юридический статус, до сих пор рассматривается международным сообществом, как часть Молдовы.

#comm#Между тем, у Приднестровской Молдавской Республики есть как юридические, так и исторические основания для международного признания ее независимости.#/comm#

В 1997 году между Молдовой и Приднестровьем, при посредничестве представителей ОБСЕ, России и Украины (выступившими в роли гарантов-посредников), был подписан так называемый "Меморандум Примакова", ключевая часть которого заключалась в том, что Приднестровье имеет право проводить независимую внешнюю торговлю.

Согласно подписанному документу, Молдова признавала право Приднестровья на проведение независимой внешнеэкономической деятельности, однако, в конце 2005 года Молдова взяла курс на пересмотр действующих соглашений в одностороннем порядке, параллельно с этим начав процесс политического и экономического давления на Приднестровье.

В том же году Украина подписывает соглашение с Молдовой, по которому ликвидируется право Приднестровья свободно проводить независимую внешнюю торговлю (на основании того, что Украина не признает Приднестровье суверенным государством). Это привело к таможенному конфликту на границе Приднестровья и Украины: согласно новым правилам на Украине вводился запрет на импорт и экспорт грузов с территории Приднестровья, что фактически привело к блокаде региона.

Экономические санкции Молдовы и Украины в отношении Приднестровья, по словам В.М. Гузуна, исполнительного директора Торгово-промышленной палаты Приднестровья, привели к срывам международных контрактов, что, в свою очередь, повлекло за собой многочисленные штрафные санкции. В результате, в течение всего 2006 года наблюдался спад в промышленности, сокращение налоговых поступлений, увеличение и без того высокого дефицита в бюджете.

Ударили по экономике Приднестровья и российские санкции на ввоз некоторых видов молдавской продукции, в частности, молдавских вин, так как по всем документам Приднестровье проходит как регион Молдовы и, следовательно, вынуждено считаться с Кишиневом,- отметил в своем докладе А.В. Сипченко, председатель Комитета Верховного Совета ПМР по правоохранительным органам, борьбе с коррупцией, защите прав и свобод граждан.

Однако, в мировой практике, по замечанию Г.С. Маракуцы, специального представителя Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики по межпарламентским связям, международное непризнание не приводит к свертыванию торгового сотрудничества между государствами. В качестве примера, Маракуца приводит опыт торговых отношений с другими государствами Тайваня, Турции, на торговые связи которых не повлиял факт их непризнания мировым сообществом, так как, согласно конвенции Монтевидео "по правам и обязанностям государств", политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами.

Более того, Конвенция ООН "по морскому праву" дает государству, не имеющему выхода к морю, право доступа к морю без какого-то ни было налогообложения со стороны транзитных государств. Украинское постановление "№ 112" от 1 марта 2006 года, фактически вводящая экономические санкции в отношении ПМР, противоречит этим международным нормам.

Таким образом, международно-правовых оснований для введения новых таможенных правил, которые по сути привели к блокаде региона, нет и не могло быть. Доводы Молдовы о том, что Приднестровье, пользуясь своими таможенными реквизитами, осуществляет массовый экспорт оружия, контрабанды, наркотиков, что, якобы, на этом участке границы осуществляется трафик людей, не соответствуют действительности.

Необоснованность этих обвинений подтверждает заявление в ноябре 2006 года руководителя мониторинговой миссии от ЕС генерала Ференса Банфи на пресс-конференции в Одессе: "Вынужден признать, что за время осуществления нами мониторинга приднестровского участка границы с Украиной, не нашлось ни одного факта, подтверждающего заявление молдавских властей об экспорте оружия, контрабанды и трафика людей".

Логично предположить, что цель блокады - стремление Молдовы задушить Приднестровье экономически, лишить духа сопротивления, поставить приднестровский народ на колени.

Однако подобные меры не только повышают неустойчивость в регионе, но и сдерживают усилия по урегулированию конфликта, для решения которого Молдова должна, по общему мнению участников круглого стола, прежде всего возвратиться за стол переговоров и вспомнить о подписанных соглашениях, Украина же – отменить постановление "№ 112", которое обрекает как Приднестровье, так и саму Украину на потерю многих сотен миллионов долларов.

Сложность заключается и в том, что успешная реализация указанных выше решений упирается в амбиции молдавских и украинских политиков, принимая, по выражению Т.С. Гузенковой, руководителя проекта Российского института стратегических исследований, "кумулятивный" характер, долгий и нелегкий в своем решении.

Также, в своем докладе Гузенкова отметила, что приоритетным государством для сотрудничества, безусловным лидером, главным торгово-экономическим партнером для Приднестровья по-прежнему остается Россия, доверие к которой растет прямо пропорционально недоверию к таким международным организациям, как ООН, ЕС, НАТО и ОБСЕ, о чем свидетельствуют данные социологов.

#comm#Об этом же упомянула и Н.А. Нарочницкая: "ОБСЕ эволюционировало, перестало быть тем, ради чего была создана, перестала заниматься безопасностью, ограничиваясь лишь мониторингом правозащитных организаций в различных странах". #/comm#

Кроме того, бессмысленным переговорный процесс делает тот факт, что "переговоры на протяжении многих лет ведутся сторонами, которые являются носителями противоположных базовых ценностей",- отметила в своем докладе Гузенкова. Неудивительно, что, разговаривая на разных языках, правительства Молдовы, Приднестровья и Украины не могут между собой договориться.

Важным условием при ведении переговоров, по общему заключению участников круглого стола, является равноправное, уважительное отношение к приднестровской стороне. При этом необходимо учитывать права и интересы жителей левобережья, вести диалог без запугиваний и санкций.

Однако поддержанию негативного образа Приднестровья в глазах мировой общественности способствуют доклады различных западных правозащитных организаций, в которых Приднестровье представляется неприглядным регионом, где незаконно задерживают людей, сажают их, без достаточных на то оснований, в места заключения свободы, ограничивают свободу СМИ, религии, наконец, дискриминируют гомосексуализм...

По мнению Н.А. Нарочницкой, различные западные "правозащитные комиссии представляют собой огромный международный инструмент, обрастающий сейчас технологиями, международной практикой, которая поставлена на службу достижения различных внешнеполитических целей".

Как заметил председатель Комиссии Верховного Совета ПМР по внешней политике и международным связям С.Ф. Чебан, вопреки необоснованной критике, "Приднестровская Молдавская Республика сегодня – это прежде всего правовое государство, констуционно-правовой статус которого выражается в верховенстве закона в общественной жизни, наличии системы социального контроля и эффективных механизмов, гарантирующих правовую защиту личности: развитая система законодательства, независимость судов, институт по правам человека.

Кроме этого, на фоне проведения позитивной открытой политики, Республика признала рамочные нормы международных договоров.

Несмотря на все эти действия, С.Ф. Чебан признает: "Мы не можем выйти на международный уровень... сегодня, статус правового государства дается отнюдь не за поступательное положительное развитие и обеспечение прав и свобод человека, а за близость руководства этих стран к западно-атлантическому пути развития".

С этой точкой зрения согласился и В.Л. Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ, обосновавший тезис о заинтересованности, в частности, Соединенных Штатов в проведении некоего разделительного пояса между Западной Европой и Россией, что блокировало бы, или, во всяком случае, затрудняло их плодотворное взаимодействие: "На западе все прекрасно понимают: Приднестровье - состоявшееся государство и в части законодательства, и в части организации жизни, и в экономике, но при этом закрывают глаза на ее попытки добиться признания". С этим согласилась и Н.А. Нарочницкая, отметив, что "современное международное право склонно не признавать право наций на самоопределение".

Участники конференции пришли в заключению, что должны предприниматься адекватные ответные меры: необходимо проводить разностороннюю пропаганду права Приднестровья на независимое существование, на разнообразных коллоквиумах и заседаниях важно снова и снова обосновывать легитимность власти Приднестровья, при этом необходимо использовать хорошо налаженную связь между властью ПМР и ее населением, руководствуясь при этом принципами: "народ – основа власти", "народ имеет право порождать власть на территории своего проживания".

#comm#По результатам конференции было принято решение выработать итоговый документ, который послужит подспорьем для ведомств, занимающихся разработкой внешнеполитических решений (прежде всего, МИД России), и сможет принести определенные положительные плоды. #/comm#

Первостепенной задачей перед всем мировым сообществом, по мнению экспертов, остается снятие блокады с Приднестровья, нарушающей международные права Республики.

Крайне важно предоставить Приднестровской Молдавской Республике возможность свободно развиваться, налаживать международные контакты, проводить последовательную социальную и экономическую политику, постепенно интегрироваться в мировое сообщество.