Оппозиции больше не будет

В минувшую субботу в Казахстане прошли досрочные выборы в Мажилис (нижнюю палату парламента). Абсолютную победу на них одержала партия власти – "Нур Отан" ("Светлое Отечество"), получившая, по официальным данным, 88,05% голосов избирателей. Для прохождения в парламент новым избирательным законом была установлена планка в 7% голосов. Ни одна другая партия, кроме "Нур Отан", этого барьера преодолеть не смогла. Выборы в Казахстане могут послужить и наверняка послужат партии "Единая Россия" примером для подражания.

Таким образом, на "самых демократичных выборах в истории Казахстана", как официальная Астана разрекламировала и продолжает рекламировать данное мероприятие, избран однопартийный парламент. Оппозиция в нем представлена не будет. В Казахстан вернулся единогласно голосующий Верховный Совет.

Оппозиция, естественно, не согласна с официальными итогами выборов. Один из лидеров оппозиционной Общенациональной социал-демократической Ж.Туякбай, уже заявил, что будет оспаривать результаты голосования в суде. Хотя в вердикте суда можно не сомневаться.

#comm#Объявленные результаты выборов не совпадают с последними данными экзит-поллов, полученными к моменту закрытия избирательных участков. #/comm#

Согласно официальным цифрам, общенациональные социал-демократы получили 4,62% голосов избирателей, вторая крупнейшая оппозиционная партия – "Ак Жол" ("Светлый путь") – 3,72%.

В то же время, по данным консалтинговой исследовательской кампании "Ksilon Astana CG", "Нур Отан" получил 83,22% голосов. На второе место вышел "Ак Жол", набравший 6,74%. На третьем месте – ОСДП, получившая 5,02%. Согласно этим же данным, оппозиционная Коммунистическая народная партия Казахстана уверенно вышла на четвертое место с 2,79% голосов, оставив позади себя партию "Ауыл" ("Село") с 1,13%, тогда как по официальным сведениям "Ауыл" с 1,58% обошел коммунистов, набравших 1,31% голосов. Тем не менее, обратим внимание, что, согласно этим результатам, ни одна оппозиционная партия все равно не проходила в парламент.

Несколько более обнадеживающими для оппозиции были результаты опроса, проведенного Институтом сравнительных социальных исследований ЦЕССИ-Казахстан. По ним одна из оппозиционных партий, причем именно "Ак Жол", набирала 7,21% голосов, достаточные для участия в парламенте. ОСДП набрала 5,62%, коммунисты-народники – 3,18%. Партия "Нур Отан", согласно этим сведениям, набрала 80,32% голосов избирателей. Схожие результаты были получены Ассоциацией социологов и политологов (АСиП) Казахстана. "Нур Отан" набирал 77,30%. "Ак Жол" - 7,06%, ОСДП – 6,86%, КНПК – 3,35%.

Наблюдатели от СНГ, как обычно, не отметили серьезных нарушений в ходе голосования в процессе подсчета голосов. Совершенно иной, опять же, как всегда, была оценка выборов со стороны миссии ОБСЕ, хотя она и отметила некоторый прогресс в организации выборов по сравнению с предыдущими.

#comm#Расклад перед выборами был такой, что никто не сомневался в убедительной победе "Нур Отан". #/comm#

Вместе с тем, множество факторов позволяло думать, что власти Казахстана, ради укрепления собственного имиджа, все-таки допустят в парламент хотя бы декоративную оппозицию. Не последнюю роль среди этих факторов играло стремление Казахстана получить в 2009 году председательство в ОБСЕ. Но эти надежды оказались тщетными. "Президентская вертикаль" Казахстана решила провести полную зачистку парламентского поля под единственную "руководящую и направляющую" силу.

Казахстанская оппозиция, оказавшаяся расколотой на две крупнейшие партии, в первую очередь должна извлечь уроки из происшедшего. Причем ей следует помнить, что обыграли ее во вполне демократической игре, хотя, возможно, с некоторыми нарушениями правил.

Но не менее важно и самой партии власти правильно рассмотреть произведенные ею самой изменения политического ландшафта. Н.Назарбаев бодро смотрит в будущее и считает, что не следует делать трагедии из случившегося. "В мировой истории не раз были примеры однопартийных, но в то же время весьма эффективных парламентов", - заметил он.

Мировая история знает, конечно, примеры однопартийных парламентов. Это Верховные Советы СССР и советских республик 1936-1989 гг., рейхстаг Германии в 1934-1945 гг., итальянский парламент 1925-1943 гг. Какой из этих опытов "парламентаризма" президент Казахстана считает наиболее эффективным, пока остается загадкой.

Демократические выборы, проведенные по самой "прогрессивной" схеме – пропорционального представительства – как оказывается, могут вести к установлению диктатуры одной партии. Конечно, можно и даже правомерно в данном случае будет считать, что "Нур Отан" эффективно выражает интересы подавляющего большинства населения Казахстана. Но, с другой стороны, это означает лишь то, что в Казахстане нет реальной конкуренции проектов национального развития, а сами национальные интересы воспринимаются массой населения очень сиюминутно – как сохранение того, что есть, чтобы не потерять достигнутый весьма относительный уровень благосостояния. Этим, собственно, и ограничивается "общность национального интереса", позволяющая госаппаратной номенклатуре оставаться на своих насиженных местах, не страшась квалифицированной критики и конкуренции.

#comm#И в связи с этим давайте посмотрим на ситуацию в России. Отличаются ли существенным образом настроения российских избирателей от настроений избирателей казахстанских? Нисколько. Нашим избирателем движут те же охранительные мотивы.#/comm#

Однопартийная модель представляет огромный соблазн для партии парламентского большинства, особенно когда она представляет собой организацию во многом коррумпированного госчиновничества. В условиях, подобных нынешним, выборы по партийным спискам, повышение процентной планки для вхождения в парламент, запрет на создание предвыборных блоков ведут к зачистке политического поля, к установлению партийной монополии на власть.

Подобной партии не нужна даже системная, вполне лояльная оппозиция. На предстоящих в декабре выборах в Государственную Думу "ЕР" может теперь поставить себе задачу-максимум: избавиться от оппонентов в парламенте. Этой цели может послужить, кроме административного ресурса, раскрутка псевдо-партий, распыляющих голоса оппозиционно настроенных избирателей. Главной задачей для "ЕР" сейчас становится не столько набор голосов в свою пользу, сколько недопущение того, чтобы какая-то другая партия набрала больше 7%. Конечно, вряд ли эта задача окажется выполнимой, но существенно ограничить представительство оппозиции в будущей Госдуме даже по сравнению с нынешней, где "ЕР" и без того обладает конституционным большинством, "партия власти" в состоянии.

А партиям системной оппозиции тоже следует помнить уроки Казахстана и не надеяться на то, что "президентская вертикаль" не допустит однопартийного парламента из соображений имиджа власти. "ЕР" со своим адмресурсом на местах вполне может проигнорировать, особенно в преддверии мартовских выборов, "президентскую вертикаль". Тем более, что "ЕР" уже не раз проявляла стремление к установлению парламентской республики с партийным премьером во главе и декоративным президентом.