Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 марта 2024
Николай Червов: «Американцы могут попытаться обвести нас вокруг пальца»

Николай Червов: «Американцы могут попытаться обвести нас вокруг пальца»

После долгой паузы скоро могут начаться переговоры между Россией и США о сокращении ядерных вооружений
18.02.2009
Николай Червов: «Американцы могут попытаться обвести нас вокруг пальца»

Беседа с генерал-полковником Николаем Червовым, более десяти лет возглавлявшим Договорно-правовое управление Генерального штаба Вооруженных сил и участвовавшим в разработке позиций на переговорах по вопросам ограничения и сокращения вооружений, по ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений СНВ-1.

- Николай Федорович, судя по сигналам из-за океана, американцы созрели для возобновления серьезного стратегического диалога с Россией. Об этом говорят и Обама, и Хиллари Клинтон. Что вы об этом думаете?  

- Мне кажется, назрела эта проблема еще и потому, что в современных условиях у обеих сторон достаточно крупные стратегические силы - по шесть тысяч ядерных боеголовок. Их надо сокращать. Договариваться о том, чтобы урезать эти ядерные вооружения наполовину или даже больше. Иметь такое количество стратегических ядерных вооружений в настоящее время неоправданно. Я не мыслю себе стратегической ядерной войны, это гибель всего земного шара. Ядерное оружие – это, я бы сказал, политическое оружие для обеспечения безопасности, потенциал сдерживания, но его можно очень существенно сократить. Зачем держать по шесть тысяч боеголовок? Ведь расходы идут большие. К тому же чем больше таких вооружений, тем больше риск случайных инцидентов.  

- А каков сегодня главный предмет для разговора с американцами?  

- Надо прежде всего продолжить переговоры о стратегических наступательных вооружениях. Ведь в конце нынешнего года истекает срок действия Договора СНВ-1. Надо срочно решать, какой документ придет ему на смену. Москва уже давно предлагала Вашингтону определиться с этим важным вопросом. Администрация Буша не отвечала на эти призывы. Если теперь администрация Обамы сама выражает готовность начать серьезные переговоры об СНВ – что ж, очень хорошо. Если удастся согласовать максимальные границы для боеголовок и ракет, сохранить существующие контрольные механизмы, то это будет означать укрепление стратегической стабильности в мире.  

- Все важнейшие соглашения с США заключались, когда обе стороны соблюдали Договор по ПРО 1972 года. Но американцы «похоронили» этот документ. Насколько это осложнит стратегический диалог с ними?  

- К сожалению, американцы пошли на нарушение договоренностей. Ведь в документе ясно сказано, что договор является бессрочным. И если какая-то из сторон решит выйти из него, то она должна заблаговременно, за шесть месяцев уведомить об этом другую сторону, и в таком уведомлении должно содержаться заявление об исключительных обстоятельствах, которые уведомляющая сторона рассматривает как поставившие под угрозу ее высшие интересы. Никаких таких исключительных обстоятельств у США не было. Выйдя из Договора по ПРО, американцы разрушили одну из опор стратегической стабильности. Конечно, это осложнит переговоры.  

- В печати были сообщения о том, что США готовят нам предложения, согласно которым 80 процентов боеголовок должны быть ликвидированы, их общее количество снижено до 1 тысячи.  

- Насколько известно, официально от американцев еще ничего на этот счет не поступало. Когда нашей стороне эти предложения будут переданы, надо будет внимательно изучить их, проанализировать, что именно они предлагают. Сама по себе идея сокращения ядерных вооружений правильная, мы ведь тоже за это выступаем. Но дело вот в чем. Американцы могут попытаться обвести нас вокруг пальца. Они возьмут на себя обязательства о сокращении, но не станут уничтожать боезаряды, а просто где-то складируют их. Как они уже делали. Поэтому, если дойдет дело до формулирования документа, то в нем надо будет предусмотреть все механизмы контроля. 

- Будучи начальником одного из управлений Генерального штаба, вы имели самое прямое отношение к «кухне» переговоров с американцами. Какие уроки из опыта прошлого следовало бы учесть сейчас?  

- Первый урок – для таких переговоров надо создавать хорошую команду, четко и слаженно работающий механизм. Не только дипломаты МИДа должны участвовать, но и представители других ведомств. В 80-х годах главная тяжесть в подготовке материалов для переговоров лежала на рабочей группе при Генеральном штабе. Это была так называемая «пятерка» - представители МИД, Минобороны, КГБ, ВПК, ЦК КПСС. Собирались регулярно у меня в кабинете, причем вся «пятерка» могла явиться по первому зову в любое время дня и ночи. Главная задача была – выработать все позиции по переговорам. После чего мы докладывали наши предложения, я – начальнику Генштаба, представитель МИД – своему руководству и так далее. Затем документы посылались в ЦК КПСС и в военно-промышленную комиссию. И комиссия, и «пятерка» исходили из общей линии политического руководства страны в области обороны. Руководители государства непосредственно участвовали в формировании политики в области разоружения. ЦК КПСС утверждал документы, Генеральный секретарь подписывал, и это для нас были директивы для ведения переговоров. Такая система позволяла наилучшим образом учесть все моменты, связанные с обеспечением интересов государства и безопасности страны. Я уверен, что сейчас у нас тоже есть все возможности, есть квалифицированные люди во всех соответствующих ведомствах, чтобы профессионально, гибко, но без проколов провести самые ответственные переговоры.  

- Сейчас иногда обвиняют старую команду переговорщиков в некоторых необоснованных уступках, которые нанесли ущерб безопасности и интересам страны. Вы с этим согласны? 

- Это разговоры людей некомпетентных и не знающих существа дела. Если и были уступки, то они были взаимные. А как же иначе? Без разумных компромиссов ничего и добиться невозможно. И главное – оружия было столько накоплено с обеих сторон, что даже после обоюдных сокращений у нас еще оставалось более чем достаточно для обеспечения нашей безопасности. Это же ядерное стратегическое оружие! Что иметь шесть тысяч, что десять тысяч или тысячу единиц – это практически одно и то же. Достаточно несколько боеприпасов, чтобы стереть с лица земли целые города и даже страны. Поэтому совершенно неправильно говорить, что мы сократили слишком много. У нас осталось достаточно вооружений – стратегических и средней дальности, чтобы полностью, надежно гарантировать нашу безопасность.  

- А как советское руководство «подарило» американцам ракетный комплекс «Ока»?  

- Вот именно – советское руководство. Расскажу, как было дело. Шли переговоры с американцами о ликвидации ракет среднего радиуса действия. В Москву приехал председатель комитета начальников штабов вооруженных сил США адмирал Уильям Крау. Ликвидации подлежали ракеты средней дальности – до 500 километров радиуса действия. Американцы вдруг потребовали включить в перечень наш оперативно-тактический ракетный комплекс «Ока». Это было хорошее новое оружие, но с дальностью действия немногим более 400 километров. А американцы стали настаивать, что «Ока» тоже подлежит ликвидации. Переговоры с Крау шли в кабинете у Горбачева. Я сидел в приемной – как говорится, на подхвате. Переговоры шли трудно. Горбачев не поддавался на американский нажим. Вдруг Крау говорит - сделаем перерыв, меня вызывает президент Рейган. Это был ход конем. Прошло примерно 20 – 30 минут, он возвращается и говорит Горбачеву: «Президент мне сказал - или вы «Оку» ликвидируете, тогда договор будет подписан, или я сейчас должен встать и уйти, и ничего не будет». Тогда Горбачев говорит: «Эх, если вы такие нищие – принимайте «Оку». Вот и все. Не было по этому вопросу никаких консультаций ни с кем. Решил президент СССР, единолично. А не переговорщики, которые всегда действовали строго в рамках утвержденных на высшем государственном уровне директив.  

И такое бывает. 

Беседу вел Лев Паршин 

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..