Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 марта 2024
Изменения климата: зло или благо для нас?

Изменения климата: зло или благо для нас?

13-14 марта этого года в Брюсселе пройдет саммит по проблемам экологии
Аждар Куртов
12.03.2008
Изменения климата: зло или благо для нас?

В последнее время в мире нарастает обеспокоенность по поводу происходящих климатических изменений. В прошлом году этот вопрос даже впервые был на повестке дня Совета Безопасности ООН. 13-14 марта этого года в Брюсселе этой же теме будет посвящен саммит Европейского Союза. В том, что климат на нашей планете меняется, сомнений нет ни у кого. Разнятся только оценки этого явления.

Специалисты продолжают спорить о том, что является причиной: антропогенный фактор, то бишь деятельность человека, либо мы имеем дело с независящими от воли и поведения людей процессами. Конечно, научная значимость этой проблемы велика, но для нас гораздо более важным, как нам представляется, пока выступает чисто утилитарный подход. Он состоит в попытке ответа на вопрос: «Как климатические изменения могут отразиться на судьбе России, на ее развитии?»  

В России, надо признать, не так уж много людей склонны ломать голову над подобными проблемами. Экология вообще по большому счету никогда не занимала приоритетных мест в списке государственных задач. Публичные политики вспоминают о ней нечасто и, как правило, только в двух ситуациях: во-первых, когда происходит нечто из ряда вон выходящее, например, какая-то крупная авария, либо в целях плохо скрываемой политической рекламы, когда представляется возможность показать новую грань заботы о нуждах населения.

В отличие от многих европейских стран, у нас нет сколько-нибудь массовых экологических движений, а тем более, политических партий, аналогичных «зеленым» в Германии.

Наверное, в этом есть своя закономерность. Суровый климат большей части российских пространств вкупе с их необъятностью заставлял людей прежде всего задумываться об ином: как обеспечить выживание и развитие в столь неблагоприятных условиях. Да и в целом неблагоприятное внешнее окружение, откуда постоянно исходила прямая угроза военного вторжения, не позволяла тратить ресурсы на второстепенные, как многие полагали, нужды. В итоге и столетия назад, и сегодня, подавляющее большинство россиян в целом вполне спокойно относятся к тематике изменения климата и возможного ухудшения экологической среды обитания.  

Более того, в ответ на обеспокоенность ряда ученых чаще всего можно услышать сентенции, в том числе и из уст руководителей научных институтов, о том, что «не надо, мол, «гнать волну», наводить панику, Россия, возможно, только выиграет от грядущих перемен, и т.п.» В качестве аргументов в пользу такой точки зрения, например, приводят доводы о том, что то же глобальное потепление будет нам только на руку, поскольку и топлива на обогрев будем тогда тратить меньше, да и урожайность наших нив может повыситься. И вообще, комфортнее будет ходить в рубашках, нежели в шубах. Россиян действительно трудно чем-то запугать. Ну и что, что в Москве две последние зимы почти без снежного покрова. Ведь еще Пушкин писал о том, что снег и раньше бывало выпадал только в январе. Тот же факт, что нынешняя зима, при всей своей мягкости, сопровождалась внезапными морозами, а значит, привела к вымерзанию большей части озимых и иных сельскохозяйственных культур (скажем, клубники), лишенных естественной защиты слоем снега, в расчет не берется.  

Не для всех нынешняя зима, кстати, оказалась мягкой. В республиках Центральной Азии и Афганистане редкие для этих мест морозы существенно дезорганизовали привычный ход жизни. В Афганистане число погибших от холода приближается к тысяче, а в Таджикистане, как сообщают неофициальные источники, только в родильных домах из-за низких температур не смогли выходить более двух сотен младенцев. Практически все промышленные предприятия Таджикистана были остановлены. Но и эта мера не помогла сэкономить электроэнергию, выработка которой катастрофически упала после того, как уровень воды в горных реках понизился настолько, что перестали крутиться турбины ГЭС.  

Ученые экологи больше всего говорят о воздействии на изменение климата так называемого парникового эффекта.

Последнее явление большинство связывает именно с антропогенным фактором. Наука тем и сильна, что в отличие от обыденного сознания она осмысливает накопленные в результате наблюдений знания за длительный период времени. Сегодня ученые располагают данными об изменении климата за тысячу лет, изучая скорость роста деревьев, и сведениями за многие сотни тысяч лет, корпя над донными отложениями океанов и над керном арктических льдов. То, что в повседневной жизни глаз обыватели подчас не замечает, учеными фиксируется и осмысливается. На основе анализа накопленных знаний делаются прогнозы на будущее. Последние выглядят неутешительно: глобальное потепление уже к середине нынешнего столетия может возрасти на 2-5 градусов Цельсия. Для планеты это очень значительные величины, которые наверняка вызовут в одних регионах разрушение ледниковых щитов Антарктиды, Арктики и Гренландии (последнюю когда-то действительно называли «зеленой страной»), что в свою очередь приведет к резкому подъему уровня моря, а в других местах обычными явлением станут массовые засухи и острый недостаток пресной воды. То есть в любом случае прямым следствием потепления станет невозможность сохранения прежнего типа проживания и хозяйственной деятельности людей на весьма значительных территориях. Достигнутое в результате развития цивилизации качество жизни людей будет поставлено под угрозу.  

Конечно, ущерб от грядущих изменений почувствуют не все и не сразу. Голландия уйдет под воду раньше других. Государства Африки первыми столкнутся с сокращением урожайности зерновых культур и как следствие этого - недостаточным снабжением продовольствием многих десятков миллионов своих граждан. В Англии, Франции и Испании, на морских побережьях, где сегодня не успевают исправлять последствия сильнейших штормов, скептиков в отношении перспектив изменения климата, кстати, не так много, как в России.  

На первых порах, вероятно, Россия может даже выиграть от потепления. Это понимают наши политики, и они даже активно готовятся к этому. Ведь не случайно, что в прошлом году мы совершили «бросок в Арктику», опустив при помощи батискафа на дно российский флаг и развернув полемику по поводу геологических доказательств принадлежности существенной части арктического шельфа нашей стране. Дело ведь не только в совершенствовании технологий морского бурения. Просто таяние льдов открывает новые возможности для освоения шельфа, каковых не было ранее. Да и знаменитый Северный морской путь может получить новый стимул для своего развития.  

К изменениям в Арктике готовятся не только в России. Так, например, среди предвыборных лозунгов канадских консерваторов уже два года назад появилось обещание избирателям предпринять меры по защите северных вод Канады от иностранного проникновения.

 Дело в том, что через северные воды, омывающие Канаду, проходит транспортная артерия, во-многом схожая с известным Северным морским путем, который проходит по морям, омывающим нашу страну. Эта транспортная артерия в международном лексиконе именуется «Северо-Западный морской проход». Она позволяет проводить суда из Тихого океана в Атлантический и обратно именно по северному маршруту, не используя Панамский канал или пролив между Южной Америкой и Огненной землей, по которому плавал еще Магеллан.  

Как и в случае с российским Северным морским путем, плавать в канадских северных водах непросто. Фактически только порядка 20 дней в году этот морской транспортный маршрут свободен ото льдов. Однако в последнее время на нашей планете наблюдается процесс активного глобального потепления. Поэтому есть прогнозы экспертов, согласно которым уже к середине этого столетия, благодаря таянию льдов, Северо-Западный морской проход будет совершенно свободен ото льдов уже 100 дней в году. Это позволит существенно расширить навигацию и, соответственно, становится понятной активность канадских консерваторов: они уже сегодня борются за будущую прибыль.  

Впрочем, в правовом отношении маршрут Северо-Западного морского прохода отличается от российского Северного пути. В российском варианте практически на большей части этого маршрута он пролегает между российским побережьем материка и российскими же островами, а также льдами Арктики.  

В случае же Канады только часть Северо-Западного морского прохода проходит по территориальным морям Канады, где в соответствии с международными нормами морского права обеспечивается свобода судоходства и мирного прохода судов. В частности это касается отрезков пути, проходящей через море Бофорта. Но значительная часть пути пролегает по трассе, граничащей с островом Гренландия, который, как известно, с 1953 года является территорией Дании. Кроме того, часть пути проходит по проливу Ланкастера, который, несмотря на то, что разделяет острова архипелага, находящиеся под юрисдикцией Канады, в правовом отношении в некоторых аспектах приравнивается к международному проливу. В этой ситуации международное морское право распространяет на такие маршруты режим транзитного прохода, то есть запрещает прибрежным государствам создавать препятствия для свободного транзитного прохода судов.  

Поэтому инициатива канадского премьера Стивена Харпера уже вызвала недовольство других государств. Американские дипломаты уже высказались в том духе, что Оттава не должна нарушать норм о международных водах. Ведь по плану Стивена Харпера Канада должна в ближайшее время разместить на трассе Северо-Западного морского прохода как минимум три боевых ледокола, вооруженных тяжелыми орудиями, а также создать сеть пунктов прослушивания. С точки зрения американцев эти планы как раз и являются попыткой ограничить свободу судоходства.  

Инициативы канадских консерваторов затрагивают и интересы России.

И дело вовсе не в том, что в Оттаве время от времени можно слышать утверждения, что российские подлодки продолжают «рыскать в водах Канады».

Российские суда также пользуются Северо-Западным морским проходом, и поскольку Россия сейчас находится на экономическом подъеме, наращивает своей товарооборот с самыми разными странами мира, то эти инициативы в какой-то мере могут ударить и по нашим интересам.  

Мы привели этот пример лишь для того, чтобы показать, что климатические изменения на самом деле не так уж безобидны. В определенных обстоятельствах они вполне могут привести даже к серьезным межгосударственным конфликтам. Ведь резкое сокращение возможности использовать ресурсы в одних государствах вполне вероятно подвигнет их к попыткам компенсировать этот недостаток за счет других стран. При этом речь идет не только о прибылях корпораций, хотя и это важный аспект, ведь по существующим прогнозам к концу века из-за изменения климата в разных странах ВВП на душу населения способен упасть на 5% и даже на 20%. Может измениться среда обитания многих живых организмов. Экологи считают, что, например, повышение температуры всего на 2 градуса Цельсия может привести к угрозе исчезновения от 15% до 40% биологических видов. Потепление несет не только комфорт в смысле отсутствия необходимости кутаться в шубы, но и расширение зон распространения инфекционных болезней, характерных для стран с жарким климатом. Уже сегодня российские СМИ публикуют материалы о том, что в наших водоемах обнаруживаются тропические виды рыб, выпущенные, вероятно, кем-то забавы ради, но сумевшие выжить в непривычных для них условиях. Но ведь с тем же успехом новыми обитателями просторов России могут стать и малярийные комары, и много кто еще.  

Конечно, развитые страны, в том числе Россия, легче могут противостоять подобным угрозам, чем бедные государства третьего мира. Но обольщаться этим не стоит. Те же Соединенные Штаты, при всем своем богатстве, как показала практика последних лет, не могут все же эффективно противостоять тайфунам, сила которых возрастает год от года. И система здравоохранения французской столицы отнюдь не из-за нехватки средств не смогла предотвратить десятки смертей от тепловых ударов в период аномально высокой жары в Европе. Мы ведь тоже не сможем быстро возвести новые сооружения на Севере взамен тех, что окажутся под угрозой разрушения при таянии вечной мерзлоты.  

В этом смысле инициированные российским руководством планы перехода на инновационную экономику по большому счету параллельно работают и на снижение рисков для России от изменения климата.

 Ведь одна из причин потепления – это возросший выброс парниковых газов и их концентрация в атмосфере нашей планеты. А этот процесс обусловлен в последние годы в основном двумя явлениями – сжиганием ископаемого топлива и активным сведением лесов на Земле (последнее явление повинно, как полагают, в 20% антропогенных выбросов парниковых газов). Сегодня, когда США и Западную Европу все активнее догоняют другие индустриальные государства – Китай, Индия, Россия и Бразилия, речь идет не столько о том, чтобы остановить экономический рост при помощи тех же квот Киотского протокола, сколько о том, чтобы найти новые способы нейтрализации парниковых газов.  

Для России же путь инновационного развития будет означать, что мы меньше будем неэффективно тратить природные ресурсы. Энергоемкость нашей продукции пока в разы больше, чем в Германии, а это значит, что мы больше сжигаем нефти, природного газа и угля. Или мы в огромных масштабах рубим лес, чтобы затем экспортировать кругляк, то есть продукт с крайне малой степенью передела. А могли бы экспортировать бумагу или мебель. Модернизировать хозяйство в этом направлении непросто, новейшие технологии в таких отраслях, как производство и потребление энергии, транспорт стоят недешево. Затраты на эти цели наверняка будут измеряться десятками миллиардов долларов.  

 

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..