История — орудие интеллектуалов

Нередко приходится слышать из уст российских политиков, медийщиков, социологов, экономистов призывы к прибалтийским коллегам перестать копаться в прошлом, оставить историю историкам и перейти наконец к развитию добрососедских отношений ко взаимной выгоде. Увы, этим уговорам уже лет пятнадцать, но прибалты проявляют необъяснимое упорство и не желают слезать со своего любимого конька, которого оседлали еще на заре эпохи перестройки и гласности. Более того, научно–пропагандистская машина в независимых балтийских республиках год от года только набирает обороты.

В самом деле, историк у нас — очень востребованная профессия. Перелицовкой фактов под нужды официальной идеологии занимаются академические группы при национальных академиях наук, исторических факультетах и кафедрах, научные сотрудники музеев оккупаций и военных музеев, комиссий по подсчету ущерба, центров документации преступлений тоталитарного режимов.  

Балтийские государства щедро финансируют всю эту разветвленную инфраструктуру, поддерживают издание монографий и учебников по альтернативной истории, проведение международных конференций, "круглых столов", методических семинаров для учителей. Добавьте к этому поток мемуаристики и научных трудов, а также всевозможных грантов от организаций бывших легионеров Ваффен СС, которые базируются в Канаде, США, Австралии и Швеции и финансово поддерживают исследования, которые в "правильном свете" отражают военный и послевоенный периоды в истории Балтии.  

Как–то я зашла в университетскую книжную лавку и была поражена: сотни добротно изданных книг — от небольших брошюр до солидных фолиантов на латышском языке — десятки наименований по новейшей истории Латвии продавались по одной цене — 1 лат. Тотальная уценка! Очевидно, местный рынок уже перенасыщен такого рода товаром.

Ясно, что ни один частный книгоиздатель не стал бы вкладывать собственные средства в заведомо убыточные проекты. Но если находятся щедрые споносоры…

На наших глазах все эти годы происходят планомерный, масштабный и согласованный пересмотр страниц прошлого. Нужно быть очень наивным, чтобы надеяться, что эта профессионально выьстроенная научно–пропагандистская сеть вдруг возьмет и самоликвидируется. Не для того она создавалась!  

Более того, эта сеть принимает глобальный характер. Аналогичные специализированные институты по новой трактовке истории действуют и взаимодейстуют на Украине и в Польше.  

Например, львовский Центр исследований повстанческого движения сформулировал отношение к советским партизанам как оккупантам. Эта концепция была подхвачена прибалтами. В свою очередь, украинские товарищи взяли на вооружение позицию по Холокосту официальной Латвии, которая разделила ответственность за уничтожение на ее территории в годы войны мирного населения — еврейского и нееврейского.  

Надо быть реалистами: никакие миролюбивые заклинания типа "Ребята, давайте жить дружно!" или "Кто старое помянет — тому глаз вон!" не заставят снизить обороты государственную научно–бюрократическую машину, работающую на негативизме по отношению к восточному соседу.  

И понятно почему. История очень коварная наука. Она всегда служила, служит и будет служить инструментом внутренней и внешней политики. Балтийские элиты этим инструментом умело пользуются.  

Да, и другие государства не стесняются заказывать ученым и идеологам национальные версии исторических событий. Если американские школьники уверены, что США во Второй мировой войне одержали победу над Гитлером и Сталиным, то корни этого невежества надо искать в том, как преподносится история на уроках в американских школах, что пишут о ней в газетах, какие снимают фильмы и телепередачи об этом периоде.  

И только российские интеллектуалы как начали со времен Горбачева бороться за исторический объективизм, так до сих пор остановиться не могут.

 Это мы видим по выступлениям "остепененных" российских гостей на ежегодном Гуманитарном семинаре в Риге. Вальяжные либерал–гуманитарии не устают лить бальзам на сердца латышских националистов. Особенно поражает прекраснодушие так называемой демократической московской интеллигенции, которая призывает русский народ покаяться перед прибалтами за оккупацию, не понимая, что это окончательно узаконит процесс ревизии итогов Второй мировой войны. Пока попытки национал–теоретиков уравнять коммунизм и нацизм, переформатировать 1944–1945 годы как захватнические походы Советской армии не поддержаны мировым сообществом. Но капля камень точит. Промывка мозгов западного истеблишмента по разным каналам продолжается.  

И если Россия последует совету своих благодушных интеллектуалов и посыплет голову пеплом за "преступления СССР", то нетрудно спрогнозировать, куда это ее заведет.  

"Новые" исторические подходы будут закреплены в международных документах, отсюда — один шаг до официального признания России правопреемником страны–агрессора со всеми вытекающими из этого политическими, юридическими и финансовыми последствиями как для самой России, так и для некоренного населения балтийских стран и Украины.  

Но вот что обнадеживает: в противовес близорукой позиции "объективистов" в России все наступательнее проявляет себя другая группа ученых, которые считают, что обязаны активно участвовать в формировании внешней политической позиции государства по важнейшим историческим вопросам.  

Недавно мне попался в руки сборник докладов по итогам "круглого стола" "Россия и Прибалтика: компетентные ответы на исторические претензии лимитрофов". Мероприятие прошло в начале этого года под эгидой Фонда исторических перспектив.  

Группа авторитетных российских историков, политологов, дипломатов впервые сформулировала потребность в системной основе работы российского исторического сообщества и обеспечении его финансовыми и информационными ресурсами. То есть, по сути, РФ предлагается начать делать ровно то же самое, чем занимаются ее соседи на протяжении 17 лет.  

Конечно, Россия уже потеряла много времени и почти без борьбы отдала информационное пространство геополитическим конкурентам. Причем вряд ли к таковым можно отнести Литву, Латвию, Эстонию.  

Доктор исторических наук, президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая на основании своего опыта в Совете Европы делает вывод о наличии определенного заказа.

"Три прибалтийские соседки… в деле манипуляции общественным мнением — передовой отряд. Эта цепочка готовит фундамент для того, чтобы потом то, что является сейчас просто концепцией, сменой интерпретаций, перешло в официальные установки тех, с кем невозможно не считаться, — США и ведущих западных стран. Поэтому важно объединить усилия и поставить на системную основу постоянный мониторинг того, что там (в Балтии. — Ред.) происходит в сфере научных исследований, пропаганды и как это сопрягается с определенными инициативами на международном уровне".  

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Юрий Никифоров прямо говорит о том, что многие ныне распространенные версии нашей истории совсем не основаны на каких–то недавно рассекреченных документах или вдруг ставших известными фактах. "Они базируются на оценках и истолкованиях, разработанных в годы холодной войны в трудах англо–американских и западногерманских авторов, а также русскоязычной эмигрантской публицистике".  

Дипломат, политолог, специалист в области истории прибалтийских стран Владимир Симиндей также подчеркивает, что современная прибалтийская историография во многом сложилась под колоссальным влиянием верхушки зарубежных прибалтийских диаспор — в большинстве своем коллаборационистов, активно сотрудничавших с нацистским режимом и бежавших с территории Прибалтики в 1944–1945 годах.  

Чем может ответить Россия на последовательную и масштабную фальсификацию исторической картины? Доктор исторических наук, профессор, научный руководитель Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН Олег Ржешевский считает, что российским историкам пора разработать собственную историческую концепцию событий, которые происходили в Прибалтике, прежде всего в 1939–1940 годах, на соответствующей документальной базе. И тем самым помочь российской внешней политике на балтийском направлении.  

Глава Фонда исторической инициативы Наталия Нарочницкая предлагает для начала создать компактную рабочую группу, сформулировать приоритетную тематику, привлекать для освещения конкретных проблем экспертов, подготовить серию публикаций по Прибалтике, вести объемные исследования, заняться переводом актуальных работ, написанных прибалтийскими историками.  

Что ж, проблема осознается. И это уже громадный шаг вперед. На идеологическое ристалище надо выходить хорошо вооруженным и боеспособным, а не демонстрировать перед циничным противником рубище смиренного юродивого и размахивать белой тряпкой соглашательства.