Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 марта 2024
Елена Башкирова: "Наше кредо – не солги"

Елена Башкирова: "Наше кредо – не солги"

Интервью с генеральным директором социологической компании «Башкирова и партнеры» Еленой Башкировой
09.03.2007

Узнавать, понимать и объяснять - так мы представляем себе работу социологов, когда знакомимся с результатами опросов общественного мнения. Чересчур упрощенно, что и подтвердила генеральный директор социологической компании "Башкирова и партнеры" Елена Башкирова.

- Елена Ивановна, вы, как социолог, должны знать о нас все. Мы о вас, если и знаем, то мало.

- Наша компания начиналась в девяностые годы, с независимого исследовательского центра РОМИР, который, собственно, я и создавала. Он специализировался на всех видах социально-политических и маркетинговых исследований, постепенно вырос в одну из ведущих компаний: не только в нашей стране, но и за рубежом. Затем был неудачный опыт слияния с нашим партнером и последующий "развод". В итоге в 2004 году вместе с коллективом РОМИР мы создали компанию, в которой сегодня и работаем. Де-факто сменилось лишь название, зато остались как репутация, так и заказчики исследований.

- Точно так же, как любой множительный аппарат у нас ассоциируется с названием "Ксерокс", так и опросы общественного мнения – с именем американца Джорджа Гэллапа. История гласит: в 1932 году он провел первый политический опрос избирателей Айовы и предсказал победу своей тещи, выдвигавшейся демократической партией на пост секретаря штата. Расскажите о своем успехе.

- Понятно, я не Джордж Гэллап… Наверно, наши успехи – это участие в крупнейших международных исследовательских проектах, включая проекты Европейской Комиссии – Евробарометр и ЮНЕСКО. Близкое и дорогое мне – это политические исследования. Мы давно работаем в предвыборных кампаниях, и политики, и пиар-агентства ориентируются на наши рейтинги: они практически не отличаются от итоговых результатов голосования. Согласитесь, успех – это исследования, которым доверяют.

- За какое же время до выборов вы можете спрогнозировать их результаты?

- Общие тенденции социолог видит постоянно. Сегодня уже очевидно, что в Госдуму пройдут четыре партии: "Единая Россия", "Справедливая Россия", КПРФ и, с большой долей вероятности, ЛДПР. За месяц до выборов смогу назвать практически точные результаты.

- Как нужно сформулировать вопрос, чтобы получить необходимый социологу ответ, хотя это противоречит всем основам этики? К примеру, что должен говорить человек, когда ему оставляют сомнительный выбор: "Когда вы сильнее напиваетесь, по средам или по четвергам?"

- Основы социологии – этика и мораль. Да, они необходимы в каждой профессии. Однако, скажем, если вы купили мебель и вам доставили домой исцарапанный шкаф с оторванными дверцами, недостатки вы видите сразу. В профессии социолога есть скрытые моменты, и заказчик не всегда может проверить качество его работы. Поэтому наше кредо – "Не солги". Те, кто передергивает, могут преуспеть – раз или два, но будущего у них нет. Недавно мы исключили из нашей профессиональной организации исследовательскую компанию – именно за нарушение этического кодекса.

Разумеется, приемов подгонки под необходимый результат множество, к тому же есть еще и непрофессионалы, именующие себя специалистами. Так вот, формулировка вопроса всегда должна быть сбалансированной, некорректно просто задать вопрос: "Нравится ли вам эта партия?". В самом вопросе обязан содержаться и негатив.

Люди часто не имеют представления о существовании шкалы оценок. Представьте, что вас спрашивают: "Насколько вы доверяете президенту нашей страны?". Предлагаемые варианты ответов: "очень доверяем", "доверяем". Из этой некорректности рождаются неверные, завышенные оценки. В действительности респонденту должен быть предоставлен следующий выбор: "доверяю", "скорее доверяю, чем не доверяю", "скорее не доверяю, чем доверяю", "не доверяю", "затрудняюсь с ответом".

Непрофессионализм – в размещении вопроса, поясню на понятном примере. Скажем, основное исследование посвящено экологическим бедам России, а в конце его респондентов спрашивают, какие проблемы страны должны быть решены в первую очередь. Естественно, в этом контексте на первое место поставят природоохранные вопросы, потому что люди к этому психологически подготовлены.

- Бывает так: респондентам задается вопрос о том, одобряют ли они деятельность того или иного политика. Большинство одобряет. После чего задается второй вопрос: а что положительного, с вашей точки зрения, он сделал. Выясняется, что респонденты ничего хорошего назвать не могут и говорят о плохом. Значит, эмоции играют важную роль в ответах?

- Трудно комментировать абстрактную ситуацию. Уровень доверия президенту высок, ни один современный российский политик не имел такого рейтинга на протяжении столь длительного времени, ни Михаил Горбачев, ни Борис Ельцин. Да, поначалу их рейтинги были высоки, но затем упали и до прежнего уровня уже не поднялись. Методов изучения много, просто публикуемые в газетах "проценты" - поверхностное исследование. В наших работах по всем, практически, политикам, министрам и президенту есть как положительные, так и отрицательные оценки их деятельности.

В начале года компания "Башкирова и партнеры" опубликовала данные исследования, посвященного самооценке согражданами собственного материального положения. Его участникам было предложено ответить на вопрос: "Как бы вы могли описать материальное положение вашей семьи за последний месяц?". В исследовании речь идет именно о субъективном восприятии, а не о статистической информации о доходах и расходах.

Согласно полученным данным, сегодня более четверти респондентов относит себя к числу людей, испытывающих серьезные материальные трудности: нехватку средств на продукты питания – 5.4, на одежду - 21.8 процента. Количество россиян, считающих себя обеспеченными людьми, значительно меньше – около 5 процентов. О возможности приобрести все необходимое, помимо жилья, заявили 4.4 процента, все, без каких-либо ограничений - менее 1 процента опрошенных. Самая многочисленная группа участников исследования - это люди, не испытывающие серьезных затруднений, но не имеющие возможности позволить себе дорогостоящих приобретений: бытовой техники - 45.4 и автомобиля - 19.1 процента.

Изменения к лучшему в жизни людей происходят, но лишь у небольшой части сограждан. Данные исследований свидетельствуют, что в группе самых бедных, тех, кому не хватает денег на еду, примерно 90 процентов респондентов имеют доходы менее трех тысяч рублей на каждого члена семьи. Сегодня в России в среднем по стране прожиточный уровень cоставляет около 2700 рублей, он основан на экспертных расчетах о необходимом количестве продуктов питания и товаров первой необходимости. Однако, по самоощущениям людей, чьи доходы на уровне прожиточного минимума, это - жизнь впроголодь. В этой группе преобладают женщины, люди старше пятидесяти лет, без высшего образования.

Изменения в группе, которую условно можно назвать среднеобеспеченной, незначительны: на протяжении последних двух лет 44 – 45 процентов сообщают о том, что им достаточно денег для покупки товаров первой необходимости. В то же время сложно выделить из семейного бюджета средства на покупку бытовой техники. Что же касается более дорогостоящих приобретений, то здесь можно говорить о характерной тенденции: они становятся менее доступными. Особенно жилье, растет число участников опросов, которые отвечают, что оно им не по карману.

В группе самых обеспеченных количественных изменений нет: из года в год число тех, кто "может позволить себе все" – менее одного процента.

Мы проводили это исследование по собственной инициативе. Разумеется, организация наша частная и зарабатывает деньги трудом своего коллектива. Однако мы – граждане России, нас действительно волнует все, происходящее в стране, уверена, что аналитики, политики, журналисты и те, кого принято называть "простыми людьми", должны знать настроения в обществе. Заметьте, мы не выясняем реальных показателей доходов, которые для Росстата респонденты могут по каким-то причинам и занижать. Мы передаем, если можно так сказать, ощущение общества.

- Влияют ли результаты опросов на тех, кто изучает общественное мнение?

- Конечно. Наши интервьюеры по всей России и в странах Восточной Европы постоянно общаются с людьми, ездят по деревням и заводам, видят людей и жизнь людей, сталкиваются с пессимистами и оптимистами. Влияют и на меня, я уверена: вряд ли следует всерьез воспринимать популистские разговоры о том, что сегодня в России все хорошо, а завтра будет просто идеально.

- Многие опросы общественного мнения фиксируют снижение интереса сограждан к "политике". Что подразумевается в данном случае под "политикой"?

- Получение информации о политической жизни страны. О работе Совета Федерации и Государственной Думы, создании и реорганизации партий. Интерес этот снизился сразу после перестройки, люди разочаровались в происходящем еще в девяностые. К тому же сограждане стали работать на двух или трех местах, у них нет свободного времени, все подчинено непростой задаче выжить. Естественно, им некогда следить за событиями, скажем, происходящими в Госдуме, да и неинтересно.

- "Будь смелым. Будь мудрым" - часть средневекового герба семьи Гэллапов. А у вас есть девиз?

- "Бороться и искать, найти и не сдаваться" - я ему всегда следую, и мне это облегчает жизнь. Бороться – потому что жизнь тяжела. Искать – потому что мы исследуем жизнь. Найти, а потом не сдаваться – как же иначе?

Беседу вел Виктор Грибачев

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..