Авторитаризм в России ограничен бессилием власти

В последние месяцы западная пресса и часть русской по существу объявили войну российскому государству и лично президенту Путину. У медиа складывается консенсус, что Россия превратилась в авторитарный режим, которым управляет деспот. Называть сегодняшний российский режим авторитарным - это, на мой взгляд, поспешное и неумное преувеличение. В его основе - несколько ложных посылок.

Ограничения независимых СМИ. А я вижу, что с прессой в России все в порядке. Каждый день мне попадаются статьи в газетах, в которых Кремль и Путин подвергаются резкой критике. Такого плюрализма мнений, как в русских изданиях, в Америке вы не найдете.

А как насчет того, что на русском телевидении прикрыты политические обсуждения? Действительно, осталось меньше дискуссий из числа тех, в которых участвовал один и тот же набор персонажей. Но политики по-прежнему появляются на политических ток-шоу и по-прежнему критикуют Путина и его правительство. Тот факт, что Кремль настороженно относится к неконтролируемым - и порой предельно безответственным - политическим спорам на ТВ, конечно, не позволяет отнести его к поборникам свободы. Но и не делает авторитарным.

Давление на политическую оппозицию. Российская политическая оппозиция действительно находится в разброде. Но это не вина Кремля. Критики, по крайней мере западные, просто не могут заставить себя поверить в то, что русских избирателей мало привлекают политические платформы либерально-консервативных партий, вроде "Яблока" или СПС. То же, впрочем, относится и к коммунистам. Не понимают они и того, что чем более яростной критике подвергается Кремль, тем больше шансов на то, что в лидеры оппозиции выйдет "Родина". Да и коммунисты могут оклематься.

Приструнивание губернаторов. И тут есть своя разумная логика, хотя укрепит ли эта мера целостность России - отдельный вопрос. Смешно называть путинскую систему авторитарной, когда ему чуть ли не лично приходится подгонять по большей части бесполезную армию из почти полутора миллионов государственных чиновников, которые ничего не умеют. О чем говорится гораздо реже - в России чудовищный кадровый голод на профессионалов. Миф - что Кремль все держит под контролем. На самом деле Путин мало что контролирует в стране. И пытается изменить это.

Наступление на бизнес и олигархов. Еще один любимый тезис. Однако называть заключенного под стражу бывшего руководителя "ЮКОСа" Михаила Ходорковского "узником совести" - прямо издевательство какое-то. Если бы Путин не ограничил экономических (не политических) амбиций Ходорковского, он просто потерял бы возможность управлять Россией.

Агрессивная внешняя политика. На самом деле русская политика остается крайне осторожной. Тем не менее мы все время слышим обратное. Российскую внешнюю политику оценивают в промежутке от трагически ошибочной до комической и даже фарсовой. В реальности она крайне прагматична - за исключением нескольких громких провалов (сравнимых с ошибками США в Ираке). Российская внешняя политика в двух словах: "Как ты ко мне, так и я к тебе". Зато тех же самых критиков приводило в восторг, когда не всегда трезвый друг Борис развлекал своих западных доброжелателей.

Чрезмерная централизация и засилье силовиков. Критики не устают напоминать, что ведущие позиции в государстве (включая руководящие посты в госкомпаниях) занимают действующие и бывшие офицеры служб безопасности. То есть былые "тоталитарии" стали современными "авторитариями". А кого еще ставить-то? Либералы-консерваторы не хотят работать на Кремль. Капитанов бизнеса не приглашают - как это было при Ельцине со всеми вытекающими последствиями. Первое постсоветское поколение также не рвется к госслужбе, ибо куда лучше зарабатывает в частном секторе. И разве не старается каждый западный лидер окружать себя людьми, которых хорошо знает?

Экономическая реформа буксует из-за излишней централизации. Реформы не буксуют, на них просто сил не хватает (вспомните хотя бы проблему бюрократии). Слишком много сил тратится на разгребание старых завалов. Да, замедление роста действительно происходит. Но и понятие роста во второй путинский срок приобрело новый смысл. Во время первого жесткая фискальная политика и новые налоговые правила стали главным макроэкономическим ускорителем роста. Но никаких болезненных (в основном социальных) реформ в первый срок и не предпринималось. Болезненные реформы - это тарифы на ЖКХ, связь, транспорт и прочие. Раньше на них не обращали внимания. Теперь обратили.

Возвращение к советскому прошлому. Этот тезис особенно часто звучал в последнее время из уст критиков - твердить его особенно удобно, если вообще ничего не знать о России. Конечно, некоторые символы и традиции сохранились или вернулись, но не советский дух. Режим не трогает общественную жизнь. Он не навязывает идеологию. Никого не заставляют посещать партсобрания.

Владимир Путин не ангел. Он не демократ. Он пытается проводить реформы.

Мнения автора, высказанные в статье, не отражают точку зрения его организации.

Об авторе: Питер Лавель - старший аналитик по России информационного агентства Юнайтед Пресс Интернэшнл (ЮПИ),США